Первые ступени китайских РН - ускорители или блочная ступень?

[fagot]

Про время, про время. Теперь ты соскальзываешь на то что можно считать одновременным а что не одновременным?

Зачем мне соскальзывать, из циклограмм же ясно видно, что нельзя. И даже чисто геометрически при равной длине объем баков диаметром 2,25 и 3,35 м соотносится как 45:100 и соответственно боковушки на той же CZ-7 выработаются раньше на 10 % по времени, чем ЦБ, если их специально не дросселировать.

Кстати, у Брюгге обнаружились циклограммы выедения рассматриваемых китайских ракет. Опубликованые видимо уже после закрытия НК. Видел?

Ссылки есть?

[Старый]

И даже чисто геометрически при равной длине объем баков диаметром 2,25 и 3,35 м соотносится как 45:100 и соответственно боковушки на той же CZ-7 выработаются раньше на 10 % по времени, чем ЦБ, если их специально не дросселировать.

Но если двигатели выключаются практически одновременно значит боковушки дросселируются? 

[Старый]

Ссылки есть?

Хрен его знает. Не проверял. Но вроде в подтпсовке циклограмм он замечен не был. 

[fagot]

Но если двигатели выключаются практически одновременно значит боковушки дросселируются? 

Так не одновременно же, особенно по расчетной циклограмме.

[fagot]

Хрен его знает. Не проверял. Но вроде в подтпсовке циклограмм он замечен не был. 

Посмотрел я его циклограммы, это почти то же самое, что в НК, но там еще и расчетная циклограмма приводилась и подробностей было много больше, так что ничего нового Брюгге нам не сообщил.

[Старый]

Так не одновременно же, особенно по расчетной циклограмме.

Значит не дросселируются. 
 Однако вот по тем циклограммам что у Брюгге - практически одновременно. 

[fagot]

По тем циклограммам нет времени выключения бустера, а есть только время сброса, может какие-то проблемы возникли и они тащились дольше расчетного времени, тем более, что это были первые пуски, и то получается 6 с разницы.

[Старый]

По тем циклограммам нет времени выключения бустера, а есть только время сброса, может какие-то проблемы возникли и они тащились дольше расчетного времени, тем более, что это были первые пуски, и то получается 6 с разницы.

Если и время выключения и время сброса. Космические аппараты были выведены на расчётные орбиты, значит проблем не возникло. 
 Заметь как там у CZ-2/3 время работы бустеров всё более увеличивалось. 

[Старый]

Ясно видно что разработчики стремились сделать время работы цб и бб как можно более одинаковым. 

[Старый]

Ты не будешь доказывать что разработчики китайских РН в детстве были китайскими пионерами, и поэтому всё делали через жопу самим себе назло? 

[fagot]

Если и время выключения и время сброса. Космические аппараты были выведены на расчётные орбиты, значит проблем не возникло. 

У Брюгге ни в одной циклограмме CZ-7 нет времени выключения бустеров. Влияние нескольких лишних секунд несброса бустеров на ПН не столь велико, чтобы возникли проблемы, если только ПН не совсем уж на пределе.

Заметь как там у CZ-2/3 время работы бустеров всё более увеличивалось.

Только вместе с временем работы ЦБ вследствие удлинения баков как его самого, так и бустеров.

[fagot]

Ясно видно что разработчики стремились сделать время работы цб и бб как можно более одинаковым. 

Но проклятая разность диаметров им все время мешала.

Ты не будешь доказывать что разработчики китайских РН в детстве были китайскими пионерами, и поэтому всё делали через жопу самим себе назло? 

Они делали как проще в условиях имевшихся у них возможностей и ограничений. Удлинить ЦБ на треть и сделать тонкие ББ в новом диаметре по типу Ариан-4 было бы сложнее.

[Старый]

Если и время выключения и время сброса. Космические аппараты были выведены на расчётные орбиты, значит проблем не возникло.

У Брюгге ни в одной циклограмме CZ-7 нет времени выключения бустеров. Влияние нескольких лишних секунд несброса бустеров на ПН не столь велико, чтобы возникли проблемы, если только ПН не совсем уж на пределе.

Заметь как там у CZ-2/3 время работы бустеров всё более увеличивалось.

Только вместе с временем работы ЦБ вследствие удлинения баков как его самого, так и бустеров.

Не будешь же ты доказывать что бустер висят пассивным грузом несброшенные?

[Старый]

Но проклятая разность диаметров им все время мешала.

Французский не мешала а китайцам мешала?

Они делали как проще в условиях имевшихся у них возможностей и ограничений. Удлинить ЦБ на треть и сделать тонкие ББ в новом диаметре по типу Ариан-4 было бы сложнее.

Удлинить ЦБ и укоротить ББ по типу Арины-4 было бы проще. Если бы стояла задача сделать ускорители а не единый пакет. 

[Старый]

Или задросселировать ЦБ как у Ангары. 

[fagot]

Не будешь же ты доказывать что бустер висят пассивным грузом несброшенные?

На CZ-7 в первых полетах может несколько лишних секунд и висели, по расчетной циклограмме они должны сбрасываться раньше.

[fagot]

Французский не мешала а китайцам мешала?

Французы специально сделали тонкие ББ, а у китайцев был освоенный диаметр. К тому же диаметр первой ступени Ариан-1-4 заметно больше, чем у Чанчжена-2, и последнюю нужно изрядно удлинять, чтобы вместить столько же топлива.

Удлинить ЦБ и укоротить ББ по типу Арины-4 было бы проще. Если бы стояла задача сделать ускорители а не единый пакет. 

Сложнее естественно, т.к. нужен новый диаметр и значительное удлинение первой ступени, что может повлечь проблемы на производстве.

Или задросселировать ЦБ как у Ангары.

Для этого нужны двигатели глубокого дросселирования, плюс теряется тяговооруженность.

[Старый]

Французы специально сделали тонкие ББ, а у китайцев был освоенный диаметр.

А длина то у китайцев была тоже освоенная? 

[Старый]

Сложнее естественно, т.к. нужен новый диаметр и значительное удлинение первой ступени, что может повлечь проблемы на производстве.

Какое такое "значительное"? Как на самом деле менялась длина китайских ракетных блоков соответствующего диаметра? 

[Старый]

Для этого нужны двигатели глубокого дросселирования, плюс теряется тяговооруженность.

Зато повышается ступенчатость. У Ангары даёт эффект а у китайцев другая физика?