Союз-5

[Schwalbe]

Для РН тонн от 12 можно построить национальную программу с одной единственной РН.

Всё в одну-единственную РН впихнуть никак. Должно быть аналогично Флакону - массовый основной вариант и редколетающий тяжёлый. Собранный из деталей того же основного.

Можно. Если отказаться от "международного стандарта".

[Schwalbe]

Так уже 20 раз сказано, что РБ это способ сделать подороже.

Но без него нельзя. Без него на ГСО не летит.

Так у Вас на ГСО летит Трисоюз.

[Старый]

Неа. Огромный дорогущий старт ради 1-3 пусков в год.

Опс. Пошёл в дело старт. Какой такой дорогущий старт? Две лишние дырки превращают старт Союза-5 в огромный и дорогущий?

[Старый]

Можно. Если отказаться от "международного стандарта".

Это теперь про что? 

[Старый]

Так у Вас на ГСО летит Трисоюз.

Так с РБ. Без РБ и Трисоюз не летит. 

[Schwalbe]

Неа. Огромный дорогущий старт ради 1-3 пусков в год.

Опс. Пошёл в дело старт. Какой такой дорогущий старт? Две лишние дырки превращают старт Союза-5 в огромный и дорогущий?

Ага. Газоход на 800 тс и на 2400 - никакой разницы? Это если не всплывет "ветровое удержание"...

[Schwalbe]

Так у Вас на ГСО летит Трисоюз.

Так с РБ. Без РБ и Трисоюз не летит.

Так с этим никто не спорит. Но на обычном то зачем РБ? Чтобы подороже?

[Старый]

Ага. Газоход на 800 тс и на 2400 - никакой разницы?

А! Газоход стал стартовым комплексом? 
Никакой разницы. Выроют яму на 8 метров шире.

Это если не всплывет "ветровое удержание"...

Три жопы будут держать в три раза сильнее чем одна. А нагрузка на верхушку останется такой же.

[Старый]

Так с этим никто не спорит. Но на обычном то зачем РБ? Чтобы подороже?

Затем же. Для ГСО и высокоэнергичных орбит. 

[fagot]

Вот это и всё что придётся усилить? Для запуска уникального единичного спутника назначение которого даже трудно придумать. Российского телескопа Хаббла?
 Ты предлагаешь оптимизировать ракету под запуски телескопов им Хаббла?

Зачем, мой вариант, способный летать без РБ, справится с этим и так.

[Serge V Iz]

на ГСО летит Трисоюз.

Я откопал тут один из номеров НК. Где Протон вывел на НОО "178 х минус 442" орбитальный блок с двумя КА суммарной массой "1747 плюс 1397 кг (это без учёта прокладки между ними)" и суммарной электрической мощностью "5792 плюс 2928 Вт".

(Теоретические) расчеты показывают, что это же способен сделать С-5. Вроде, нормально получается. Хотя бы для начала.

[Schwalbe]

Так с этим никто не спорит. Но на обычном то зачем РБ? Чтобы подороже?

Затем же. Для ГСО и высокоэнергичных орбит.

А не много под ГСО две ракеты?

[Дмитрий В.]

Качания камер.

Тю!

Тю-тю!

Вот именно что тю-тю. У Востока хватало реактивных сопел на турбинном газе.

Вопрос был про отключение одного из двух двигателей.

Это отключение не создаёт возмущающего момента, поскольку вектор тяги  в любом случае- продольной оси  РН (и проходит через ЦМ) 

[fagot]

Однако сильно снижает функционал в т.ч. ПН. ГСО вообще отрубается а ПН на высокоэнергичные орбиты сильно снижается.

Ну так летайте на ГСО и высокоэнергетические с РБ, а на ССО без. Хотя если уметь в массовое совершенство и апогейные ДУ, РБ не нужен нигде.

[Demir_Binici]

А исходя из чего делается вывод, что с разработкой ракет дела обстоят лучше, чем с разработкой двигателей?

Ангару же всётаки смогли заставить летать.

Ангара полетела в 2014 году. Смогли перенести производство в Омск и построить ещё один СК.
Можно сделать вывод, что СК строить могут. Можно сделать вывод, что ЦиХ может наладить производство когда-то разработанных ракет.

Делать вывод, что сейчас могут разработать новую ракету пока нельзя. Тем более в отношении РКЦ Прогресс. И тем более делать вывод, что новая ракета будет лучше Зенита.

Вот ты всё Ангару А5 ругаешь. И сравниваешь её с не существующим пока Союз-5. А что, Союз-2.1в сильно лучше Ангары 1.2?

Союз-2.1в сильно лучше Ангары-1.2 в том, что появился на несколько лет раньше. И, вроде как, немного дешевле.

Первый пуск Союза-2.1в состоялся на 7 месяцев раньше первого пуска Ангары 1.2.

Насчёт дешевле я не знаю достоверных данных. Вероятно, что действительно дешевле. Но это за счёт условно бесплатного двигателя НК-33. Не факт что Союз-2.1в с двигателем РД-193 будет дешевле.

Стартовая масса Ангары 1.2 на 11% больше. На орбиту 200 км она выводит на 25% больше. На SSO 1500 на 14% больше.

Это я не к тому, что Ангара 1.2 такая уж замечательная ракета. Но и Союз-2.1в далеко не шедевр.

[Старый]

Ты предлагаешь оптимизировать ракету под запуски телескопов им Хаббла?

Зачем, мой вариант, способный летать без РБ, справится с этим и так.

То есть твой вариант рассчитан на запуск больших космических телескопов?  
 А как он справится с запусками на ГСО или орбиту типа Навстар? 

[Старый]

А не много под ГСО две ракеты?

Какие две? 

[Старый]

Ну так летайте на ГСО и высокоэнергетические с РБ, а на ССО без.

Так если оптимизировать под ССО то на ГСО и высокоэнергичные ПН снижается. 
 А на ССО мы и так будем летать без РБ, разумеется в пределах достижимых высот и МПг. 

[Demir_Binici]

Однако сильно снижает функционал в т.ч. ПН. ГСО вообще отрубается а ПН на высокоэнергичные орбиты сильно снижается.

Ну так летайте на ГСО и высокоэнергетические с РБ, а на ССО без. Хотя если уметь в массовое совершенство и апогейные ДУ, РБ не нужен нигде.

Как я понял, создать мощный (хотя бы на 30 тс) двигатель с возможностью рестарта на криогенном топливе в РФ невозможно, а без этого хорошей двухступенчатой ракеты, способной выводить ПН на круговые орбиты 300 - 700 км не сделать.

Китайцы заявили, что для CZ-6C есть возможность повторного включения YF-115. Но включался ли двигатель повторно во время первого пуска не ясно.

[Schwalbe]

А не много под ГСО две ракеты?

Какие две?

Союз и Трисоюз.