Союз-5

[fagot]

Кстати, с чудовищной весовой отдачей.

Это да, но с прямым выведением ПН будет гораздо меньше.

[Старый]

Самое то что? Обычная 9 - тяжелая РН. А С-5 - нет.

А в чём разница?

[Serge V Iz]

Вообщето эта проблема была решена в начале 60-х когда на Молнии блоками И и Л управляла станция Е-6.

Да понятно.  Даже в голой доисторической Р-7 по мере её развития до сегодняшнего Союза-2, на самом деле, были разные варианты распределения функций и задач, с колебаниями в разные стороны -- то к децентрализации, то к централизации. Из этого всего понятно одно: нет никакакой такой однозначно самой лучшей схемы. 

[Schwalbe]

Самое то что? Обычная 9 - тяжелая РН. А С-5 - нет.

А в чём разница?

В составе решаемых задач.

[Schwalbe]

Из этого всего понятно одно: нет никакакой такой однозначно самой лучшей схемы.

Схема то есть. Просто кроме технических ограничений бывают нетехнические.

[Старый]

Почему нет, Экспресс-1000 живет и здравствует, как и Навигатор.

Потому что 15 лет уже даже у нас и даже с иностранными модуля ПН такие КА связи не запускаются. Что получиться уложить в 500 кг ПН на отечественной базе - даже страшно представить. Т.е. массы КА на ГСО и так растут, а у нас они будут расти быстрее от мирового уровня при требовании сопоставимых характеристик.

Ну отлично, значит ТриСоюз-5 рулёз форевер.

[Старый]

Не знаю как там для связной, где головник сам ИСС. Но научная ПН у нас не более 10% от стоимости КА.

Это видимо очередная придурь Роскосмоса "Чем дороже тем лучше". У нормальных людей КА запускается ради целевой аппаратуры. 

[Schwalbe]

Почему нет, Экспресс-1000 живет и здравствует, как и Навигатор.

Потому что 15 лет уже даже у нас и даже с иностранными модуля ПН такие КА связи не запускаются. Что получиться уложить в 500 кг ПН на отечественной базе - даже страшно представить. Т.е. массы КА на ГСО и так растут, а у нас они будут расти быстрее от мирового уровня при требовании сопоставимых характеристик.

Ну отлично, значит ТриСоюз-5 рулёз форевер.

Может тогда его и оптимизировать?

[Schwalbe]

Не знаю как там для связной, где головник сам ИСС. Но научная ПН у нас не более 10% от стоимости КА.

Это видимо очередная придурь Роскосмоса "Чем дороже тем лучше". У нормальных людей КА запускается ради целевой аппаратуры.

У нормальных. 

[Старый]

Самое то что? Обычная 9 - тяжелая РН. А С-5 - нет.

Произвольное деление при котором Флакон-9 оказывается тяжёлой РН а Союз-5- средней - совершенно пустое. Функции у них совершенно одинаковы. 

[Дмитрий В.]

А исходя из чего делается вывод, что с разработкой ракет дела обстоят лучше, чем с разработкой двигателей?

Ангару же всётаки смогли заставить летать.

Ангара полетела в 2014 году. Смогли перенести производство в Омск и построить ещё один СК.
Можно сделать вывод, что СК строить могут. Можно сделать вывод, что ЦиХ может наладить производство когда-то разработанных ракет.

Делать вывод, что сейчас могут разработать новую ракету пока нельзя. Тем более в отношении РКЦ Прогресс. И тем более делать вывод, что новая ракета будет лучше Зенита.

Вот ты всё Ангару А5 ругаешь. И сравниваешь её с не существующим пока Союз-5. А что, Союз-2.1в сильно лучше Ангары 1.2?

Союз-2.1в сильно лучше Ангары-1.2 в том, что появился на несколько лет раньше. И, вроде как, немного дешевле.

[Schwalbe]

Самое то что? Обычная 9 - тяжелая РН. А С-5 - нет.

Произвольное деление при котором Флакон-9 оказывается тяжёлой РН а Союз-5- средней - совершенно пустое. Функции у них совершенно одинаковы.

Девятка закрывает ГСО. С-5 - нет.

[Старый]

Для второй ступени многое значит, т.к. с полностью заправленным РБ нагрузка на нее почти удвоится. Да, волнуюсь.

Нагрузка не изменится так как нагрузка равна тяге двигателя и не зависит от массы самой ступени и ПН.
За прочность РБ не беспокойся, у РБ типа ДМ нагрузку несёт средний переходник.

[Старый]

Разница будет для РБ и 2-й ступени.

Вообще выведение 15-тонного груза лишённого своего двигателя на средневысотную орбиту это настолько редкий случай что его можно рассматривать как уникальный. Это типа телескоп Хаббл, чтоли?

Это типа израсходуем топливо ПН на выведение вместо боевого маневрирования?

Это ты о чём? 

[Schwalbe]

Нагрузка не изменится так как нагрузка равна тяге двигателя и не зависит от массы самой ступени и ПН.

Это очень упрощенное представление о действительности.

[Старый]

Вообще выведение 15-тонного груза лишённого своего двигателя на средневысотную орбиту это настолько редкий случай что его можно рассматривать как уникальный. Это типа телескоп Хаббл, чтоли?

Просто почему-то многие ССО-спутники выводятся прямо на целевую орбиту, для чего нам приходится тратить РБ, хотя свои ДУ у них вполне имеются.

Это ты о чём? Явно не о том тексте на который отвечаешь.

[Старый]

Вообщето эта проблема была решена в начале 60-х когда на Молнии блоками И и Л управляла станция Е-6.

Призываете от универсальных РН вернуться в 50-е? Каждый пуск - свой комплекс?

Призываю управлять ракетой с борта РБ. Кажется я ясно это изложил? 

[Schwalbe]

Разница будет для РБ и 2-й ступени.

Вообще выведение 15-тонного груза лишённого своего двигателя на средневысотную орбиту это настолько редкий случай что его можно рассматривать как уникальный. Это типа телескоп Хаббл, чтоли?

Это типа израсходуем топливо ПН на выведение вместо боевого маневрирования?

Это ты о чём?

Топливо в КА можно потратить на довыведение, а можно - на целевую работу.

[Schwalbe]

Вообщето эта проблема была решена в начале 60-х когда на Молнии блоками И и Л управляла станция Е-6.

Призываете от универсальных РН вернуться в 50-е? Каждый пуск - свой комплекс?

Призываю управлять ракетой с борта РБ. Кажется я ясно это изложил?

Т.е. чтобы она без РБ вообще летать не могла?

[Старый]

Мы про мир или по нас?

Про то что нам надо отказываться от стандартов Роскосмоса "чем дороже тем лучше".