Союз-5

[Schwalbe]

В целом, максимизировать массу С-5 на низкую орбиту имеет смысл только для случая, когда это будет наша единственная более-менее тяжелая РН, и для нее будет стоять задача выведения ПН на ГПО/ГСО с тяжелым разгонным блоком. Однако, чудес не бывает, и С-5 что с 17 т, что даже с 19 т ПН слишком слабая.
Если же в паре со средней РН у нас будет тяжелая (хоть Ангара, хоть пакет на С-5), то для средней РН остаются только средневысотные орбиты (поскольку даже ОС летает не на 250 км). И возможность решать большинство задач без разгонного блока - это огромный плюс в плане стоимости. А между несколькими включениями ДУ второй ступени и дотягиваением/прямым выведением тоже очень большая разница в плане сложности и стоимости. Поэтому оптимальным вариантом при наличии парка из двух РН для средней оптимизировать ее для прямого выведения на относительно высокую орбиту 500+ км. И это требует изначальной закладки в схемные решения как по делению ступеней, так и по тяговооруженности. Это нельзя прикрутить к готовой ракете, как теоретически можно попытаться прикрутить второе включение.

[спец]

У меня тоже сложилось впечатление, что все, кто был способен разрабатывать новые двигатели где-то 20 лет назад оставили это занятие.

Очень похоже.
К сожалению, кадровая катастрофа достигла критического уровня.

И не только в космической отрасли. Но лучше этого не замечать, а из-за бугра, швыряться ядерными ракетами по всему миру. Да и просто троллить и китайстовать, чего уж там. Опять же, не находясь в Китае и туда не переезжая.

[спец]

А имеет смысл говорить, что С-5 при всех ее ТЕОРЕТИЧЕСКИХ  достоинствах в принципе не рассматривается ни в качестве носителя в ТП РОС (по сути, и в ЭП оной), ни в качестве ТТО для РОС, ни в качетсве носителя для испытаний ПТК?

[Serge V Iz]

для средней РН остаются только средневысотные орбиты (поскольку даже ОС летает не на 250 км)

У нас (почему-то?) так принято, что корабль или другой серьёзный аппарат с встроенной маршевой ДУ высаживают на НОО (хоть и замкнутую, в отличие от всех запусков аппарата/ов с РБ). И здесь, опять, энергетики хватает с небольшим запасом.

[спец]

Старый, ФАС. Понимаю, что для тебя авторитетов в принципе не существует. Раф Муртазин в принципе не рассматривал С-5 в качестве носителя для обеспечения РОС. Держи очередную пищу для "триста тыщ сообщений".

[спец]

Тут ведь что главное? Не нести ответствееность за ту пургу, которую ты несешь на форуме. Если тот же Муртазин пишет - он несет ответственность за свои слова. А любой посетитель форума - в общем то нет. Хотя, конечно, иногда - "возможны нюансы". Особенно, когда появляются стукачи, а то, что ты сказал, вдруг, неожиданно, отличается от официальной "линии партии" и (вдруг) является закрытой информацией. А дальше начинается интересное....

[спец]

Это так. Мысли и воспоминания.

[Schwalbe]

А имеет смысл говорить, что С-5 при всех ее ТЕОРЕТИЧЕСКИХ  достоинствах в принципе не рассматривается ни в качестве носителя в ТП РОС (по сути, и в ЭП оной), ни в качестве ТТО для РОС, ни в качетсве носителя для испытаний ПТК?

Проблему снабжения РОС придется так или иначе решать. Принятые варианты рабочими признать очень трудно.

[Schwalbe]

для средней РН остаются только средневысотные орбиты (поскольку даже ОС летает не на 250 км)

У нас (почему-то?) так принято, что корабль или другой серьёзный аппарат с встроенной маршевой ДУ высаживают на НОО (хоть и замкнутую, в отличие от всех запусков аппарата/ов с РБ). И здесь, опять, энергетики хватает с небольшим запасом.

У нас корабль и его носитель родом из 60-х.

[спец]

А имеет смысл говорить, что С-5 при всех ее ТЕОРЕТИЧЕСКИХ  достоинствах в принципе не рассматривается ни в качестве носителя в ТП РОС (по сути, и в ЭП оной), ни в качестве ТТО для РОС, ни в качетсве носителя для испытаний ПТК?

Проблему снабжения РОС придется так или иначе решать. Принятые варианты рабочими признать очень трудно.

Но они есть в виде бумаг и решений НТС. На данный момент их можно считать рабочими. С-5 там нет ни в каком виде.

[спец]

ПТК-РОС, Прогресс-РОС. Вот это всё.

[Serge V Iz]

Предположим, произошло какое-то недоразумение, и туда внесли С-5. Когда можно было бы считать, что он пригоден для пилотируемого? А когда планы по этой РОС?

Фиг с ним, пусть пока остаётся теоретическим, лишь бы эти самые новомодные 4.1м как следует освоили. 

[Schwalbe]

Когда можно было бы считать, что он пригоден для пилотируемого?

Когда мы поймем, что можно самим менять свои же установленные формальные правила.

[Schwalbe]

На данный момент их можно считать рабочими. С-5 там нет ни в каком виде.

И да, при таком раскладе С-5 вообще не нужен. А надо доводить и налетывать Ангару-5М.

[Старый]

Т.е. вы предлагаете поверх полностью заправленного ДМа поставить еще тонн 15?

Чиво? 

Ну так Союз-5 в 3 ступени где-то столько на ССО может вывести.

А! Ты про ПН? Смущает сама масса и нагрузка на конструкцию? 

[Старый]

Но маленькая.

Стоимость это не сильно уменьшит.

Ничего не поделаешь. С наших широт на ГСО без РБ не летит. 

[Старый]

К сожалению, кадровая катастрофа достигла критического уровня.

Поэтому лично я и предлагаю строить Союз-5 на существующих двигателях. 

[Старый]

В целом, максимизировать массу С-5 на низкую орбиту имеет смысл только для случая, когда это будет наша единственная более-менее тяжелая РН, и для нее будет стоять задача выведения ПН на ГПО/ГСО с тяжелым разгонным блоком. Однако, чудес не бывает, и С-5 что с 17 т, что даже с 19 т ПН слишком слабая.

Для ныне запускаемых 2-тонных платформ ПН вполне достаточная. Для трёхмодульного варианта тоже требуется большая вторая ступень. Для пилотируемой программы тоже требуется максимизация ПН на ЛЕО. 
 Для средневысотных "мегасозвездий" требуется тоже либо большая ПН на 300-км орбиту, т.к. спутники мегасозвездий имеют ДУ и способны сами подниматься на рабочую орбиту, либо РБ если спутники требуется выводить на орбиты выше 1000 км. 
 То же и с ССО. 
 То есть везде требуется максимизация ПН на ЛЕО. 

[Старый]

И не только в космической отрасли. Но лучше этого не замечать, а из-за бугра, швыряться ядерными ракетами по всему миру. Да и просто троллить и китайстовать, чего уж там. Опять же, не находясь в Китае и туда не переезжая.

Не надо в этой теме спорить с инти. 

[Старый]

У нас (почему-то?) так принято, что корабль или другой серьёзный аппарат с встроенной маршевой ДУ высаживают на НОО (хоть и замкнутую, в отличие от всех запусков аппарата/ов с РБ). И здесь, опять, энергетики хватает с небольшим запасом.

Это у всех так принято включая и Маска со Старлинками.