Союз-5

[Старый]

Да чего-то мелкие они какие-то. 50 кг, 200...

В нашем исполнении будут тяжёлыми. И много. По замыслу авторов идеи, естественно.

[Serge V Iz]

Но если взять даже именно персоновские параметры орбиты, то на аппарат, с которого скинуты всякие блоки довыведения, их вспомогательные конструкции, защитные крышки, пробки и чехольчики -- от выхлопа указанного блока -- остаётся 9 тонн. Это на самом деле много. Уэбб сколько там весит?

Аналогом следует рассматривать КН-11.
Титан-4 и Хэви Дельта, да.

А какие у них точные параметры? Если брать Хаббл -- С-5 тоже, вроде, теоретически, увезёт )

[Старый]

Но почему-то не применяем свои умения там, где нужно.

Потому что очевидно было не нужно. Требовалось выведение максимальной массы на предельно низкую орбиту. В данном случае блока Л с АМС.

[Старый]

Даже, можно сказать, умеем делать единственный такой двигатель, который со времен блока Д периодически не хочет включаться второй раз.

Всё, он уже захотел. 

[Старый]

В общем-то многократное включение не уменьшило бы сколь-нибудь заметным образом ее ПН на ЛЕО.

Но существенным образом увеличило бы себестоимость. И столь тяжёлая верхняя ступень существенно уменьшила бы ПН на конечную орбиту. 

[fagot]

Персона может и должна добираться до ССО своим ходом. Тащить её на ССО второй ступенью РН нет никакого смысла.

При нынешней конструкции да, а так возможны варианты. Вон на легчайшие Канопусы приходилось тратить целый Фрегат.

[fagot]

Всё, он уже захотел.

Зуб даете? )

[Старый]

При нынешней конструкции да, а так возможны варианты.

Варианты невозможны. Солнечно-синхронный разведывательный спутник должен иметь свою двигательную установку.

[Старый]

Вон на легчайшие Канопусы приходилось тратить целый Фрегат.

Это явно не Персоны.  И не факт что в сумме было бы дешевле если бы каждая 3-я ступень была бы Фрегатом. В т.ч. при запусках по пилотируемой программе.

[Дмитрий В.]

Так вот. Рассмотрим 2 случая:
1) Проектируем РН стартовой массой 532 т, заточенную под НОО (200х200х51,7, старт из Байконура) с тем же набором двигателей, что и у Союз-5. Получаем примерно 19158 кг
2) Проектируем РН стартовой массой 532 т, заточенную под ССО-700 км. Получаем на ССО примерно 8200 кг. Теперь берём эту же ракету, и смотрим, сколько она выведет на ту же НОО, что и в п.1. получаем 17247 кг. Разница, 9,97%, т.е. на "единицы процентов" (ясен пень, стартовая масса будет больше - где-то 541 т).
Эту разницу можно ещё чуть-чуть уменьшить (на процентик, плюс-минус), если поиграть с заправкой 2-й ступени.

10 % достаточно существенная разница.

Я бы сказал, что 10% - это ощутимая, но не очень существенная разница. Тем более, меньше 10%.

[fagot]

Но существенным образом увеличило бы себестоимость. И столь тяжёлая верхняя ступень существенно уменьшила бы ПН на конечную орбиту.

Но чтобы превысить себестоимость целого Фрегата это надо сильно постараться. А вот ПН уменьшилась бы как раз несущественно, т.к. ХС на ССО немногим превышает таковую на ЛЕО, да и много полетов с недогрузом.

[fagot]

Варианты невозможны. Солнечно-синхронный разведывательный спутник должен иметь свою двигательную установку.

Да я понимаю. Однако у Канопусов ДУ тоже есть и ничего.

[Дмитрий В.]

В данном случае врядли. Керосиновые двигатели с многоразовым включением мы умеем делать со времён блока Д.

Но почему-то не применяем свои умения там, где нужно. Даже, можно сказать, умеем делать единственный такой двигатель, который со времен блока Д периодически не хочет включаться второй раз.

А в данном случае это была оптимизация семёрки под ЛЕО с целью максимизации её ПН на ЛЕО.

В общем-то многократное включение не уменьшило бы сколь-нибудь заметным образом ее ПН на ЛЕО.

Многократное включение может дать выигрыш в энергетике даже для низких орбит. Теоретически

[fagot]

Это явно не Персоны.  И не факт что в сумме было бы дешевле если бы каждая 3-я ступень была бы Фрегатом. В т.ч. при запусках по пилотируемой программе.

Можно и не каждую, а только там, где требуется. Да и не превращает повторный запуск ступени ее во Фрегат, что подтверждает Фалкон-9.

[Старый]

Можно и не каждую, а только там, где требуется.

Тогда это будут две разные ступени с разными системами управления и двигательными установками. Альтернативой будет установка Фрегата вместо блока И.

[fagot]

Тогда это будут две разные ступени с разными системами управления и двигательными установками. Альтернативой будет установка Фрегата вместо блока И.

Почему разные-то, одна СУ с разными настройками, ну так они и так под каждый полет меняются. ДУ СООЗ просто снимается и все. У Фрегата слишком мала тяговооруженность, чтобы служить полноценной ступенью, да и в целом сложности его конструкции позавидует и Ангара.

[Старый]

Почему разные-то, одна СУ с разными настройками,

СУ для разгонного блока будет отличаться от СУ обычной ракеты с одноразовым включением. Как минимум должна дольше работать. 

[Старый]

У Фрегата слишком мала тяговооруженность, чтобы служить полноценной ступенью,

Так полноценной и не требуется. Это для запуска лёгких ПН типа тех двух Канопусов, когда максимальная ПН не требуется. 

да и в целом сложности его конструкции позавидует и Ангара.

Это иллюстрирует что такое ступень с многоразовым включением. 

[fagot]

СУ для разгонного блока будет отличаться от СУ обычной ракеты с одноразовым включением. Как минимум должна дольше работать.

Ну уж по нынешним временам разница во времени работы даже в несколько часов не окажет существенного влияния на стоимость, а для средневысоких орбит разница будет и вовсе до 50 мин., собственно все было решено еще во времена Космоса-3М.

[fagot]

Это иллюстрирует что такое ступень с многоразовым включением. 

Ну если для многократного включения требуется шесть сопряженных сфер, нанизанных на силовую раму, тогда да, но Маск как-то обошелся и без этого.