Союз-5

[Дмитрий В.]

Если брать крайние, без возможности особого манёвра чем-то параметры, которые я приводил, то надо ещё учесть головной обтекатель (оценка грубо -- между пятой и седьмой минутами) и вторую ступень, которая тоже должна (где-то на внешнюю или внутреннюю монголию, что-ли?) упасть.

Дальность падения 2-й ступени около 5500 км от точки старта.

[Serge V Iz]

Если брать крайние, без возможности особого манёвра чем-то параметры, которые я приводил, то надо ещё учесть головной обтекатель (оценка грубо -- между пятой и седьмой минутами) и вторую ступень, которая тоже должна (где-то на внешнюю или внутреннюю монголию, что-ли?) упасть.

Дальность падения 2-й ступени около 5500 км от точки старта.

Хм. А это может быть и в воду за ДВ уже. Это без атмосферного торможения?

[Старый]

Если Союзом-5 заменить Союз-2/Протон/Ангару то их районы падения можно вывести из эксплуатации. Вторая ступень  улетает в антиподную точку или на орбиту. Так что остаётся один РП для первой ступени.

[Дмитрий В.]

Если брать крайние, без возможности особого манёвра чем-то параметры, которые я приводил, то надо ещё учесть головной обтекатель (оценка грубо -- между пятой и седьмой минутами) и вторую ступень, которая тоже должна (где-то на внешнюю или внутреннюю монголию, что-ли?) упасть.

Дальность падения 2-й ступени около 5500 км от точки старта.

Хм. А это может быть и в воду за ДВ уже. Это без атмосферного торможения?

С атмосферой, а как же.

[Serge V Iz]

Если Союзом-5 заменить Союз-2/Протон/Ангару то их районы падения можно вывести из эксплуатации. Вторая ступень  улетает в антиподную точку или на орбиту. Так что остаётся один РП для первой ступени.

Ну, у меня тут не хватает. Сколько там, больше 500 м/с до круговой орбиты.

[Serge V Iz]

А по створкам ГО, если что, с монголами договориться. Есть же у них евроюрты, будет и лунапарк заодно. 

[fagot]

С их широт можно обойтись двумя ступенями, с наших широт - нельзя. А если нельзя то зачем мучаться и делать ракету в двух вариантах?

Для средневысоких орбит широта не важна, поэтому можно обойтись двумя ступенями и сэкономить.

[Штуцер]

Если Союзом-5 заменить Союз-2/Протон/Ангару то их районы падения можно вывести из эксплуатации. Вторая ступень  улетает в антиподную точку или на орбиту. Так что остаётся один РП для первой ступени.

Вопрос оптимизации.

[Старый]

Для средневысоких орбит широта не важна, поэтому можно обойтись двумя ступенями и сэкономить.

Если не требуется максимальная ПН то можно прямым выведением. От запуска на ЛЕО оно ничем не отличается. 

[Schwalbe]

Как средняя РН он лучше Ангары по числу блоков/двигателей (2/3 против 6/6) и из-за этого должен быть дешевле. Но обеим нужен разгонный блок.

С разгонным блоком с наших широт ничего не поделаешь - без него никак. Однако же и как тяжёлая РН ТриСоюз-5 во всех отношениях лучше чем А-5 и особенно А-5В.
 А морочиться с многоразовым включением, рулевым двигателем, выключением одного двигателя и прочими способами выведения на ССО в две ступени нет никакого смысла.

Средняя РН должна оптимизироваться под прямое (без РБ) выведение на ССО. 

[Старый]

Средняя РН должна оптимизироваться под прямое (без РБ) выведение на ССО. 

Тогда она будет плоха для всего остального. 
Союз-У/Союз-2, например, для такого выведения не оптимизирован. 

[Дмитрий В.]

Средняя РН должна оптимизироваться под прямое (без РБ) выведение на ССО.

Тогда она будет плоха для всего остального.
Союз-У/Союз-2, например, для такого выведения не оптимизирован.

Не плоха, а немного хуже на НОО (речь о величинах порядка единиц процентов).
Союз выручает его трёхступенчатость.

[Старый]

Не плоха, а немного хуже на НОО (речь о величинах порядка единиц процентов).

Да нет, если будет оптимизирована под в две ступени на ССО то будет плоха. 

[Старый]

Союз выручает его трёхступенчатость.

Союз подводит высокая тяговооружённость 3-й ступени. Поэтому без РБ на ССО он не летит. А если тяговооружённость уменьшить то пилотируемые и грузовые корабли на нём не летят. 

[Иван Моисеев]

Союз выручает его трёхступенчатость.

Союз подводит высокая тяговооружённость 3-й ступени. Поэтому без РБ на ССО он не летит. А если тяговооружённость уменьшить то пилотируемые и грузовые корабли на нём не летят.

Раскрою страшную тайну. Пилотируемые и грузовые корабли на Союзе-5 не полетят вообще.

[Дмитрий В.]

Не плоха, а немного хуже на НОО (речь о величинах порядка единиц процентов).

Да нет, если будет оптимизирована под в две ступени на ССО то будет плоха.

В цифрах оценить можешь?

[Старый]

В цифрах оценить можешь?

Нет. 

[Старый]

Раскрою страшную тайну. Пилотируемые и грузовые корабли на Союзе-5 не полетят вообще.

Доктор, а хотя бы что-нибудь полетит? 

[Иван Моисеев]

Раскрою страшную тайну. Пилотируемые и грузовые корабли на Союзе-5 не полетят вообще.

Доктор, а хотя бы что-нибудь полетит? 

Конечно. Если ничего не случится чрезвычайного, Союзы и Прогрессы будут летать на МКС еще лет пять.

[Дмитрий В.]

В цифрах оценить можешь?

Нет.

Так вот. Рассмотрим 2 случая:
1) Проектируем РН стартовой массой 532 т, заточенную под НОО (200х200х51,7, старт из Байконура) с тем же набором двигателей, что и у Союз-5. Получаем примерно 19158 кг
2) Проектируем РН стартовой массой 532 т, заточенную под ССО-700 км. Получаем на ССО примерно 8200 кг. Теперь берём эту же ракету, и смотрим, сколько она выведет на ту же НОО, что и в п.1. получаем 17247 кг. Разница, 9,97%, т.е. на "единицы процентов" (ясен пень, стартовая масса будет больше - где-то 541 т).
Эту разницу можно ещё чуть-чуть уменьшить (на процентик, плюс-минус), если поиграть с заправкой 2-й ступени.