хлынин и фашизм

[fagot]

Вот точно так же и с войной СССР-Германия. Планы - были. Но они резко менялись в зависимости побед и поражений Гитлера. Но цель у Сталина - захватить Европу - оставалась неизменной. Вот у Гитлера планы были пожиже - собрать все земли, где живут немцы. И чтобы им было не тесно. А у Сталина - собрать все земли, где живут трудящиеся и осчастливить их советским строем.

Неосуществленные планы и цели Сталина и Гитлера однозначно доказать или опровергнуть не получается, но поскольку на трех строчках текста много не заработаешь, пришлось Резуну обвешать свои произведения многочисленными анекдотами.

[hlynin]

По поводу причин поражения различия принципиальные, сходство только в интерпретации намерений СССР.

Намерения СССР были известны абсолютно всем - установить советский строй во всём мире, утопив капиталистов в местных водоёмах. Об этом непрерывно сообшали все - от журнала Мурзилка до т.Сталина.
Иное дело - его возможности. Поэтому стратегические планы Сталина были неизменны, а тактические менялись молниеносно.
В 1939 году СССР считался союзником Гитлера (и был им). И английский самолёт под зенитным обстрелом фотографировал нефтепромыслы Баку. А весной 1941 года т.Черчилль предупреждал т.Сталина о перемещениях немецких девизий и возможности скорого нападения Гитлера на СССР.
И между этими датами концепции менялись несколько раз в зависимости от положения на фронтах

[Штуцер]

Дроностроение кардинально изменило тактику и стратегию войн.

Тактику да, а стратегию вряд ли, и не отменило наступление как условие победы.

Смотря что понимать под наступлением.
Я понимаю классику:
Танковые клинья Гудериана, десять сталинских ударов, или, скажем шестидневная война.
В этом ракурсе и стратегия поменялась.

[hlynin]

Неосуществленные планы и цели Сталина и Гитлера однозначно доказать или опровергнуть не получается, но поскольку на трех строчках текста много не заработаешь, пришлось Резуну обвешать свои произведения многочисленными анекдотами.

Не без того. А почему - анекдотами? Неверными интерпретациями известных фактов. Однако есть факты железнобетонные, например - зима. Зимой не воюют. Для зимы в России нужна одежда. Имеется логистика - осенью дороги непроходимы. Необходим подвоз топлива и т.д. И вот уже на подобных фактах можно строить концепцию, дополняя фактами второстепенными.
Я не считаю, что 6 июля СССР собирался напасть на Германию. Но весьма благодарен Резуну, что он поднял такую тему и заставил думать, как могло бы быть иначе

[fagot]

Смотря что понимать под наступлением.
Я понимаю классику:
Танковые клинья Гудериана, десять сталинских ударов, или, скажем шестидневная война.
В этом ракурсе и стратегия поменялась.

Этого пока никто всерьез и не пытался сделать.

[fagot]

Я не считаю, что 6 июля СССР собирался напасть на Германию. Но весьма благодарен Резуну, что он поднял такую тему и заставил думать, как могло бы быть иначе

Да, привлечение внимания к истории можно поставить ему в заслугу. Но думать начинают немногие, а большинство просто меняют один фетиш на другой.

[Старый]

Летающие в виде прожектов были, а вот с автострадными облом вышел как в расшифровке заводского индекса, так и в концепции применения.

Автострадные танки - фигня. В принципе если бы танк вдруг выехал на автостраду то он наверно мог по ней ехать.
 А во "удар по спящим аэродромам" - это теория так теория! Как хитро коварный Сталин хотел обеспечить себе чистое небо!   

[Иван Моисеев]

Я не считаю, что 6 июля СССР собирался напасть на Германию.

Солонин предполагает, что 22 июня СССР собирался напасть на Германию.
И очень убедительно.
Те факты о разоружении истребителей , которые он приводит, не имеют иной интерпретации в области разума.

[Старый]

Танк летал в реале, концепции применения была именно такая, как описывается Суворовым.

Ваня, а в каком году танк летал? А концепцию ты где узнал? Прочитал где-нибудь или сам придумал? 

[Старый]

Летал аж в 42-м году,

Чёрт, опередил ты меня...

[Старый]

Чтобы полетел в 42, работу надо начинать ранее.

Чёрт... Хотели напасть в 41-м а летающий танк сподобились испытать только в 42-м... Как же нападать то без летавющих танков? Вся концепция рушится... 
 О! Слушай, может летающие танки изобретали уже не для блицкрига по европам а для десанта через атлантику?     Прицепил к гениальному бомбардировщику с пятым мотором, и алга?

[Старый]

Цепляться к тому, что он не назывался "автострадным" в СССР - глупо. В СССР вообще редко что называлось настоящими именами.

Вот уж верно! Не то что у Резуна. У того всё называется своими именами... 

[Старый]

А о том, что оружие бывает оборонительное и наступательное, знает каждый курсант и много людей, которые просто интересуются военной тематикой.

А откуда они могут это узнать? Прочитать где или сами догадаться? 

[hlynin]

Но думать начинают немногие, а большинство просто меняют один фетиш на другой.

А это плохо?
Сам Резун сетовал - за что меня гнобят? Если бы СССР напал на Германию первым, удалось бы войну закончить в полгода, избежать жертв, захватить всю Европу... Что в том плохого? Ведь ясно, что Гитлер - гад и его надо было бить
Н-ее-т! Власть написала свою версию событий - стояли мы, белые и пушистые, гуманные и законопослушные. Оттягивали начало войны и не поддавались на провокации, внимательно наблюдая за "странной войной". А на нас напали вероломно бандиты. Вот оттого и потери большие.
А Резун эту сторию ставит под сомнение. На скрепы покусился, гад

[Старый]

Впрочем, я мог бы сказать, что танк и ВДВ - это СУГУБО наступательные штучки.

В том что ты мог бы нет никаких сомнений. Более того - ты мог бы сказать и не такое!

[Старый]

Танк в обороне - это закопанный танк. Ему не нужны ни мотор, ни гусеницы.

Танк в обороне, Ваня, это танковый контрудар по наступающему противнику. А где, говоришь, тебя учили закапывать танки? 

[Старый]

Гитлер впрямую объяснял Сталину, что готовит высадку в Англии, а войска отвёл к советской границе, чтобы англичане не бомбили.

Где он ему это объяснял? В письмах или по телефону? 

[Старый]

Но цель у Сталина - захватить Европу - оставалась неизменной.

А ты откуда узнал о существовании такой цели? Сам додумался или прочитал где? 

[Старый]

А срезание оснований клиньев - это Мерседес уходит от погони и прочее кино.

А окружение советских войск под Харьковом в 1942 году было? Или это кино? 

[Старый]

Не похмелился, что-ли?

Всё, стёк?

Уже опохмелился? Отлично. Так с чего ты решил что РККА была в Испании?