хлынин и фашизм

[hlynin]

Фашизм будет уничтожен

[Брабонт]

Фашизм будет уничтожен

Не дождётесь.

[fagot]

Потому что видят в вашем посте скрытый смысл.

[Иван Моисеев]

Фашизм будет уничтожен

Не дождётесь.

Да, сторонник фашизма в наших палестинах - птица редкая...
А чем вы объясняете такую живучесть фашизма?

[hlynin]

Потому что видят в вашем посте скрытый смысл.

Какой может быть скрытый смысл в такой конкретике? Даже Павел меня поддержал, но опять стёрли. 
Ещё раз - история показывает, что фашистские режимы обречены. Они сдыхают даже без внешнего воздействия. 

[Павел73]

Ещё раз - история показывает, что фашистские режимы обречены. Они сдыхают даже без внешнего воздействия.

Но могут существовать неограниченно долго при внешней поддержке.

[hlynin]

Но могут существовать неограниченно долго при внешней поддержке.

Не понимаете Вы суть фашизма. Поддерживать "бескорыстно" даже другим фашистским государствам глупо. А вот  подсчитывать свои плюсы и минусы могут. Если выгодна торговля или расходы предстоят большие. Но крепость фашизма, где власть сосредоточена в руках вождя, обычно разваливается с его смертью.

[Павел73]

Но могут существовать неограниченно долго при внешней поддержке.

Не понимаете Вы суть фашизма. Поддерживать "бескорыстно" даже другим фашистским государствам глупо. А вот  подсчитывать свои плюсы и минусы могут. Если выгодна торговля или расходы предстоят большие. Но крепость фашизма, где власть сосредоточена в руках вождя, обычно разваливается с его смертью.

Это вы не понимаете суть фашизма. Она не в "вожде", а в насилии одной нации над другой (другими). А один там "вождь" или их несколько, не имеет значения.

[Иван Моисеев]

Ещё раз - история показывает, что фашистские режимы обречены. Они сдыхают даже без внешнего воздействия.

Но могут существовать неограниченно долго при внешней поддержке.

Фашистские режимы никто не любит. Получить поддержку они могут только от таких же идейно близких фашистских режимов, как, например, Гитлер поддерживал Муссолини.
Да и то, Гитлер его поддерживал скорее из военных соображений, чем политических.

[Иван Моисеев]

Это вы не понимаете суть фашизма. Она не в "вожде", а в насилии одной нации над другой (другими). А один там "вождь" или их несколько, не имеет значения.

В фашистских странах не бывает больше одного вождя.
Все там гимлеры и геббельсы в полном подчинении одному Гитлеру.

[hlynin]

Это вы не понимаете суть фашизма. Она не в "вожде", а в насилии одной нации над другой (другими). А один там "вождь" или их несколько, не имеет значения.

Вы вообще ничего не понимаете. Немцы с гордостью называли себя нацистами (точнее - национал-социалистами) и обижались, если их называли фашистами. И строго наоборот - у итальянцев. Никаких НАЦИЙ они не гнобили, с гордостью называли себя фашистами и гнобили вовсе не нации, а государства.
Но это идеология. А если говорить о структуре власти, то и там и там (и при сталинизме, маоизме, кастризме и т.д) - это тоталитаризм. Что означает единого вождя

[V.B.]

За Победу!

Даже тут решил угодить сразу всем!

[hlynin]

Могу напомнить, что самым рьяным противником Гитлера был Муссолини. До самого конца 1938 года. Именно он двинул 4 дивизии к границе Австрии, когда назревал аншлюс и призывал другие страны укоротить Гитлера на голову. Он весьма против был и с Мюнхенским договором. А потом, убедившись, что его армия и вообще страна и в подмётки не годится немецкой, пошёл на союз "на равных правах". Гитлер весьма опасался английский войск из Африки с высадкой на Балканах и поручил итальянцам воевать на юге. В Африке они были разбиты англичанами, которых было в разы меньше, а в Греции греки отобрали у них всю Албанию и дошли бы до Рима, если бы немцы не вмешались. Очень немцам под Москвой не хватало тех четырёх танковых дивизий, которые застряли в Греции.

[Павел73]

Фашистские режимы никто не любит. Получить поддержку они могут только от таких же идейно близких фашистских режимов, как, например, Гитлер поддерживал Муссолини.

Нет. Поддержку они получают от любых других режимов, которым они выгодны.

[Павел73]

А если говорить о структуре власти, то и там и там (и при сталинизме, маоизме, кастризме и т.д) - это тоталитаризм. Что означает единого вождя

Ещё раз - тоталитаризм не обязательно означает единого вождя. Это заблуждение! Всё в мире меняется, в том числе и структура власти. Сегодня например, выгодно её представить без "вождя" (работа над ошибками Гитлера), и даже с демократической ширмой. Неизменно в ней только одно - насилие. И если оно основано на декларируемом превосходстве одной нации над другой (другими), это и есть фашизм.

[Иван Моисеев]

А если говорить о структуре власти, то и там и там (и при сталинизме, маоизме, кастризме и т.д) - это тоталитаризм. Что означает единого вождя

Ещё раз - тоталитаризм не обязательно означает единого вождя. Это заблуждение! Всё в мире меняется, в том числе и структура власти. Неизменно только одно - насилие. И если оно основано на превосходстве одной нации над другой (другими), это и есть фашизм.

Ну, так, в свое время Великобритания, Франция, СССР, США и много-много других стран осуществили насилие над Германией и ее союзниками. Но фашистами их никто не называет. СССР, правда, была союзником Гитлера и осуществила насилие над Польшей, но после 1941 года союзники старались это не вспоминать.

[hlynin]

Нет. Поддержку они получают от любых других режимов, которым они выгодны.

Да, бывает, что и выгодны. В чисто тактическом плане. Вытаскивая свою экономику или ещё что. При этом надеясь, что вождь сдохнет и режим изменится.

[Брабонт]

Да, сторонник фашизма в наших палестинах - птица редкая...
А чем вы объясняете такую живучесть фашизма?

Я имел в виду, что госстрой, который hlynin считает фашистским, здесь всерьёз и надолго. И совершенно легитимен, поскольку поддерживается большинством населения.
Посему, как гласит известная инструкция британского флота, постарайтесь расслабиться и получить удовольствие.

Да, всех с Новым годом, а то какой-то злостный офтоп получается. Умеет же Палыч закинуть маргарина в очко...

[Павел73]

А если говорить о структуре власти, то и там и там (и при сталинизме, маоизме, кастризме и т.д) - это тоталитаризм. Что означает единого вождя

Ещё раз - тоталитаризм не обязательно означает единого вождя. Это заблуждение! Всё в мире меняется, в том числе и структура власти. Неизменно только одно - насилие. И если оно основано на превосходстве одной нации над другой (другими), это и есть фашизм.

Ну, так, в свое время Великобритания, Франция, СССР, США и много-много других стран осуществили насилие над Германией и ее союзниками. Но фашистами их никто не называет.

Да. Потому что это насилие не было основано на превосходстве этих наций над немецкой и её союзниками.

СССР, правда, была союзником Гитлера и осуществила насилие над Польшей, но после 1941 года союзники старались это не вспоминать.

Вам не надоело эту гниль опять доставать из помойки и пережёвывать? Это заведомая ложь.

[Павел73]

Нет. Поддержку они получают от любых других режимов, которым они выгодны.

Да, бывает, что и выгодны. В чисто тактическом плане. Вытаскивая свою экономику или ещё что. При этом надеясь, что вождь сдохнет и режим изменится.

Ещё раз - это заблуждение! Если фашистский режим кому-то выгоден, он его будет поддерживать при любом вожде, и без всякого вождя. Главное - превосходство и насилие одной нации над другой.