МН-17

[Штуцер]

То, что оригиналы снимков были слишком облачные - возможно. Как и их последующая обработка для увеличения контрастности. Возможна также съёмка в ближнем инфракрасном, он лучше проходит сквозь дымку. Но заметьте - здесь уже не идёт речь ни о какой "потере".

Это вы о чём сейчас?

Это он рассуждает, в меру своего интеллекта.

[KBOB]

Значит и отсутствие опровержений заявления нидерландского прокурора о несохранении снимков МО РФ также не является доказательством их несохранения.

Ну разумеется МО РФ могла попросту соврать и никаких спутниковых снимков не существует или существует но на оригиналах нет БУК-ов, все эти интерпретации будут рассматриваться судом как равноценные и в сравнении с версией обвинения о пуске из Снежного не имеют доказательной силы.
Суд ведется по принципу состязательности сторон, если одна сторона не хочет предъявлять доказательства, которые якобы у нее есть, то она проигрывает суд, по своей собственной вине.

[KBOB]

Конечно, таких признаков нет. Для тех, кто не изучал спутниковые снимки заведомо известной военной техники.

Ну если вы изучали такие снимки укажите сколько ракет находится на каждом БУК-е и по каким признакам вы определили, что это БУК-и, а не комбайны и посчитали количество ракет.

Я не исключаю, что те люди которые "изучали", да этого уверенно заявляли, что Боинг был сбить истребителем-штурмовиком, перепутали навигационное и метеоролигическое направление ветра, магнитный и географический полюс земли, ссылались на заявления диспетчера Карлоса, и вообще "этонемы", поэтому все их заявление нужно тщательно перепроверить.

[KBOB]

То, что оригиналы снимков были слишком облачные - возможно. Как и их последующая обработка для увеличения контрастности. Возможна также съёмка в ближнем инфракрасном, он лучше проходит сквозь дымку. Но заметьте - здесь уже не идёт речь ни о какой "потере".

Фигурально выражаясь речь идет о том что МО "прое...." оригиналы снимков, конечно есть масса дипломатических синонимов этого слова на "голанской языке". В фотошопе возможна любая обработка этих снимков вплоть до вставки заблюреных изображений БУК-ов, и последующее нанесение заведомо ложных дат и текстов.

[Павел73]

Оригиналы не сохранились. У меня нет оснований не верить нашему МО.

Где заявление нашего МО об этом?

[Павел73]

Ну если вы изучали такие снимки укажите сколько ракет находится на каждом БУК-е и по каким признакам вы определили, что это БУК-и, а не комбайны и посчитали количество ракет.

Нет, не изучал. И возможно это действительно комбайны. Вот только где заявление следствия, что 17 июля 2014 года никаких Буков на этом поле не было, а были только комбайны?

[Штуцер]

Оригиналы не сохранились. У меня нет оснований не верить нашему МО.

Где заявление нашего МО об этом?

Иди в МО.

[KBOB]

Ну если вы изучали такие снимки укажите сколько ракет находится на каждом БУК-е и по каким признакам вы определили, что это БУК-и, а не комбайны и посчитали количество ракет.

Нет, не изучал. И возможно это действительно комбайны. Вот только где заявление следствия, что 17 июля 2014 года никаких Буков на этом поле не было, а были только комбайны?

мы пока изучаем заявление МО РФ о том что на этом фотошопе находятся БУК-и, на основании каких признаков МО РФ пришло к таким заключениям?

МО РФ предоставило фотошоп, который можно интерпретировать различными способами и отказывается от предоставления более детальной информации, ну как это может быть воспринято в суде?

[Штуцер]

То, что их меняли в фотошоп, никогда не отрицалось: на них были добавлены вкладки (с увеличенным изображением Буков) и комментарии.

Самому не смешно? 

Без вкладок фото нет? А Буки не добавлены? Чесссное слово? А метаданные зачем менялись?

Ответить нечего. Оригиналов нет и говорить не о чем.

[Павел73]

То, что оригиналы снимков были слишком облачные - возможно. Как и их последующая обработка для увеличения контрастности. Возможна также съёмка в ближнем инфракрасном, он лучше проходит сквозь дымку. Но заметьте - здесь уже не идёт речь ни о какой "потере".

Фигурально выражаясь речь идет о том что МО "прое...." оригиналы снимков, конечно есть масса дипломатических синонимов этого слова на "голанской языке". В фотошопе возможна любая обработка этих снимков вплоть до вставки заблюреных изображений БУК-ов, и последующее нанесение заведомо ложных дат и текстов.

Или для увеличения контрастности снимка, так как из-за облачной дымки объекты неразличимы. И это не признак фальсификации! Это просто необходимая обработка снимка для извлечения из него всей имеющейся информации.

Почему-то никого не удивляет сложная обработка например астрономических снимков. Например, многократное наложение для обнаружения слабо светящихся объектов. И никто не считает это "фальсификацией".

[Павел73]

Оригиналы не сохранились. У меня нет оснований не верить нашему МО.

Где заявление нашего МО об этом?

Иди в МО.

Ты видел заявление МО?

[Штуцер]

Или для увеличения контрастности снимка, так как из-за облачной дымки объекты неразличимы. И это не признак фальсификации!

Паша, ты идиот.

Это просто необходимая обработка снимка для извлечения из него всей имеющейся информации.

Без тебя, конечно, специалисты из подлинника не извлекут и не обработают.

Сколько ж ты вонял по поводу видео бука, дымного следа и других фотографий.
А оказывается есть железное доказательство:

это не признак фальсификации! Это просто необходимая обработка снимка для извлечения из него всей имеющейся информации.

Помню еще фото, где штурмовик размером с футбольное поле. Он, конечно,  тоже подлинный и на нем нет признаков фальсификации.

[Павел73]

мы пока изучаем заявление МО РФ о том что на этом фотошопе находятся БУК-и, на основании каких признаков МО РФ пришло к таким заключениям?

МО РФ предоставило фотошоп, который можно интерпретировать различными способами и отказывается от предоставления более детальной информации, ну как это может быть воспринято в суде?

Как именно отказывается МО? Где можно увидеть заявление МО об этом отказе?

[KBOB]

Почему-то никого не удивляет сложная обработка например астрономических снимков. Например, многократное наложение для обнаружения слабо светящихся объектов. И никто не считает это "фальсификацией".

Почему-то всех удивляет что с сайта NASA можно скачать сырые изображения этих снимков (например панорам Марса), а с сайта МО нельзя скачать сырое изображения БУК-ов из Зарощенского.

[Павел73]

Помню еще фото, где штурмовик размером с футбольное поле. Он, конечно,  тоже подлинный и на нем нет признаков фальсификации.

Его предъявило МО на официальном брифинге?

[Павел73]

Почему-то всех удивляет что с сайта NASA можно скачать сырые изображения этих снимков (например панорам Марса), а с сайта МО нельзя скачать сырое изображения БУК-ов из Зарощенского.

Ну наверно по той же причине, что и сырые изображения с сайта Пентагона.

[KBOB]

Почему-то всех удивляет что с сайта NASA можно скачать сырые изображения этих снимков (например панорам Марса), а с сайта МО нельзя скачать сырое изображения БУК-ов из Зарощенского.

Ну наверно по той же причине, что и сырые изображения с сайта Пентагона.

Об этом заявляло МО РФ, можно ссылку или это ваши мысле-фантазии? С сайта Пентагона нельзя не только оригинал скачать, но и копию снимка - вот это то как раз и не удивляет! Секретность она такая.

[Штуцер]

Помню еще фото, где штурмовик размером с футбольное поле. Он, конечно,  тоже подлинный и на нем нет признаков фальсификации.

Его предъявило МО на официальном брифинге?

Нет, там был другой придурок. Но он вещал с экрана государственного телевидения. Говорил про спутниковые снимки. И твои "объяснения" отлично подходят и к этому творчеству.

[SashaBad]

Помню еще фото, где штурмовик размером с футбольное поле. Он, конечно,  тоже подлинный и на нем нет признаков фальсификации.

Его предъявило МО на официальном брифинге?

На официальном брифинге МО РФ предъявило вот такую Карту с, якобы, маршрутом полёта рейса МН17 и, якобы, схемой расположения группировки противовоздушной обороны ВСУ вблизи Донецка

Помните такую?
А вот реальный маршрут.
Разницу сможете увидеть?
А вот подтверждённые, в результате расследования, позиции БУКов ВСУ.

Сами разберётесь что значит красный цвет, а что зелёный?

[Штуцер]

Ну так и наличие Буков у Зарощенского 17 июля 2014 никто не опроверг.

Зарощанское 17 июля было под контролем сепаратистов.
Непонятно, чего ты Ж рвешь на аглицкий флаг