МН-17

[Павел73]

Да ни фига тебя бы не устроила. Если результат экспертизы тебе не понравится.
Но ты пытаешься улизнуть от абстрактной задачки.

Вопрос-то был простой:
Что ты на это скажешь?
Перечитай задачку и ответь.

Я ведь ответил уже. Официально заявляю, что снимков от 26 июля у меня нет, и прошу провести независимую экспертизу предъявленного мне снимка. Разумеется, все материалы этой экспертизы должны быть мне доступны.

[SashaBad]

Что докажете?
Я вас в дым пьяного из-за руля вытащил, после того как вы, на переходе на красный свет проскочили, и семью с малолетними детьми снесли. Всех насмерть.
Пусть суд рассматривает смягчающие, отягчающие обстоятельства, но то что вы убийца это без вариантов.

Ничего подобного. Кто-то это сделал через считанные секунды после моего проезда, причём на такой же машине. Что наводит на мысль об умышленном преступлении. И из-за руля не только никто меня не вытаскивал, но даже машину на нашёл и не ищет. А коррумпированные менты в сговоре с убийцей шьют мне дело.

Это не про МН17 пример, а в принципе.

Вот этого "уважаемого человека" можно убийцей до решения суда называть?

[Штуцер]

Я ведь ответил уже. Официально заявляю, что снимков от 26 июля у меня нет, и прошу провести независимую экспертизу предъявленного мне снимка.

Какую в ж... экспертизу. Ситуация бытовая, какая экспертиза? Тебя спрашивают, что ты лично об этой истории думаешь?

[Павел73]

Я ведь ответил уже. Официально заявляю, что снимков от 26 июля у меня нет, и прошу провести независимую экспертизу предъявленного мне снимка.

Какую в ж... экспертизу. Ситуация бытовая, какая экспертиза? Тебя спрашивают, что ты лично об этой истории думаешь?

Ты меня спрашивал, что я на это отвечу. Первое, что я скажу, это то, что снимков на указанную дату у меня НЕТ. А потом буду разбираться с предъявленным снимком: фотошоп это или что-то другое.

[Павел73]

Это не про МН17 пример, а в принципе.

Вот этого "уважаемого человека" можно убийцей до решения суда называть?

Факт убийства именно этим "уважаемым человеком" установлен? Если да, то можно. Суд лишь решит, сколько ему полагается.

Но до тех пор, пока факт убийства именно им не установлен, убийцей его называть нельзя. Как и вообще никого. Ибо настоящий убийца нередко пользуется таким приёмом, как подстава. Тем более, если она и была его единственной целью. 

Данный пример с пьяным водителем под эту категорию явно не подходит.

[Павел73]

 Обсуждение модерации

[Штуцер]

Я ведь ответил уже. Официально заявляю, что снимков от 26 июля у меня нет, и прошу провести независимую экспертизу предъявленного мне снимка.

Какую в ж... экспертизу. Ситуация бытовая, какая экспертиза? Тебя спрашивают, что ты лично об этой истории думаешь?

Ты меня спрашивал, что я на это отвечу. Первое, что я скажу, это то, что снимков на указанную дату у меня НЕТ. А потом буду разбираться с предъявленным снимком: фотошоп это или что-то другое.

Хочу уточнить диагноз. Чтобы всем было понятно.
У тебя имеется вспаханный огород. И два снимка твоего вспаханного огорода за 25 и 27. Приходит сосед и приносит фото, распечатанное на ч.б принтере: твой огород заросший травой и мерседес посередине. Говорит, это фото от 26 числа. Что ты ему ответишь?

[Павел73]

Ну значит сосед действительно что-то путает. Год съёмки, например.

 И что из этого следует в нашем случае с MH17? На каком основании конкретный снимок МО РФ местности с Буками у Зарощенского от 17 июля 2014 объявляется фальшивкой?

[Штуцер]

Ну значит сосед действительно что-то путает. Год съёмки, например.

 И что из этого следует в нашем случае с MH17? На каком основании конкретный снимок МО РФ местности с Буками у Зарощенского от 17 июля 2014 объявляется фальшивкой?

Сосед что то путает. Или пытается ввести тебя в заблуждение.
Фиксируем это.


Конкретного снимка МО РФ местности с Буками у Зарощенского от 17 июля 2014  не существует. Он " не сохранился". На то имеется официальное заявление МО РФ.
Любое иное утверждение в этой теме будет квалифицироваться как злостная умышленная ложь и незамедлительно удаляться.

[Frontm]

Павел73, про лычки модератора это Вы в точку попали.
))) про спор двух ефрейторов кто из них уже почти мл.сержант давно весело

[hlynin]

Определённо, читая теорию Павла о провокациях, антипровокациях и антиантипровокациях с постоянным рефреном "Что они, дураки, чтобы так палиться? Нет, всё было хитрее задумано!", невольно вспоминаешь анекдот (только что прочитал в воспоминаниях Сахарова, но я знал и раньше).
В поезде едут два еврея. Один спрашивает другого: "Куда едите?
- В Житомир!
Первый думает: "Какой хитрец! Я-то знаю, что он едет в Житомир, но он сказал ТАК, чтобы я подумал, что он едет в Жмеринку!"

[SashaBad]

Ну значит сосед действительно что-то путает. Год съёмки, например.

 И что из этого следует в нашем случае с MH17? На каком основании конкретный снимок МО РФ местности с Буками у Зарощенского от 17 июля 2014 объявляется фальшивкой?

На основании проведённых следственных действий - поиска всех доступных спутниковых снимков данной территории за интересующий период, запроса и получения экспертной оценки по представленному МО РФ изображению, опроса свидетелей из числа местных жителей, забора образцов почвы для анализов, изучения сообщений в открытых источниках, анализ переговоров в мобильных сетях, ну и так далее.
Вам об этом сообщали не раз и не два.

[Павел73]

Ну значит сосед действительно что-то путает. Год съёмки, например.

 И что из этого следует в нашем случае с MH17? На каком основании конкретный снимок МО РФ местности с Буками у Зарощенского от 17 июля 2014 объявляется фальшивкой?

На основании проведённых следственных действий - поиска всех доступных спутниковых снимков данной территории за интересующий период, запроса и получения экспертной оценки по представленному МО РФ изображению, опроса свидетелей из числа местных жителей, забора образцов почвы для анализов, изучения сообщений в открытых источниках, анализ переговоров в мобильных сетях, ну и так далее.
Вам об этом сообщали не раз и не два.

Саша, благодарю вас за дискуссию, но вынужден прекратить её. Почему - смотрите выше, зелёным цветом.

[KBOB]

И что из этого следует в нашем случае с MH17? На каком основании конкретный снимок МО РФ местности с Буками у Зарощенского от 17 июля 2014 объявляется фальшивкой?

Не снимок это никакой, это файл "картинка.жпг", который только со слов МО РФ якобы является "снимком" при том никакого оригинала "снимка" они не могут предоставить. На каком объективном основании он объявляется спутниковым снимком? Субъективные основания понятны - слова определенных людей.

[Павел73]

И что из этого следует в нашем случае с MH17? На каком основании конкретный снимок МО РФ местности с Буками у Зарощенского от 17 июля 2014 объявляется фальшивкой?

Не снимок это никакой, это файл "картинка.жпг", который только со слов МО РФ якобы является "снимком" при том никакого оригинала "снимка" они не могут предоставить. На каком объективном основании он объявляется спутниковым снимком? Субъективные основания понятны - слова определенных людей.

КВОВ, благодарю вас за дискуссию, но вынужден прекратить её. Почему - смотрите выше, зелёным цветом.

[Штуцер]

Саша, благодарю вас за дискуссию, но вынужден прекратить её. Почему - смотрите выше, зелёным цветом.

Это слив, любезный.   
Не часто я одобряю действия модераторов, но в данном случае модератор совершенно прав! Ты умышленно распространяешь недостоверную ложную информацию о министерстве обороны, противоречащую официальному заявлению МО.

[KBOB]

И что из этого следует в нашем случае с MH17? На каком основании конкретный снимок МО РФ местности с Буками у Зарощенского от 17 июля 2014 объявляется фальшивкой?

Не снимок это никакой, это файл "картинка.жпг", который только со слов МО РФ якобы является "снимком" при том никакого оригинала "снимка" они не могут предоставить. На каком объективном основании он объявляется спутниковым снимком? Субъективные основания понятны - слова определенных людей.

КВОВ, благодарю вас за дискуссию, но вынужден прекратить её. Почему - смотрите выше, зелёным цветом.

Я не призываю именно вас дискутировать на эту тему, это риторический вопрос - На каком объективном основании он объявляется спутниковым снимком? Мы пока видим, что МО РФ по собственным словам само уничтожило улику - оригинал снимка.

[Павел73]

Саша, благодарю вас за дискуссию, но вынужден прекратить её. Почему - смотрите выше, зелёным цветом.

Это слив, любезный. 

Нет. Просто на таких условиях, которые ты объявил, дискутировать дальше нет смысла.

[Штуцер]

Не пытайся соскочить. Ты сам написал:

Ну значит сосед действительно что-то путает. Год съёмки, например.

Можно ли перепутать год съемки неумышленно???
Действительно надоело читать, как ты распространяешь ложную информацию и насчет комполка, и насчет несуществующих снимков МО.
Ссылаешься на какого-то Лукашевича.... он что, носитель первичной информации?
 

[SashaBad]

Саша, благодарю вас за дискуссию, но вынужден прекратить её. Почему - смотрите выше, зелёным цветом.

Это слив, любезный. 

Нет. Просто на таких условиях, которые ты объявил, дискутировать дальше нет смысла.

Так никакой дискуссии ведь нет.
Вам раз за разом приводят аргументы, что изображение, заявленное МО РФ как спутниковый снимок района Зарощенское, от 17 июля 2014 года, является фальсификацией. 
А вы упорно твердите - "какие ваши доказательства".

Классическое - папа а где море...