МН-17

[Штуцер]

"Ополчение Боинг не сбивало. Больше я ничего не комментирую."(с)
Смысл понятен? Автор знаком?

Знаком. Понятен.
"...хотя Бук здесь действительно был, с российским экипажем, стрелял по сушкам, из Первомайского. Но по Боингу - ракета была не его, прилетела с южного направления. Район между Зарощенским и Амвросиевкой, свидетели есть".

Вранье не городи, не додумывай. Вот этого Гиркин не говорил. Он же не идиот.

Ты же спросил, знаком ли автор, и понятен ли смысл? Я ответил, что знаком, и понятен. И уточнил, что именно понятно, и в чём причина отсутствия его комментариев.  Ясен пень, он этого вслух не говорил.

Так пиши имхо. А так как этот текст Гиркин повторял несколько раз , то смысл его совершенно однозначный.
1. Если бы в действительности было так "хотя Бук здесь действительно был, с российским экипажем, стрелял по сушкам, из Первомайского. Но по Боингу - ракета была не его" , Гиркин это бы и сказал. Скрывать ему тут нечего.
2. Но он сказал "Ополчение Боинг не сбивало. Больше я ничего не комментирую." Это значит: "мы просили у России Бук с обученным экипажем, а нам прислали непонятно кого. Пусть они с этим экипажем и отвечают за то, куда пальнули"

[Павел73]

Технический вопрос, Штуцер. Ты же со мной вроде не согласен, почему от тебя плюсы появляются?

Где?

Смотрю - оповещение очередное прибавилось, в 7:00. Открываю: "Штуцеру понравилось ваше сообщение..." и ссылка на то самое, где про смысл слов Гиркина. Открываю это сообщение - нет никаких плюсов. А оповещение - висит. И не первый раз уже.

[Штуцер]

Не волнуйся. Ткнул не туда на телефоне.

[Павел73]

Не волнуйся. Ткнул не туда на телефоне.

Ок.

[Павел73]

1. Если бы в действительности было так "хотя Бук здесь действительно был, с российским экипажем, стрелял по сушкам, из Первомайского. Но по Боингу - ракета была не его" , Гиркин это бы и сказал. Скрывать ему тут нечего.

Ему - нечего. А нашим - есть что. Ведь до сих пор транспортировка Бука на Донбасс нашими официально не признана, хотя напрямую и не отрицается. Вот его и попросили помалкивать. Вот он и не комментирует.

[Штуцер]

Очередная чушь. Гиркин вполне мог не обозначать принадлежность Бука. Есть и есть.
Хотя поставка Бука из России это давно секрет Полишинеля.

Более того, он про свой "ваш Бук" мог вообще не упоминать. Он тут какбэ , по твоему ни при чем. Сказать просто "Сбил украинский Бук из Зарощенского". Но он это не скажет никогда, потому что вранье.

[Павел73]

Более того, он про свой "ваш Бук" мог вообще не упоминать. Он тут какбэ , по твоему ни при чем. Сказать просто "Сбил украинский Бук из Зарощенского". Но он это не скажет никогда, потому что вранье.

Есть основания полагать, что не враньё.

1) Нет публичных запросов следствия и суда к России о выдаче Бука, эвакуированного после катастрофы Боинга (предполагаемого орудия преступления), а также его экипажа (предполагаемых непосредственных виновников катастрофы). Возможная причина - опасные свидетели. И сам Бук "свидетель" (вернее, его РЛС), и его экипаж.

2) Нет опровергающих фотографий и даже официального устного заявления об отсутствии Буков или другой военной техники южнее Зарощенского на 17 июля 2014. Возможная причина - там действительно что-то было, Буки или их макеты, и они это пытаются скрыть.

3) Нет ни самих обломков, ни фотографий обломков верхней и хвостовой части фюзеляжа Боинга, хотя прямо утверждалось, что всё было тщательно осмотрено и зафотографировано. Возможная причина - именно эти обломки имеют характерные повреждения (секущие отверстия (с) Штуцер), позволяющие однозначно установить ориентацию ракеты относительно самолёта в момент удара, а следовательно, и место пуска.

Есть много и других моментов, дающих основания для подозрения следственной группы в сокрытии улик.

Например, отклонение следственной группой показаний свидетелей из Снежного о пуске ракеты со стороны Амвросиевки:
https://kommersant-ru.turbopages.org/turbo/kommersant.ru/s/doc/4849547 .
На том основании, что дальность пуска ракеты Бука не превышает 36 километров, а от Амвросиевки, мол, дальше. Во-первых, от Амвросиевки до точки удара ракеты по Боингу ровно 36 километров, проверял по карте. А во-вторых - это от ЦЕНТРА Амвросиевки. А "со стороны" - понятие растяжимое. На десятки километров. Для жителей Снежного это обширный район как минимум между Малой Шишовкой и Амвросиевкой. И как раз к югу от Зарощенского.

Заметь: следователи не отрицают, что на поле у Зарощенского 17 июля что-то было. Они лишь придрались к тому, что "поле там какое-то не такое", и что снимок этот якобы "не 17 июля". Они также не отрицают, что со стороны Амвросиевки (то есть из района южнее Зарощенского!) 17 июля был пуск ракеты. Они лишь придрались к тому, что "Амвросиевка слишком далеко, и Бук не достанет".

[Штуцер]

Вранье. Нет оснований.
1. Запросы на Бук и командира полка были. Тебе говорено 100 раз. И это не связано с Зарощенским миром.
2. Что надо опровергать? Фейки?
И фото есть, тебе писали.
3. Есть. И фото и обломки. Если чего нет - вина сепаров. А может, и умысел. Но и того, что есть, предостаточно. Включая секунде следы. Точка взрыва и направление определены. Зарощенское исключается.
 Так что версия одна, сколь не трепыхайся.

[Штуцер]

Заметь: следователи не отрицают, что на поле у Зарощенского 17 июля что-то было

Было.

Конечно.
На поле дядя Петя тётю Маню приходовал.
И опровергающих фотографий нет. 
Все это очень интересно, но при чем тут следователи?

[Павел73]

Вранье. Нет оснований.
1. Запросы на Бук и командира полка были. Тебе говорено 100 раз. И это не связано с Зарощенским миром.

Публичных запросов на эвакуированный после катастрофы Бук - не было. На командира полка - нет оснований для выдачи. Он не экипаж, в Буке не сидел, по Боингу не стрелял, самого происшествия не видел. А те сведения, которыми он обладает, напрямую связаны с конфликтом в Донбассе, и поэтому являются военной тайной.

2. Что надо опровергать? Фейки?
И фото есть, тебе писали.

Мне не надо ничего писать, мне только надо показать снимок данной местности от 17 июля 2014. Или прямо сказать, что такого снимка нет.

Опровергать фейки - а почему собственно нет? Если у нас фейк, покажите свой нефейк. Или заткнитесь (с) вольное изложение девиза группы Беллингкат.

3. Есть. И фото и обломки. Если чего нет - вина сепаров. А может, и умысел. Но и того, что есть, предостаточно

Только носовая часть Боинга. Недостаточно!

Включая секунде следы.

Чего это?

Точка взрыва и направление определены.

Точка взрыва - да, направление - нет. Из-за недостаточного количества обломков и их фото.

Зарощенское исключается.

Ничего подобного.

Так что версия одна, сколь не трепыхайся.

У врага другой версии быть не может. На то он и враг.

[Павел73]

Заметь: следователи не отрицают, что на поле у Зарощенского 17 июля что-то было

Было.

Конечно.
На поле дядя Петя тётю Маню приходовал.
И опровергающих фотографий нет. 
Все это очень интересно, но при чем тут следователи?

А без пошлятины - никак? 

[Штуцер]

А чего тут пошлого?. Святое дело.
Политику ты несёшь.
Прекрати перевирать факты или буду удалять .
Командира не просили выдать.

[SashaBad]

Более того, он про свой "ваш Бук" мог вообще не упоминать. Он тут какбэ , по твоему ни при чем. Сказать просто "Сбил украинский Бук из Зарощенского". Но он это не скажет никогда, потому что вранье.

Есть основания полагать, что не враньё.

1) Нет публичных запросов следствия и суда к России о выдаче Бука, эвакуированного после катастрофы Боинга (предполагаемого орудия преступления), а также его экипажа (предполагаемых непосредственных виновников катастрофы). Возможная причина - опасные свидетели. И сам Бук "свидетель" (вернее, его РЛС), и его экипаж.

2) Нет опровергающих фотографий и даже официального устного заявления об отсутствии Буков или другой военной техники южнее Зарощенского на 17 июля 2014. Возможная причина - там действительно что-то было, Буки или их макеты, и они это пытаются скрыть.

3) Нет ни самих обломков, ни фотографий обломков верхней и хвостовой части фюзеляжа Боинга, хотя прямо утверждалось, что всё было тщательно осмотрено и зафотографировано. Возможная причина - именно эти обломки имеют характерные повреждения (секущие отверстия (с) Штуцер), позволяющие однозначно установить ориентацию ракеты относительно самолёта в момент удара, а следовательно, и место пуска.

Есть много и других моментов, дающих основания для подозрения следственной группы в сокрытии улик.

Например, отклонение следственной группой показаний свидетелей из Снежного о пуске ракеты со стороны Амвросиевки:
https://kommersant-ru.turbopages.org/turbo/kommersant.ru/s/doc/4849547 .
На том основании, что дальность пуска ракеты Бука не превышает 36 километров, а от Амвросиевки, мол, дальше. Во-первых, от Амвросиевки до точки удара ракеты по Боингу ровно 36 километров, проверял по карте. А во-вторых - это от ЦЕНТРА Амвросиевки. А "со стороны" - понятие растяжимое. На десятки километров. Для жителей Снежного это обширный район как минимум между Малой Шишовкой и Амвросиевкой. И как раз к югу от Зарощенского.

Заметь: следователи не отрицают, что на поле у Зарощенского 17 июля что-то было. Они лишь придрались к тому, что "поле там какое-то не такое", и что снимок этот якобы "не 17 июля". Они также не отрицают, что со стороны Амвросиевки (то есть из района южнее Зарощенского!) 17 июля был пуск ракеты. Они лишь придрались к тому, что "Амвросиевка слишком далеко, и Бук не достанет".

Врёте опять.
Я вам ссылки давал
Альтернативные сценарии 
Предварительное заключение по сценарию с запуском ракеты «Бук» с разных мест
Как мы видим, потенциальные места запуска, помимо местоположения в основном сценарии, исследовались широко и непредвзято. Расследование потенциальных стартовых площадок в районе Амвросиевки, Енакиево, в районе к северу от Снежного и в самом Снежном не дало никаких конкретных доказательств наличия пусковой площадки, но вместо этого появилась информация об обратном.
При расследовании космодрома к югу от Зарощенского были обнаружены различные конкретные признаки того, что с этого места не было пуска ракет. В результате анализа выяснилось, что спутниковые фотографии Минобороны России этого места были неправильными или были сделаны не в те даты, которые были заявлены. Согласно заявлениям жителей и перехваченным разговорам между членами ДНР, Зарощенское не находилось под контролем вооруженных сил Украины, и оттуда не было выпущено ракет. Наконец, Голландский аэрокосмический центр и Бельгийская королевская военная академия рассчитали площадь пуска, с которой был сбит MH17. Зарощенское находится за пределами расчетной площади. По данным Бельгийской военной академии, MH17 не мог быть сбит из Зарощенского.
Мы не видим никаких возможностей для значимого дальнейшего расследования.

Следствие расследовало все возможные варианты альтернативных сценариев гибели рейса МН17.
Запрашивало РФ по буку и его экипажу.
Запрашивало допрос интересующих свидетелей.
По всем запросам либо отказ, либо - Российская Федерация не действует добросовестно в этом расследовании. Как мы уже говорили в марте, любая сторона, которая фальсифицирует доказательства и неоднократно выдвигает противоречивые версии событий, не может считаться лучшим источником для оценки других доказательств.

[Павел73]

А чего тут пошлого?. Святое дело.
Политику ты несёшь.
Прекрати перевирать факты или буду удалять .
Командира не просили выдать.

Ну не выдать, а допросить. Какая разница: один фиг носитель военной тайны.

А если ты посмотришь материалы группы Беллингкат в отношении 53 ЗРБ, то быстро убедишься: виновников катастрофы Боинга они не ищут, и не собираются. Их задача: под прикрытием якобы поисков виновных, по максимуму собрать и систематизировать данные о российских военнослужащих, отработать эту систему сбора, возможно автоматизировать, и по сути загнать нашу армию в подполье. То есть никаких соцсетей, никаких форумов, аккаунтов и прочего. Лишить их нормального человеческого общения. И через это подорвать престиж армейской службы.

Вот какой талантливый у нас вражина - британская разведка!

[Павел73]

Врёте опять.
Я вам ссылки давал
Альтернативные сценарии
Предварительное заключение по сценарию с запуском ракеты «Бук» с разных мест
Как мы видим, потенциальные места запуска, помимо местоположения в основном сценарии, исследовались широко и непредвзято. Расследование потенциальных стартовых площадок в районе Амвросиевки, Енакиево, в районе к северу от Снежного и в самом Снежном не дало никаких конкретных доказательств наличия пусковой площадки, но вместо этого появилась информация об обратном.
При расследовании космодрома к югу от Зарощенского были обнаружены различные конкретные признаки того, что с этого места не было пуска ракет. В результате анализа выяснилось, что спутниковые фотографии Минобороны России этого места были неправильными или были сделаны не в те даты, которые были заявлены. Согласно заявлениям жителей и перехваченным разговорам между членами ДНР, Зарощенское не находилось под контролем вооруженных сил Украины, и оттуда не было выпущено ракет. Наконец, Голландский аэрокосмический центр и Бельгийская королевская военная академия рассчитали площадь пуска, с которой был сбит MH17. Зарощенское находится за пределами расчетной площади. По данным Бельгийской военной академии, MH17 не мог быть сбит из Зарощенского.
Мы не видим никаких возможностей для значимого дальнейшего расследования.

Следствие расследовало все возможные варианты альтернативных сценариев гибели рейса МН17.
Запрашивало РФ по буку и его экипажу.
Запрашивало допрос интересующих свидетелей.
По всем запросам либо отказ, либо - Российская Федерация не действует добросовестно в этом расследовании. Как мы уже говорили в марте, любая сторона, которая фальсифицирует доказательства и неоднократно выдвигает противоречивые версии событий, не может считаться лучшим источником для оценки других доказательств.

Какого ещё "космодрома к югу от Зарощенского"?! Где это? Сколько километров? Какие ещё "конкретные признаки, что не было пуска ракет"?! Я не про пуск ракеты спрашиваю. ФОТО этого района от 17 июля 2014 есть или нет?!

"Потенциальные стартовые площадки в районе Амвросиевки, Енакиево и т. д." - это всё пустая болтовня. Без каких-либо документальных подтверждений.

"По всем запросам либо отказ, либо недобросовестность" - именно так ведёт себя следствие. Так ведут себя только враги.

[Штуцер]

Что такое "публичный запрос", идиот? Официальный запрос был.

[Павел73]

Что такое "публичный запрос"? Официальный запрос был.

Публичный - значит открытый, не засекреченный от мировой общественности. Официальный - может быть как открытым, так и закрытым. Так вот, открытого запроса России о Буке, эвакуированном с неполным боекомплектом из Украины в Россию после катастрофы Боинга, НЕ БЫЛО! НИ РАЗУ!

У тебя есть другая информация? Я мог что-то пропустить, поэтому буду благодарен за неё.

[Штуцер]

Ещё раз. Представь себе у тебя дом с огородом 25 июля ты вспахал огород снимки есть от 25 июля и от 27 июля на них вспаханный огород.  тебе предъявляет снимок от 26 июля где На твоём не вспаханном огороде стоит чей-то Мерс.  Что ты на это скажешь?

[Штуцер]

Теперь ему публичный подавай. Не выдумывай. Официальный запрос был.

[Павел73]

Ещё раз. Представь себе у тебя дом с огородом 25 июля ты вспахал огород снимки есть от 25 июля и от 27 июля на них вспаханный огород.  тебе предъявляет снимок от 26 июля где На твоём не вспаханном огороде стоит чей-то Мерс.  Что ты на это скажешь?

Покажу своё фото от 26 июля, на котором мой вспаханный огород, и нет никакого Мерса.