МН-17

[Штуцер]

И в-третьих, я говорил про тот пункт отчёта,

Но ты даже вероятности не помнишь. Не аргумент.

Я точно помню, что эта вероятность далеко не нулевая. Отчёта у меня сейчас нет перед глазами.

Не аргумент. 

[Павел73]

Операция "Боинг" отменяется,

Ну хохлы ушлые!

Лёша, это не просто хохлы. Это нацисты. То есть такие хохлы, для которых Украина превыше всего, и законов человеческой морали тоже.

И кто там обратит внимание на какой-то десяток секунд хронометража! Когда российский Бук был на Донбассе, все его видели, и пуск ракеты с него - тоже!

[Павел73]

Я точно помню, что эта вероятность далеко не нулевая. Отчёта у меня сейчас нет перед глазами.

Не аргумент.

Согласен. Будет время - поищу, он у меня сейчас на другом компе, который разобран.

[Павел73]

Вышло, что летела со стороны Зарощенского.

Оно было под контролем ЛДНР.
БУК в Первомайское привезли ещё восточнее.

Алмаз-Антей сказал: из района южнее Зарощенского. Южнее - понятие растяжимое. Вплоть до территории противника.

[telekast]

В твоей голове возможно все. Даже два Бука, один из которых укробондовский, стреляющий с подконтрольной противнику территории и незаметно с нее исчезающий. В отличии от первого Бука.

Да. Только не укробондовский, а укронацистский. Это чтоб не возникли сомнения в моральном облике его экипажа.

Укробондовский. ТК смог проникнуть на территорию контролируемую противником, выстрелить буквально в нескольких метрах от солдат противника и невредимым убраться к себе. Никто его не видел и не слышал. Это Бонды, УкроБонды.

[telekast]

У Алмаз-Антея сказано "район южнее Зарощенского". Не факт, что 300 м, могло быть и дальше.

То есть даже место не указано не определено.
Так мальчика не было.

Алмаз-Антей не мог однозначно указать место пуска. Он анализировал только обломки Боинга, их повреждения, и рассчитал положение ракеты относительно самолёта при таких повреждениях. Вышло, что летела со стороны Зарощенского. А с какого расстояния - это надо однозначно выяснить положение самолёта в пространстве, все углы: тангажа, курса и крена. Все эти данные в чёрных ящиках. Которых у Алмаз-Антея нет.

Если нет данных, как АА моделировал полет? Пальце - потолочно?

[ClonSB60]

Красная трапеция - версия  DSB
Выделенное синим - версия "Алмаз-Антея".

Вы точно уверены, что они хоть краешками пересекаются?!

Во-первых, это не отчёт DSB.

Конечно нет.
Специально для вас нашёл картинку, на которой можно сравнить расположение зоны пуска согласно выводов экспертов привлечённых DSB, и зоны пуска по версии "Алмаз-Антея". 
Надеялся - вам это облегчит поиск точек пересечения этих зон.
Не помогло!

Во-вторых, в отчёте DSB приведена другая картинка.

Вот вам картинка из отчёта.

Вот ещё одна.

Помогли она вам доказать свои утверждения, что  нидерландские эксперты считают версию "Алмаз-Антея" "маловероятной" ... "южное направление рассматривается лишь как "маловероятное"... вероятность что-то около 10%"?

И в-третьих, я говорил про тот пункт отчёта, где подробно рассказывается про математическое моделирование подрыва БЧ ракеты вблизи Боинга.

Так дайте наконец цитату! 
А то в отчёте я такого не нахожу. 

[ClonSB60]

Вышло, что летела со стороны Зарощенского.

Оно было под контролем ЛДНР.
БУК в Первомайское привезли ещё восточнее.

Алмаз-Антей сказал: из района южнее Зарощенского. Южнее - понятие растяжимое. Вплоть до территории противника.

Врёте опять.
"Алмаз-Антей" показал расчётную зону пуска ракеты.

[ClonSB60]

У Алмаз-Антея сказано "район южнее Зарощенского". Не факт, что 300 м, могло быть и дальше.

То есть даже место не указано не определено.
Так мальчика не было.

Алмаз-Антей не мог однозначно указать место пуска. Он анализировал только обломки Боинга, их повреждения, и рассчитал положение ракеты относительно самолёта при таких повреждениях

Вам врать не надоело?
Эксперты "Алмаз-Антея" вообще не анализировали реальные обломки рейса МН17.
Допрос представителя Алмаз-Антея показал, что свои расчёты они делали без учёта реальных повреждений обломков рейса МН17, строя компьютерную модель повреждений фрагментов обшивки на основе фотографий "скачанных из интернета". 

[Павел73]

У Алмаз-Антея сказано "район южнее Зарощенского". Не факт, что 300 м, могло быть и дальше.

То есть даже место не указано не определено.
Так мальчика не было.

Алмаз-Антей не мог однозначно указать место пуска. Он анализировал только обломки Боинга, их повреждения, и рассчитал положение ракеты относительно самолёта при таких повреждениях

Вам врать не надоело?
Эксперты "Алмаз-Антея" вообще не анализировали реальные обломки рейса МН17.
Допрос представителя Алмаз-Антея показал, что свои расчёты они делали без учёта реальных повреждений обломков рейса МН17, строя компьютерную модель повреждений фрагментов обшивки на основе фотографий "скачанных из интернета".

Вам врать не надоело? Я где написал, что они анализировали реальные обломки рейса MH17?

[Павел73]

Вышло, что летела со стороны Зарощенского.

Оно было под контролем ЛДНР.
БУК в Первомайское привезли ещё восточнее.

Алмаз-Антей сказал: из района южнее Зарощенского. Южнее - понятие растяжимое. Вплоть до территории противника.

Врёте опять.
"Алмаз-Антей" показал расчётную зону пуска ракеты.

Молчаливо подразумевая, что самолёт находился в строго горизонтальном положении, без учёта углов тангажа и крена. Этих данных у них просто не было, они в чёрных ящиках. А между тем, для определения расстояния пуска ракеты они имеют принципиальное значение, особенно угол крена.

Если самолёт шёл с небольшим левым креном (а такое могло быть, так как он находился в процессе возвращения в коридор, из которого перед этим выходил), то угловое положение ракеты относительно относительно горизонтальной плоскости самолёта будет отличаться от положения относительно горизонта. И тогда точка пуска сдвигается на юг.

Ну мысленно представьте объёмную картину: висящий в воздухе самолёт в горизонтальном положении, и ракету перед его кабиной, подошедшую с южного направления. Проведите пунктирную траекторию от хвостовой части ракеты к району южнее Зарощенского (по данным Алмаз-Антея). Теперь мысленно накрените самолёт влево и синхронно с ним наклоните ракету по её тангажу, не меняя её углового положения относительно самолёта. Видите, как точка пуска ракеты начала смешаться на юг?

Впрочем, всё это не имеет значения. Анализ обломков только по фото не может дать точной информации о положении ракеты. Точные разведданные об этой авиакатастрофе, по их же словам, имеются у США. И они засекречены.

[telekast]

"Власти СКРЫВАЮТ!"(с)"Красная бурда"

[ClonSB60]

Алмаз-Антей не мог однозначно указать место пуска. Он анализировал только обломки Боинга, их повреждения, и рассчитал положение ракеты относительно самолёта при таких повреждениях

Вам врать не надоело?
Эксперты "Алмаз-Антея" вообще не анализировали реальные обломки рейса МН17.
Допрос представителя Алмаз-Антея показал, что свои расчёты они делали без учёта реальных повреждений обломков рейса МН17, строя компьютерную модель повреждений фрагментов обшивки на основе фотографий "скачанных из интернета".

Вам врать не надоело? Я где написал, что они анализировали реальные обломки рейса MH17?

А вот здесь!
Соврали, написали глупость, а теперь что? Будете доказывать что написав -  анализировал только обломки Боинга, их повреждения - вы имели в виду не обломки?!
Вот это и называется  - врать без стыда и совести!

[mihalchuk]

. В том числе рассмотрено и южное направление, то есть со стороны Зарощенского.

То есть, версия была рассмотрена и отвергнута как маловероятная. В чем вопрос-то?

Отвергнута, как неудобная. Маловероятная - это предлог.

[mihalchuk]

Алмаз-Антей не мог однозначно указать место пуска. Он анализировал только обломки Боинга, их повреждения, и рассчитал положение ракеты относительно самолёта при таких повреждениях

Вам врать не надоело?
Эксперты "Алмаз-Антея" вообще не анализировали реальные обломки рейса МН17.
Допрос представителя Алмаз-Антея показал, что свои расчёты они делали без учёта реальных повреждений обломков рейса МН17, строя компьютерную модель повреждений фрагментов обшивки на основе фотографий "скачанных из интернета".

Вам врать не надоело? Я где написал, что они анализировали реальные обломки рейса MH17?

А вот здесь!
Соврали, написали глупость, а теперь что? Будете доказывать что написав -  анализировал только обломки Боинга, их повреждения - вы имели в виду не обломки?!
Вот это и называется  - врать без стыда и совести!

Я не вижу, что Павел сказал что-то не так. Анализировать реальные обломки можно и по фотографиям. Придираться к этому, с учётом того, что нидерландское расследование во многом основывалось на данных из интернета, смешно.

[Павел73]

Вам врать не надоело? Я где написал, что они анализировали реальные обломки рейса MH17?

А вот здесь!
Соврали, написали глупость, а теперь что? Будете доказывать что написав -  анализировал только обломки Боинга, их повреждения - вы имели в виду не обломки?!
Вот это и называется  - врать без стыда и совести!

Анализировал обломки и их повреждения. Ну да, по фото анализировал. Что не так?

[ClonSB60]

А вот здесь!
Соврали, написали глупость, а теперь что? Будете доказывать что написав -  анализировал только обломки Боинга, их повреждения - вы имели в виду не обломки?!
Вот это и называется  - врать без стыда и совести!

Я не вижу, что Павел сказал что-то не так. Анализировать реальные обломки можно и по фотографиям.

Попробуйте по этой фотографии определить форму отверстия и на какой детали оно находится.
https://www.flickr.com/photos/jeroenakkermans/16243706444/in/album-72157651433143982/
Аккерманс сделал много снимков обломков.

[Павел73]

Попробуйте по этой фотографии определить форму отверстия и на какой детали оно находится.
https://www.flickr.com/photos/jeroenakkermans/16243706444/in/album-72157651433143982/
Аккерманс сделал много снимков обломков.

По одной конкретной этой фотографии конечно мало что можно определить. А по совокупности всех фотографий, если есть фото общих планов и детальная съёмка, то почему нет?

Разумеется, непосредственный анализ обломков специалистами даст много больше информации, чем фото, кто спорит.

[ClonSB60]

Молчаливо подразумевая, что самолёт находился в строго горизонтальном положении, без учёта углов тангажа и крена. Этих данных у них просто не было, они в чёрных ящиках. А между тем, для определения расстояния пуска ракеты они имеют принципиальное значение, особенно угол крена.

Вы просто не знаете простейших фактов по теме.
На второй пресс-конференции "Алмаз-Антея", где представляли версию райна пуска, было заявлено, что для определения положения самолёта использовались данные опубликованные в предварительном отчёте DSB. В том числе угол сноса, крен, сила ветра и т.д.
Прямую речь вы игнорируете, зато придумываете "молчаливое подразумевание"!
Диагноз однако...

[ClonSB60]

Вот материалы этой пресс-конференции.

Как это соотносится с вашим заявлением -  Молчаливо подразумевая, что самолёт находился в строго горизонтальном положении, без учёта углов тангажа и крена?
На мой взгляд, так же как ваше -  нидерландские эксперты считают версию "Алмаз-Антея" "маловероятной" ... "южное направление рассматривается лишь как "маловероятное"... вероятность что-то около 10%!
Просто глупое враньё!!!