МН-17

[ClonSB60]

Да, собственно, другое интересно: в свете этого решения -- до каких пределов теперь может быть расширено соучастие?

Вообще интересно как суд представляет себе соучастие в неумышленном преступлении.

Правда интересно?
Так я же дал ссылочку на приговор по уголовному делу MH17
https://www.courtmh17.com/actueel/nieuws/2022/uitspraakdocument-strafzaak-mh17/
Это выступление судьи.
Внизу ссылки на полные тексты приговоров каждому обвиняемому.
Читай!

Интересно: о том что преступление совершено неумышленно в материалах суда прозвучало? 

Читай!

Куда у нас клон Саши беда делся?

Мне глупости и враньё (тобой в том числе написанные ) комментировать неинтересно.
 
 

[Serge V Iz]

о том что преступление совершено неумышленно в материалах суда прозвучало?

О том, что катастрофа случилась из-за ошибки -- да, суд считает, что иначе быть не могло.
О том, что неумышленно -- нет, и не собирается рассматривать этот вопрос, так как:

1. Суд прямо определяет, что

In addition, the court does not see sufficient evidence in the case file to support the contention that the accused formed a close-knit, collaborating group of perpetrators focused on, among other things, organising and perpetrating violence against Ukrainian military aircraft. It is true that all four accused belonged to the military branch of the DPR and regularly cooperated in their fight against the Ukrainian army, but in the court's opinion, that collaboration, when it came to shooting down aeroplanes and helicopters, was not as close as the prosecution claims. Indeed, it does not follow from the case file, with respect to the various incidents surrounding the downing of aircraft, that the four accused were involved in each of them or predominantly so. In many cases, the only thing that can be deduced from the case file is that Ukrainian aircraft were (probably) shot at or downed by DPR or LPR fighters, without it being clear which specific combat units or individuals were involved. In addition, those incidents were too spread out in time and not sufficiently linked to concrete actions of the four accused for the conclusion to be drawn that precisely these four accused, other than because of their involvement in the DPR, were so closely involved in systematically shooting down of aircraft that it can be concluded that the four of them were working together for that purpose or were part of a close-knit, collaborating group of perpetrators.

не видит организованной группы, преследующей цель сбития самолетов вообще.

2. Далее происходит длинное обоснование того, что участие в создании части обстоятельств катастрофы -- тоже соучастие в виновном ее совершении.

[Serge V Iz]

Правда интересно?

Правда интересно.
Т.к., в моем шкурном случае третий автомобиль, из-за действий которого произошло экстренное торможение, спокойно уехал, не считая себя участником ДТП только лишь на том основании, что у него нет никаких повреждений автомобиля. Было очень долго и нудно много где объяснять, что это не есть определяющий признак "участника ДТП".

[Старый]

2. Далее происходит длинное обоснование того, что участие в создании части обстоятельств катастрофы -- тоже соучастие в виновном ее совершении

Неумышленное создание обстоятельств разве считается соучастием? 

[Старый]

О том, что катастрофа случилась из-за ошибки -- да, суд считает, что иначе быть не могло

А обстоятельства совершения ошибки суд исследовал? Не было ли там злого умысла третьих лиц? 

[Serge V Iz]

О том, что катастрофа случилась из-за ошибки -- да, суд считает, что иначе быть не могло

А обстоятельства совершения ошибки суд исследовал? Не было ли там злого умысла третьих лиц?

Вот и мне кажется, что ДТП было рассмотрено как-то односторонне -- только путем исследования деятельности избранных лиц и оценки избранных обстоятельств. )

[Старый]

Вот и мне кажется, что ДТП было рассмотрено как-то односторонне -- только путем исследования деятельности избранных лиц и оценки избранных обстоятельств. )

Что как-бы намекает на слегка заказной характер суда. 

[Serge V Iz]

Вот и мне кажется, что ДТП было рассмотрено как-то односторонне -- только путем исследования деятельности избранных лиц и оценки избранных обстоятельств. )

Что как-бы намекает на слегка заказной характер суда. 

Советский суд -- самый справедливый суд...

В конкретно моём шкурном вопросе именно к судье претензий было меньше всего -- он работал с материалами дела, в которых, к сожалению, на тот момент не было ничего относительно третьего товарища. Коллективный разум подсказал, что технически возможный путь -- ввести его туда через установление факта нарушения им ПДД, а потом пытаться устанавливать причинные связи между событиями.

Но это же административка и не сильно дорогая гражданка. Уголовное разбирательство (по местным, по крайней мере, правилам), должно всё иссседовать до устранения любых сомнений...

[Старый]

Я знаю что в ихних судах установление обстоятельств, деталей, оттенков и нюансов часто длится годами. А тут бац: -нам всё ясно!

[Старый]

Вобще конечно без детального выяснения обстоятельств как перепутали Боинг расследование и судебное разбирательство не может считаться всесторонним и объективным. А обвиняемым можно инкриминировать только работу с Буком. 
 Кстати, как я понимаю, доставку тоже организовывали не они? 

[Serge V Iz]

Вобще конечно без детального выяснения обстоятельств как перепутали Боинг расследование и судебное разбирательство не может считаться всесторонним и объективным. А обвиняемым можно инкриминировать только работу с Буком.
 Кстати, как я понимаю, доставку тоже организовывали не они?

Суд считает, что, по крайней мере, часть перемещений комплекса организовывали они.

[ClonSB60]

о том что преступление совершено неумышленно в материалах суда прозвучало?

О том, что катастрофа случилась из-за ошибки -- да, суд считает, что иначе быть не могло.
О том, что неумышленно -- нет, и не собирается рассматривать этот вопрос, так как:

1. Суд прямо определяет, что

In addition, the court does not see sufficient evidence in the case file to support the contention that the accused formed a close-knit, collaborating group of perpetrators focused on, among other things, organising and perpetrating violence against Ukrainian military aircraft. It is true that all four accused belonged to the military branch of the DPR and regularly cooperated in their fight against the Ukrainian army, but in the court's opinion, that collaboration, when it came to shooting down aeroplanes and helicopters, was not as close as the prosecution claims. Indeed, it does not follow from the case file, with respect to the various incidents surrounding the downing of aircraft, that the four accused were involved in each of them or predominantly so. In many cases, the only thing that can be deduced from the case file is that Ukrainian aircraft were (probably) shot at or downed by DPR or LPR fighters, without it being clear which specific combat units or individuals were involved. In addition, those incidents were too spread out in time and not sufficiently linked to concrete actions of the four accused for the conclusion to be drawn that precisely these four accused, other than because of their involvement in the DPR, were so closely involved in systematically shooting down of aircraft that it can be concluded that the four of them were working together for that purpose or were part of a close-knit, collaborating group of perpetrators.

не видит организованной группы, преследующей цель сбития самолетов вообще.

Суд рассматривал, было ли преступление неумышленным.

...суд не может определить, был ли преднамеренно обстрелян гражданский самолет или ракета была выпущена, исходя из предположения, что MH17 был военным самолетом. Однако можно установить следующее.

Комплекс «Бук» в первую очередь предназначен для сбивания самолетов. Для использования «Бук-ТЕЛАР» требуется хорошо обученный экипаж. Более того, оружие нельзя просто развернуть. Такое развертывание требует необходимой подготовки, включая определение места возможного применения оружия и транспортировку к нему... Пуск ракеты «Бук» происходит не случайно или по наитию, а осознано и продуманно, по методике предписанной техническими требованиями. Таким образом, по мнению суда, можно сказать, что существует намерение и определенная степень обдумывания запуска ракеты по рассматриваемой цели, и что характер оружия и цель его использования ясно означают, что последствиями запланированного обстрела будут разрушение и крушение самолета, а также, с большой степенью уверенности, гибель его пассажиров.

Таким образом, по мнению суда, сбитие этого самолета, летевшего на высоте десяти километров, несомненно приведет к гибели всех пассажиров. В юридическом смысле это означает, что намерением экипажа «Бук-ТЕЛАР» было лишить жизни пассажиров этого самолета и что это было сделано преднамеренно. Нет никаких доказательств каких-либо противопоказаний к этому, которым следует придавать большее значение. Намерением экипажа также было вызвать крушение этого самолета, выпустив ракету «Бук», что поставило бы под угрозу жизнь пассажиров этого самолета, в результате чего погибло 298 человек. Экипаж ни в коем случае не имел права сбивать самолет, что делает это противозаконным.

Теперь, когда ясно, что развертывание «Бук-ТЕЛАР» в данном контексте было направлено на фактическое сбивание одного или нескольких самолетов, со всеми вытекающими последствиями, следует предположить, что вышеупомянутый умысел и преднамеренность присутствовали не только у тех, кто выпустил ракету, но и у всех, кто способствовал тому, чтобы использование этого оружия стало возможным. Как указывалось ранее, нет никаких признаков того, что те, кто сыграл роль в том, чтобы сделать возможным развертывание этого оружия, предполагали, что это оружие на самом деле не будет развернуто. Тот факт, что они способствовали развертыванию с намерением сбить военный, а не гражданский самолет, не меняет этого.

Таким образом, по мнению суда, осуществляя пуск по МН17, экипаж имел умысел сбить именно эту цель.

[Старый]

Суд считает, что, по крайней мере, часть перемещений комплекса организовывали они.

Ну тогда это не доставка. Тогда обвинение в незаконном ввозе на Украину тоже отпадает. 
 Остаётся вина лишь в том что перемещали- туда-сюда. 

[Astro Cat]

Я знаю что в ихних судах установление обстоятельств, деталей, оттенков и нюансов часто длится годами. А тут бац: -нам всё ясно!

Уголо́вный суде́бный проце́сс по де́лу MH17 начался 9 марта 2020 года в Нидерландах. Приговор был объявлен 17 ноября 2022 года.

[Старый]

О том, что неумышленно -- нет, и не собирается рассматривать этот вопрос, так как

Так как тогда от обвинения вообще ничего не останется?

[Старый]

Я знаю что в ихних судах установление обстоятельств, деталей, оттенков и нюансов часто длится годами. А тут бац: -нам всё ясно!

Уголо́вный суде́бный проце́сс по де́лу MH17 начался 9 марта 2020 года в Нидерландах. Приговор был объявлен 17 ноября 2022 года.

Всё это время суд рассматривал доказательства. Выяснение деталей и обстоятельств он не занимался. 

[Astro Cat]

Всё это время суд рассматривал доказательства. Выяснение деталей и обстоятельств он не занимался.

Детали и обстоятельства выясняло следствие с 2014 по 2020 годы.

[Старый]

суд не может определить, был ли преднамеренно обстрелян гражданский самолет или ракета была выпущена, исходя из предположения, что MH17 был военным самолетом

Ну вот... самое главное то и не рассмотрели. Мотивы стрелявших вообще не установлены.
Вместо этого тонна словоблулия на тему что ракету невозможно выпустить случайно. Так про "случайно" никто и не говорит. А вот почему выстрелили именно в Боинг следствие и суд так и не установили. Нихрена сё, "суд" в котором мотивы и даже умысел обвиняемых не установлены.

[Старый]

Всё это время суд рассматривал доказательства. Выяснение деталей и обстоятельств он не занимался.

Детали и обстоятельства выясняло следствие с 2014 по 2020 годы.

Но судя предоставили только в 20-м и дальше выясняли уже он. 

[ClonSB60]

О том, что неумышленно -- нет, и не собирается рассматривать этот вопрос, так как

Так как тогда от обвинения вообще ничего не останется?

Это не моя цитата.