МН-17

[Inti]

Дайте ответ на вопрос.
Только честно.

Вы дурак?

Я - нет. А вы видать напрашиваетесь на бан?

Какое отношение Международный уголовный суд в Гааге (ICC ) имеет к Окружному суду Гааги, вынесшему решения по делу МН17?

На этот вопрос хорошо ответил Старый:

Просто политически мотивированный суд. 

И тот и другой суд - абсолютно нелегитимны с точки зрения России, да и здравого смысла в конце-концов. Нормальные люди прекрасно помнят как долго всё это "расследование" тянулось, помнят показания свидетелей-очевидцев которые были проигнорированы, помнят что Россию исключили из расследования. Не надо нам впаривать тонны этой вашей сфабрикованной туфты. 
Кроме того, даже если предположить что это действительно был российский БУК - то судить всё равно надо было украинцев которые послали борт в район боевых действий, где боевые самолёты хунты применялись против законной и легитимной ДНР образованной в результате референдума. Республика имела ПОЛНОЕ право сбивать всё что над ней летало. И Россия имела ПОЛНОЕ право поставлять в ДНР любое вооружение. По крайней мере не меньшее право чем США которые поставляют вооружения украине. 
Если бы россияне сегодня послали пассажирский самолёт через украину - то кто был бы виноват? 

[Старый]

Так что всётаки суд определил по мотивам действий обвиняемых? Из каких соображений они действовали? Суд этот вопрос рассмотрел? 

[Павел73]

Старый, я не ошибся!
Вы с Павлом ничем не отличаетесь. Придумываете свою реальность и настаиваете , что только она правильная и единственно верная.

Повторяю....

А я повторяю, что нельзя путать материалы судебных заседаний с материалами уголовного дела. Ибо первое - открытая информация, второе - закрытая и во много раз бОльшая. К которой у нас с вами нет доступа.

[ClonSB60]

Так что всётаки суд определил по мотивам действий обвиняемых? Из каких соображений они действовали? Суд этот вопрос рассмотрел?

Рассмотрел.
Никто из обвиняемых свои мотивы не изложил.
Суд учёл, что возможно истинным намерением этих обвиняемых было сбить самолет украинских вооруженных сил. На этот сценарий указывают несколько доказательств, в том числе перехваченные разговоры обвиняемых после сбития самолета. 
Преступления, в которых обвиняются обвиняемые, касаются запрета на причинение крушения любого самолета и убийство другого человека, независимо от типа воздушного судна и независимо от военного или гражданского статуса этого другого лица. В Нидерландах любой, кто уничтожит истребитель Королевских ВВС, также может быть привлечен к ответственности по статье 168 УК Нидерландов и за убийство пилота. Преступления, указанные в обвинительном заключении, применимы как к сбитию военного самолета, так и к сбитию гражданского самолета. В принципе, любая ошибка в отношении цели не имеет значения для доказательства того, что такие преступления были совершены. 
Вот почему в Нидерландах и во многих других странах людей осуждают за убийство, если они застрелили прохожего, а не предполагаемую жертву.

[V.B.]

Преступления, в которых обвиняются обвиняемые, касаются запрета на причинение крушения любого самолета и убийство другого человека, независимо от типа воздушного судна и независимо от военного или гражданского статуса этого другого лица. В Нидерландах любой, кто уничтожит истребитель Королевских ВВС, также может быть привлечен к ответственности по статье 168 УК Нидерландов и за убийство пилота. Преступления, указанные в обвинительном заключении, применимы как к сбитию военного самолета, так и к сбитию гражданского самолета. В принципе, любая ошибка в отношении цели не имеет значения для доказательства того, что такие преступления были совершены.

Ну всё, Минобороны РФ попало!

Из сводки МО РФ за неделю (с 4 по 10 ноября 2023 г.):

Средствами противовоздушной обороны в течение недели сбито восемь боевых самолетов воздушных сил Украины — четыре Миг-29, два Су-27 и два штурмовика Су-25.

В Нидерландах есть такая норма в законе, что чистосердечное признание смягчает вину?

[Старый]

В принципе, любая ошибка в отношении цели не имеет значения для доказательства того, что такие преступления были совершены

Однако судили эа сбитие пассажирского лайнера. То что у обвиняемых не было намерения его сбивать было учтено? 

[Старый]

А вообще исследование намерений обвиняемых было проведено? 

[ClonSB60]

А вообще исследование намерений обвиняемых было проведено?

А должно было быть проведено?

[ClonSB60]

Дайте ответ на вопрос.
Только честно.

Вы дурак?

Я - нет. А вы видать напрашиваетесь на бан?

Какое отношение Международный уголовный суд в Гааге (ICC ) имеет к Окружному суду Гааги, вынесшему решения по делу МН17?

На этот вопрос хорошо ответил Старый:

Просто политически мотивированный суд.

И тот и другой суд - абсолютно нелегитимны с точки зрения России, да и здравого смысла в конце-концов. Нормальные люди прекрасно помнят как долго всё это "расследование" тянулось, помнят показания свидетелей-очевидцев которые были проигнорированы, помнят что Россию исключили из расследования. Не надо нам впаривать тонны этой вашей сфабрикованной туфты.
Кроме того, даже если предположить что это действительно был российский БУК - то судить всё равно надо было украинцев которые послали борт в район боевых действий, где боевые самолёты хунты применялись против законной и легитимной ДНР образованной в результате референдума. Республика имела ПОЛНОЕ право сбивать всё что над ней летало. И Россия имела ПОЛНОЕ право поставлять в ДНР любое вооружение. По крайней мере не меньшее право чем США которые поставляют вооружения украине.
Если бы россияне сегодня послали пассажирский самолёт через украину - то кто был бы виноват?

Ну вот и ответ на мой вопрос.
Такое мог написать только неумный человек, глупец.
Всё как в определении по ссылке...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дурак

[Старый]

А вообще исследование намерений обвиняемых было проведено?

А должно было быть проведено?

Ну в принципе для объективного принятия решения и определения степени вины наверно надо? 

[Старый]

Вообще установлены конкретные обстоятельства? С кем они перепутали Боинг, думали что в кого стреляют? Или вообще не думали? 
 В голландской юриспруденции имеет значение умышленное или неумышленное убийство? 

[ClonSB60]

Вообще установлены конкретные обстоятельства? С кем они перепутали Боинг, думали что в кого стреляют? Или вообще не думали?
 В голландской юриспруденции имеет значение умышленное или неумышленное убийство?

Все эти вопросы задавать надо экипажу.
Следствие обратилось с запросом о правовой помощи к властям РФ, для допроса предполагаемых членов экипажа, а так же командира 53 зенитной ракетной бригаде ВС РФ полковника Сергея Мучкаева.
РФ отказалась предоставить правовую помощь.

[Павел73]

Так не тот экипаж искали. Заведомо зная, что он не тот. Поэтому их и послали лесом.

Если всем вовлечённым сторонам заведомо известно, кто совершил преступление, и это точно не вы, а дело шьют именно вам, вы будете на вопросы отвечать? Как известно, в данной ситуации лучше молчать, ибо любое сказанное вами слово будет использовано против вас (С).

[Старый]

Все эти вопросы задавать надо экипажу

Понятно. Не установило. Но тем не менее передали дело в суд. Не разобравшись во всех обстоятельствах происшествия. 

[ClonSB60]

Все эти вопросы задавать надо экипажу

Понятно. Не установило. Но тем не менее передали дело в суд. Не разобравшись во всех обстоятельствах происшествия.

По осуждённым разобрались.
По тем, где собранные, НА ДАННЫЙ МОМЕНТ доказательства не являются достаточно убедительными, чтобы привести к вынесению обвинительного приговора в суде, дела в суд не передавались.
Пока.

[Старый]

По осуждённым разобрались.

Точно разобрались в мотивах действий всех троих осуждённых? 

По тем, где собранные, НА ДАННЫЙ МОМЕНТ доказательства не являются достаточно убедительными, чтобы привести к вынесению обвинительного приговора в суде, дела в суд не передавались.

А по тем по которым дело было передано в суд и вынесены приговоры - по ним не было проведено достаточного исследования. 

Вот скажи: если обвиняемый сбил самолёт ненамеренно, вовсе не желая его сбить, и если обвиняемый сбил самолёт специально, например на почве ненависти к Малайзии - то приговор будет одинаков?  

[V.B.]

А как это определить? Он мог сбить на почве ненависти к Малайзии, а следователям сказать, что сбил случайно.

[Павел73]

Нет, если каким-то образом доказано, что не случайно.

[Старый]

А как это определить? Он мог сбить на почве ненависти к Малайзии, а следователям сказать, что сбил случайно.

Следствие должно разобраться. 

[ClonSB60]

По осуждённым разобрались.

Точно разобрались в мотивах действий всех троих осуждённых?

По тем, где собранные, НА ДАННЫЙ МОМЕНТ доказательства не являются достаточно убедительными, чтобы привести к вынесению обвинительного приговора в суде, дела в суд не передавались.

А по тем по которым дело было передано в суд и вынесены приговоры - по ним не было проведено достаточного исследования.

Брехня.
Осуждённым было предъявлено обвинение в том, что они - ...организовали доставку, примерно 17 июля 2014 года, смертоносного оружия БУК ТЕЛАР на Восточную Украину, а также организовали доставку указанного БУК ТЕЛАР к месту, откуда была запущена ракета БУК. Запущеная ракета попала в указанный рейс MH17. Впоследствии они также проследили за тем, чтобы смертоносное оружие было возвращено.
В ходе судебных заседаний предъявленные обвинения досконально исследованы и полностью доказаны.

Вот скажи: если обвиняемый сбил самолёт ненамеренно, вовсе не желая его сбить, и если обвиняемый сбил самолёт специально, например на почве ненависти к Малайзии - то приговор будет одинаков? 

Не скажу.
Для этого надо лезть в законодательство Нидерландов и разбираться.
А оно мне надо?