МН-17

[Inti]

В Канаде - все говно. Чувак мучается. К  чему себя мучать? Вперед - в пампасы! Логично же, правда?

Доктор, вы бредите. Где я писал что в Канаде всё говно? Я просто пишу что далеко не всё идеально, но в целом у Канады очень много общего с СССР, например бесплатная медицина, дружба народов которая тут называется мультикультурализмом, борьба с расизмом, хорошее отношение к животным и природе и т.д. Но есть и свои закидоны которые мне не нравятся.

А ты, мистер Спец, какую страну идеальной считаешь? Швейцарию? И почему ты там тогда не живёшь?

[ClonSB60]

Совершенно ошибочный подход, обратный правовому.
Суд не доказывает ничего.

Абсолютно правильный подход, единственно правовой. Суд доказывает вину. Без приговора суда обвиняемый считается невиновным.

Старый, я не ошибся!
Вы с Павлом ничем не отличаетесь. Придумываете свою реальность и настаиваете , что только она правильная и единственно верная.

Повторяю.
Суд не доказывает вину или невиновность.
В суде это доказывают обвинение и защита.

Если взять законодательство РФ, то в УПК это сформулировано так- 
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.11.2023)
Статья 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе
45) стороны - участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения;
Статья 15. Состязательность сторон  
1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. 
2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.
3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
4. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
Статья 29. Полномочия суда
1. Только суд правомочен:
1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;

Как видишь, именно это я и написал -  Суд рассматривает представленные следствием факты, заслушивает версии обвинения и защиты, построенные на основании этих фактов, и принимает обоснованное решение.
А твоё -  Суд доказывает что сбивали...  Суд доказывает вину... - бред бредовый!  Ты в юриспруденции полный профан! 

Итого.
Суд, на основании представленных фактов, после обсуждения дела сторонами судебного процесса, установил -  MH17 разбился из-за выстрела ракетой  ЗРК «Бук» запущенной с сельскохозяйственного поля под Первомайским...  ракета «Бук», сбившая MH17, прибыла из Российской Федерации. 
Ты подвергаешь сомнению законность и правомерность этого решения?
На каком основании?

[ClonSB60]

Поэтому ты не можешь "рассматривать аргументы и факты суда"

Ну что ты цепляешься до слов? Ну пусть аргументы которые рассматривает суд. Аргументы которые предоставило следствие. Вопрос о том на основе чего суд определил что виновны.

Я же тебе сразу написал - на основе фактов!
Ты же попросил привести три самых убедительных доказательства которые были приняты судом. Я тебе их привёл.
У тебя какие-то опровержения по приведённым фактам есть?

[Inti]

Ты подвергаешь сомнению законность и правомерность этого решения?
На каком основании?

На основании преступности сговора лжецов и негодяев которые даже собственных граждан принесли в жертву интересам вашингтонского обкома. Но их настигнет справедливе возмездие.

СК завел дело в отношении судей Международного уголовного суда в Гааге

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/20/03/2023/641844d39a79478633d67ebd

[ClonSB60]

Ты подвергаешь сомнению законность и правомерность этого решения?
На каком основании?

На основании преступности сговора лжецов и негодяев которые даже собственных граждан принесли в жертву интересам вашингтонского обкома. Но их настигнет справедливе возмездие.

СК завел дело в отношении судей Международного уголовного суда в Гааге

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/20/03/2023/641844d39a79478633d67ebd

Дайте ответ на вопрос.
Только честно.

Вы дурак?

Какое отношение Международный уголовный суд в Гааге (ICC ) имеет к Окружному суду Гааги, вынесшему решения по делу МН17?

[Старый]

Повторяю.
Суд не доказывает вину или невиновность.
В суде это доказывают обвинение и защита.

Какая разница? Тема о юриспруденции или о чём? 
Я же тебе следующим сообщением сказал: какие аргументы суд принял в качестве доказательства. Что не так? 

[Старый]

У тебя какие-то опровержения по приведённым фактам есть?

Я что - опровергатель? Я ничего не должен опровергать. Это обвинение должно доказывать. 

[ClonSB60]

У тебя какие-то опровержения по приведённым фактам есть?

Я что - опровергатель? Я ничего не должен опровергать. Это обвинение должно доказывать.

Так обвинение доказало!
Суд, на основании представленных фактов, после обсуждения дела сторонами судебного процесса, установил -  MH17 разбился из-за выстрела ракетой  ЗРК «Бук» запущенной с сельскохозяйственного поля под Первомайским...  ракета «Бук», сбившая MH17, прибыла из Российской Федерации.
Подозреваемые Гиркин, Дубинский и Харченко осуждены по пунктам обвинения - 

• соучастие в умышленных и противоправных действиях повлёкших крушение воздушного судна, что поставило под угрозу жизнь экипажа и пассажиров и повлекло за собой их смерть; 
• соучастие в убийстве, совершенном несколько раз, а именно 298 раз.

Подозреваемый Пулатов оправдан за недоказанностью обвинений.

Что не так?!

[Старый]

Так обвинение доказало!

Отнюдь. 

[Старый]

Что не так?!

Вот это:

ракета «Бук», сбившая MH17, прибыла из Российской Федерации.

Не так. 

[Старый]

Обвинение не представило доказательств. Однако суд признал это как "факт" так как имел политическую мотивацию. 

[ClonSB60]

Так обвинение доказало!

Отнюдь.

Не понял.
У тебя есть доказательства, что аргументы обвинения не достоверны, и поэтому принятые судом решение неправомерны?

[Старый]

У тебя есть доказательства, что аргументы обвинения не достоверны, и поэтому принятые судом решение неправомерны?

Ещё раз: доказывать должно обвинение. 

[ClonSB60]

У тебя есть доказательства, что аргументы обвинения не достоверны, и поэтому принятые судом решение неправомерны?

Ещё раз: доказывать должно обвинение.

Ещё раз.
Обвинение доказало.
Ты считаешь что не доказало? Приведи аргументы.
Я, по твоей просьбе, привёл три самых убедительных, по моему мнению, доказательства которые были приняты судом.
Какие у тебя к этим доказательствам претензии?

[Старый]

Приведи аргументы.

Аргументы: в качестве доказательств использованы мутные снимки и переговоры неизвестного происхождения. 

[Старый]

Ещё интересно: суд установил мотивы действий обвиняемых? Преступление было умышленным? 
Из каких соображений они действовали? Они преднамеренно сбили пассажирский самолёт имея умысел сбить именно пассажирский самолёт? Или они приняли его за другой самолёт? Или они просто палили в белый свет как в копейку и случайно попали в самолёт? 
 Что там на этот счёт установило следствие? 

Осуждённые действовали с умыслом сбить  пассажирский лайнер? Если нет то можно ли их считать соучастниками? 

[ClonSB60]

Приведи аргументы.

Аргументы: в качестве доказательств использованы мутные снимки и переговоры неизвестного происхождения.

Брехня.

По снимкам.
Следствием были запрошены, и получены, экспертные заключения.

Свидетель (автор снимков) передал фотоаппарат и карту памяти СБУ, 20 июля 2014 года, и сохранил копии фотографий. 12 августа 2014 г. фотоаппарат и карта памяти были изъяты следственной группой (JIT).
Было исследовано не только то, что видно на фотографии, но и где и когда была сделана фотография и можно ли было отредактировать изображение на фотографии. Эти результаты подтверждают то, что заявил создатель фотографий, как показано ниже.
Фотографии и камера/карта памяти, с помощью которой они были сделаны и на которой они хранятся, были проверены NFI. NFI не нашли никаких признаков того, что изображение на рассматриваемых фотографиях было изменено. Согласно NFI, изменение исходного изображения будет отражено в формате, в котором оно сохранено (например, оно меняется с NEF на jpeg) или в номерах NEF фотографий (измененный файл получает новый номер NEF), а в файлах на изъятой камере/карте памяти этого нет.
Чтобы проверить метаданные двух фотографий дымового следа, КНМИ исследовал время, когда были сделаны фотографии. Согласно метаданным, две фотографии были сделаны в 16:25 (согласно показаниям свидетеля) с разницей в семь секунд. Проверить это время КНМИ удалось, в том числе, на основе сравнения фотографий облака дыма на месте крушения , сделанных вскоре после этого с крыши, с видео этого облака дыма, время начала которого могло определяется. Суд не видит оснований сомневаться в результатах данного расследования.

Ссылаясь на то, что КНМИ отметил о характере следа (виден вблизи горизонта, вертикально ориентирован, более сильно развит вблизи горизонта), суд приходит к выводу, что след на фотографиях действительно является инверсионным следом, а не облаком. или следом от самолета. Учитывая форму и цвет, он не видит оснований предполагать, что это могло быть также результатом поджога сельскохозяйственного поля, как утверждает защита подозреваемого Пулатова. Напротив, прямая белая полоса в сочетании с серым облаком у земли соответствует на фотографиях следу пуска ракеты «Бук».

На основании исследования, в ходе которого путем нанесения на спутниковый снимок местности узнаваемых особенностей ландшафта, на фотографии можно было получить информацию о месте, где была сделана фотография, и направлении, откуда взялся инверсионный след, суд пришел к выводу, что фотографии действительно сделаны в Торезе в юго-восточном направлении и что дымный след берет начало в общем направлении на Первомайский. Учитывая тот факт, что трасса на фотографии идет прямо вверх, можно сделать вывод, что утверждение свидетеля по этому поводу, а именно то, что ракета, казалось, пролетела прямо над его домом, является верным. Эти выводы в сочетании с временем съемки фотографий и положением MH17 в момент исчезновения самолета с радаров  позволяют сделать вывод о том, что на этих фотографиях виден инверсионный маршрут ракеты, выпущенной со стороны Первомайского. в направлении MH17 примерно в то время, когда MH17 разбился.

Файлы фотографий из Снежного были загружены на веб-сайт  17 июля 2014 г., а в качестве «Даты изменения файла» указаны 17 июля 2014 г. 3:22:23+02:00 и 3:22:33+02: 00. В сообщении по электронной почте загрузчик указал, что нашел фотографии на сайте (странице) Снежнянских новостей от 17 июля 2014 года. По данным КНМИ, облачный след по структуре и цвету точно такой же, как и след на фото из Тореза. Облачный покров, видимый на фотографиях, тоже такой же. Видимые на фотографии особенности ландшафта помещают фотографа в здание в центре Снежного и указывают на начало инверсионного следа с южного направления. Инверсионный маршрут также ведет в направлении последнего наблюдаемого положения MH17. На основании этого сходства формы, направления, заявленного времени и направления возникновения дымового следа можно предположить, что эти фотографии являются изображениями того же инверсионного следа, который можно видеть на вышеупомянутой фотографии. из Тореза.

Тот факт, что эти фотографии были сделаны по отдельности, быстро загружены и дошли до исследовательской группы совершенно разными способами и в разное время, взаимно подтверждает подлинность изображений. Тот факт, что автор фотографий из Снежного не установлен, ничего не меняет.

Каждая фотография из Тореза и Снежного указывает своё направление на начала дымного следа, но при рассмотрении в контексте и с учетом наклона ландшафта, линии, указывающие направление, пересекают друг друга к западу от Первомайского.

Таким образом, по мнению суда, вышеупомянутые фотографии инверсионного пути – и в частности фотография из Тореза – представляют собой важный источник доказательств фактического запуска ракеты в направлении MH17 непосредственно перед его падением, а также места, откуда она была выпущена. Эти выводы, основанные на фотографиях, подтверждаются многими другими доказательствами.
 
По переговорам.
Я тебе скинул ссылку на выступление обвинителя в зале суда, с подробным разъяснением происхождения этих записей, их верификации и проверки на отсутствие с ними манипуляций.
09 июля 2021 суд удовлетворил ходатайство защиты об экспертизе аутентичности 14 телефонных перехватов, сделанные в 2014 году и в которых есть голос обвиняемого Пулатова. При этом Пулатов отказался подтверждать или опровергать подлинность разговоров— он сказал, что ничего уже не помнит.
Экспертиза каких либо манипуляций с записями не выявила.

Ты ничего не знаешь про снимки, но заявляешь что они мутные.
Ты ничего не читал, но заявляешь что переговоры неизвестного происхождения.
Одним словом - это всё фейки и мировой заговор!
Классическое поведение опровергателя!

[Старый]

Следствием были запрошены, и получены, экспертные заключения.

Эксперты были зависимы в целом от Запада? Они понимали какие заключения от них нужны в рамках политики? 

[Старый]

Одним словом - это всё фейки и мировой заговор!

Почему же мировой заговор? Просто политически мотивированный суд. 

[Старый]

Так откуда происхождение звукозаписей? Своими словами, выписки из суда не надо.