МН-17

[Павел73]

Источник - Алмаз-Антей. Никакие другие версии никем официально не оглашались. А СМИ могут трубить всё, что им взбредёт в голову.

Лично Путин выступал с заявлениями, которые противоречили некоторым положениям Алмаз-Антея. Например, насчёт истребителей, которые якобы и сбили Боинг.


Когда вам выгодно, вы приводите показания разных источников со стороны России. Когда невыгодно - говорите, что эти источники не официальная позиция России, а "всё СМИ раструбили". Когда официально Алмаз-Антей прижмут к стенке, вы скажете, что это частная лавочка (хоть и приглашённая на брифинг минобра), а не официальная позиция. Тогда что остаётся? Вот Путин тоже сказал. Точнее, ляпнул очередную чушь. Тоже неофициально? Всего лишь на телекамеры телеканалов.

До того, что ляпнул Путин, мне нет никакого дела. Где то звено, которое связывает российский Бук со сбитым Боингом?

[dindon]

Конечно скрывает. Мы на пятый день после катастрофы попросили её свидетелей, американцев, показать свои спутниковые данные. Они отказались, ссылаясь на секретность. Хотя всё прекрасно видели. "У нас глаза наведены на этот район"(с) Мари Харф, Госдеп США, 25.07.2014.
 
Ну тогда и мы торопиться не будем.

Поведение одного не оправдывает поведение другого. А кроме того, США и Россия в этом деле находятся в разных позициях. США ничего не сбивали и подозрений в отношении них нет.

[dindon]

Разумеется не желает. Ведь это нас обвиняют в катастрофе. Вот и должны доказать нашу вину.

А проводить расследование на коленке не надо. Надо лишь показать то звено в цепочке доказательств, которое связывает российский Бук со сбитым Боингом. Без отсылки к "отчётам расследований".

Показать звено в цепочке доказательств, не прибегая к "отчётам исследователей" и есть требование провести своё расследование и привести цепочку доказательств. И именно тут, на форуме - т.е. на коленке. Вы сами себе противоречите в двух фразах.

Кстати, заметил, что на этом форуме происходит какая-то чертовщина. Только зашёл, но это уже сразу бросается в глаза. Он вообще какой-то глючный и кривой. Автоматически добавляется какое-то странное оформление - шрифты и размеры текста могут ни с того ни с сего поменяться для какого-то куска текста, хотя я просто пишу обычный текст и никакого форматирования не применяю. Или весь текст может просто потеряться при отправке сообщения. Просто так, от балды. Вот это сообщений мне приходится править, т.к. мой ответ просто не опубликовался - осталась одна цитата оппонента.

[dindon]

 А мне интересно именно то, что ляпнул Путин, и что ляпнули Алмаз-Антей, и почему у них версии расходятся не только друг с другом, но и с самими собой в разное время.

ссылку на Путина

[Павел73]

Поведение одного не оправдывает поведение другого. А кроме того, США и Россия в этом деле находятся в разных позициях. США ничего не сбивали и подозрений в отношении них нет.

Они свидетели, скрывающие важную улику.

[Павел73]

До того, что ляпнул Путин, мне нет никакого дела. Где то звено, которое связывает российский Бук со сбитым Боингом?

А мне есть. Профессиональным расследованием и предоставлением доказательств занимаются специалисты, так что не надо мне ваши дурацкие вопросы и требования адресовывать - им адрейсуйте. А мне интересно именно то, что ляпнул Путин, и что ляпнули Алмаз-Антей, и почему у них версии расходятся не только друг с другом, но и с самими собой в разное время.

То есть вам не интересно, кто на самом деле сбил Боинг? Вам интереснее, кто что ляпнул?

[Павел73]

Показать звено в цепочке доказательств, не прибегая к "отчётам исследователей" и есть требование провести своё расследование и привести цепочку доказательств. И именно тут, на форуме - т.е. на коленке. Вы сами себе противоречите в двух фразах.

Никакого противоречия. И своё расследование провести я не прошу. Прошу лишь показать, ну или хотя бы назвать то звено в цепочке доказательств, которое связывает российский Бук со сбитым Боингом.

[Павел73]

И к вам тоже больше вопросов нет. Ваша позиция полностью повторяет российскую пропаганду - встать в позу, отрицать любые доводы и постоянно просить неких новых. 

Неправда. Моя позиция: нужна вся цепочка доказательств. Без белых пятен и сокрытых улик.

[Veganin]

Показать звено в цепочке доказательств, не прибегая к "отчётам исследователей" и есть требование провести своё расследование и привести цепочку доказательств. И именно тут, на форуме - т.е. на коленке. Вы сами себе противоречите в двух фразах.

Никакого противоречия. И своё расследование провести я не прошу. Прошу лишь показать, ну или хотя бы назвать то звено в цепочке доказательств, которое связывает российский Бук со сбитым Боингом.

Так уже: обломком с номером украинской ракеты 30-ти летней давности трясли голландцы, а немцы  несколько лет назад конфисковали у частного сыщика все материалы по делу, которые он добыл. Конфисковали, видимо, во имя справедливого и беспристрастного суда   Не допуск малайзийцев к расследованию тоже во имя беспристрастного суда.

На Земле остался только один форум, где можно узнать правду о несчастном МН17. Это ФНК, ЧД, если быть точным   Здесь же, видимо, можно разжиться списком самых честных и неподкупных политиков мира, а заодно узнать и самую правдивую историю России, ее соседей и мира в целом. В Галактике таких форумов найдется немного.

[Штуцер]

Источник - Алмаз-Антей. Никакие другие версии никем официально не оглашались. А СМИ могут трубить всё, что им взбредёт в голову.

Лично Путин выступал с заявлениями, которые противоречили некоторым положениям Алмаз-Антея. Например, насчёт истребителей, которые якобы и сбили Боинг.


Когда вам выгодно, вы приводите показания разных источников со стороны России. Когда невыгодно - говорите, что эти источники не официальная позиция России, а "всё СМИ раструбили". Когда официально Алмаз-Антей прижмут к стенке, вы скажете, что это частная лавочка (хоть и приглашённая на брифинг минобра), а не официальная позиция. Тогда что остаётся? Вот Путин тоже сказал. Точнее, ляпнул очередную чушь. Тоже неофициально? Всего лишь на телекамеры телеканалов.

До того, что ляпнул Путин, мне нет никакого дела. 

Я не пойму. Публичное заявление Президента не является официальным?

[Павел73]

До того, что ляпнул Путин, мне нет никакого дела.

Я не пойму. Публичное заявление Президента не является официальным?

Представь себе, нет. Далеко не всегда. Его высказывание может отражать и его личную точку зрения.

Вот и ляпанье Путина - это его личное мнение. И не более того.

[KBOB]

И к вам тоже больше вопросов нет. Ваша позиция полностью повторяет российскую пропаганду - встать в позу, отрицать любые доводы и постоянно просить неких новых.

Неправда. Моя позиция: нужна вся цепочка доказательств. Без белых пятен и сокрытых улик.

Ну так приведите свою цепочку для Зарощенского? Что слабо или двойные стандарту, для Зарощенского цепочка не нужна?

[KBOB]

До того, что ляпнул Путин, мне нет никакого дела.

Я не пойму. Публичное заявление Президента не является официальным?

Представь себе, нет. Далеко не всегда. Его высказывание может отражать и его личную точку зрения.

Вот и ляпанье Путина - это его личное мнение. И не более того.

Я ляпнутое Картаполовым?

[Штуцер]

Разумеется не желает. Ведь это нас обвиняют в катастрофе. Вот и должны доказать нашу вину.

А проводить расследование на коленке не надо. Надо лишь показать то звено в цепочке доказательств, которое связывает российский Бук со сбитым Боингом. Без отсылки к "отчётам расследований".

Показать звено в цепочке доказательств, не прибегая к "отчётам исследователей" и есть требование провести своё расследование и привести цепочку доказательств. И именно тут, на форуме - т.е. на коленке. Вы сами себе противоречите в двух фразах.

Кстати, заметил, что на этом форуме происходит какая-то чертовщина. Только зашёл, но это уже сразу бросается в глаза. Он вообще какой-то глючный и кривой. Автоматически добавляется какое-то странное оформление - шрифты и размеры текста могут ни с того ни с сего поменяться для какого-то куска текста, хотя я просто пишу обычный текст и никакого форматирования не применяю. Или весь текст может просто потеряться при отправке сообщения. Просто так, от балды. Вот это сообщений мне приходится править, т.к. мой ответ просто не опубликовался - осталась одна цитата оппонента.

Как новичку поясняю.
Есть участник форума под ником Старый. В списке пользователей он на первом месте.
Его в свое время забанили , но дали право модерации.
Он и удовлетворяется таким образом: произвольно правит сообшения , удаояет, переносит. Сообразуясь исключительно со своими хотелками.
Посмотрите на свои сообщения- там вверу указано, кто их редактировал.

[KBOB]

Показать звено в цепочке доказательств, не прибегая к "отчётам исследователей" и есть требование провести своё расследование и привести цепочку доказательств. И именно тут, на форуме - т.е. на коленке. Вы сами себе противоречите в двух фразах.

Никакого противоречия. И своё расследование провести я не прошу. Прошу лишь показать, ну или хотя бы назвать то звено в цепочке доказательств, которое связывает российский Бук со сбитым Боингом.

Так уже: обломком с номером украинской ракеты 30-ти летней давности трясли голландцы, а немцы  несколько лет назад конфисковали у частного сыщика все материалы по делу, которые он добыл. Конфисковали, видимо, во имя справедливого и беспристрастного суда   Не допуск малайзийцев к расследованию тоже во имя беспристрастного суда.

На Земле остался только один форум, где можно узнать правду о несчастном МН17. Это ФНК, ЧД, если быть точным   Здесь же, видимо, можно разжиться списком самых честных и неподкупных политиков мира, а заодно узнать и самую правдивую историю России, ее соседей и мира в целом. В Галактике таких форумов найдется немного.

А еще один пьяный свидетель знал почему БУК не мог сбить Боинг, а потом протрезвел и отказался от показаний, да-а-а...

[Павел73]

Ну так приведите свою цепочку для Зарощенского? Что слабо или двойные стандарту, для Зарощенского цепочка не нужна?

Конечно нужна. И Алмаз-Антей её приводил. На основании повреждений верхней части фюзеляжа Боинга и его вертикального стабилизатора. То есть тех самых элементов конструкции самолёта, которых мы не увидели в материалах следствия. Даже в виде фотографий, сделанных прямо на месте падения.

[Павел73]

Я ляпнутое Картаполовым?

А Картаполов и не выдвигал версий. Он лишь заявил, что у Зарощенского были Буки, а вблизи места катастрофы - боевой самолёт. И запросил у американцев спутниковые данные.

[KBOB]

Ну так приведите свою цепочку для Зарощенского? Что слабо или двойные стандарту, для Зарощенского цепочка не нужна?

Конечно нужна. И Алмаз-Антей её приводил. На основании повреждений верхней части фюзеляжа Боинга и его вертикального стабилизатора. То есть тех самых элементов конструкции самолёта, которых мы не увидели в материалах следствия. Даже в виде фотографий, сделанных прямо на месте падения.

Вы можете перечислить какие доказательства содержаться в этой цепочке последовательно, потому что обвинение в суде то же много чего приводит, а раз вы так разбираетесь в цепочке доказательств Алмаз-Антея приведите ее (в виде списка с номерами пунктов).

[Штуцер]

Конечно нужна. И Алмаз-Антей её приводил. На основании повреждений верхней части фюзеляжа Боинга и его вертикального стабилизатора.

Это не цепочка, а единственное соображение, причем заинтересованной стороны. Алмаз-Антей независимую экспертизу НЕ предоставил. 

 

На основании повреждений верхней части фюзеляжа Боинга и его вертикального стабилизатора.

И где эти части? Алмаз Антей что говорит? По фотографиям гадал?

[Штуцер]

А теперь об траектории сближения из Зарощенского.
Ельцина штудировал?
Какова траектория сближения Ракеты, если бы она летела из зарощенского?