МН-17

[Штуцер]

Где можно увидеть фото обломков верхней и хвостовой части фюзеляжа Боинга?

К Бородаю-Гиркину

Если я вру, что они скрываются, значит они где-то выложены?

К Бородаю-Гиркину

Бук и его экипаж - где и когда России был направлен запрос о выдаче Бука как главной улики,

Задолбал. Тебе 300 раз про запрос писали. 

И наконец, почему США скрывают свои спутниковые данные?

А Китай?

[Штуцер]

Паша, ты с методички слезь, не мучай ...опу.
Поговорим об этом:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2322395

[Павел73]

Это новостная заметка о ходе расследования.

В ходе расследования, Паша, всякая муета рассказывает следователям всякие вещи. Иногда весьма глупые. Никто не обязывает следком размещать это в публичной плоскости, тем более с последствиями международного скандала. Следовательно, это официальное мнение, тем более с официальным предложением в конце текста.

Это тебе не "заметка" дурашка.

Это именно что заметка в новостном разделе сайта СК РФ. И из неё следует, что во время катастрофы Боинга, как минимум один боевой самолёт ВСУ был в том районе. ВСЁ!

[Павел73]

Паша, ты с методички слезь, не мучай ...опу.
Поговорим об этом:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2322395

Штудировал, и не только Ельцина. Алмаз-Антей установил, что в момент встречи с самолётом ракета по отношению к нему находилась под углом 20-22 градуса в вертикальной плоскости. Это означает - Зарощенское плюс-минус километр.

Если пуск был южнее, то угол подхода будет меньше. Если пуск был на максимальную дальность (35 км), то угол будет даже отрицательным: ракета подошла бы к самолёту со снижением.

И?

[Штуцер]

Личное мнение тем и отличается от любого другого высказывания, что не требует обязательных оговорок. Они желательны, но не обязательны.

Это твое личное мнение.

Когда, скажем NYT запрашивает интервью Президента, это не интервью с Путиным, паспорт...серия.... Или когда пресс-конференция Президента РФ.... то это не частное лицо. Именно потому, что частное мнение мало кого интересует. Интересует официальная позиция по запрашиваемым вопросам.

А вот официальное заявление - требует. Человек, который его делает, это обязательно оговаривает. 

Это касаемо частных лиц, а не должностных. Вот когда ты, урод, скажешь:
- Голландский суд во всем прав, надо отвечать;
 можешь присовокупить , частное ли это твое мнение, или официальное, как собственника кровати из ДСП.

[Штуцер]

Штудировал, и не только Ельцина. Алмаз-Антей установил, что в момент встречи с самолётом ракета по отношению к нему находилась под углом 20-22 градуса в вертикальной плоскости.

Дуру выключи. Как такой угол образовался и точка встречи?

С какого бодуна, исходя из пропорционального сближения, дальности РВ 20м и алгоритма работы ГСН. С какого бодуна в нос?

[Штуцер]

Если пуск был южнее, то угол подхода будет меньше. Если пуск был на максимальную дальность (35 км), то угол будет даже отрицательным: ракета подошла бы к самолёту со снижением.

Это все твоя диарея.

Алгоритм сближения какой?
Собачья кривая?

[Штуцер]

Это именно что заметка в новостном разделе

Так и написано: заметка ?

[Павел73]

Дуру выключи. Как такой угол образовался и точка встречи?

С какого бодуна, исходя из пропорционального сближения, дальности РВ 20м и алгоритма работы ГСН. С какого бодуна в нос?

А РВ-то тут каким боком?  Он в наведении вообще не участвует. Его задача - подорвать БЧ, когда цель окажется в зоне поражения и на расстоянии не более 20 м. Для чего ДН антенны РВ согласована с зоной поражения БЧ. При этом максимум ДН антенны направлен в стороны и чуть вперёд, чтобы подорвать БЧ при промахе.

И куда же она его должна херакнуть, если не в нос? Ракета сближается с целью по методу пропорциональной навигации с упреждением, то есть наводится не на цель, а в упрежденную точку встречи с ней, расположенную несколько впереди цели. Наверно это ты и называешь жаргонным термином "собачья кривая", так как полёт ракеты напоминает преследование дичи охотничьей собакой: её глаза смотрят на бегущую дичь, а сама она бежит не к дичи, а в упрежденную точку встречи с ней. 

Ой ладно, Штуцер. Срач - это конечно замечательно, но надо готовиться к НГ. С наступающим тебя! 

[Штуцер]

А РВ-то тут каким боком?

Ну не светись так умом, Паша. РВ имеет свой источник и приемник и настроен на 20 (двадцать для идиотов) метров.

[Штуцер]

. С наступающим тебя!

Спасибо, и тебя с НГ! Но мне пока не до него.

[Штуцер]

когда цель окажется в зоне поражения и на расстоянии не более 20 м.

А сколько было до цели в данном случае?

[Штуцер]

Наверно это ты и называешь жаргонным термином "собачья кривая",

Это термин ПВОшников. Не для данной ракеты.
Собачья кривая  - гугли.
Пропорциональное сближение с упреждением - у С-200.
Что ельцин пишет про Бук?

[SashaBad]

Ссылка на официальный сайт СК РФ не дает официального заявления СК РФ, а также утверждения, что Боинг БЫЛ сбит другим самолётом.

Материалы, размещенные официально на официальном сайте следкома не являются официальными?

Это личное мнение Маркина?

Это новостная заметка о ходе расследования. Украинский перебежчик что-то рассказал, следком это передал в новостях. Официальным заявлением это не является.

Гы-гы-гыы!  
 
Читаю заглавие "новостной заметки".
Следствием получены доказательства причастности украинского военного самолета к крушению малайзийского «Боинга-777»
А дальше - "Для следствия эти показания очень важны, и самое главное, что они совпадают с теми данными, которые имелись у следователей из других источников, и подтверждают факт нахождения в воздухе украинского самолета Су-25 во время крушения «Боинга»"
То есть, на 24 Декабря 2014 года, СКР расследовал версию, что вблизи Боинга, в момент его гибели, находился украинский военный самолёт, и он причастен к крушению малайзийского «Боинга-777».

Павел вы же так дотошно любой текст изучаете.
Что с вами? Вы не заболели?

[KBOB]

езисы я изложил. Теперь мой вопрос: ЧТО связывает российский Бук со сбитым Боингом? Какая конкретная улика? Так же тезисно, без отсылки к "материалам расследования".

Это не тезисы а полный бред, тем более экпертиза Алмаз Антея полна неточностей это еще Лукашевич указал и тут на форуме многократно упомяналось. То-сеть по версии Зарощенского вообще ничего нет.

https://flight-mh17.livejournal.com/233764.html

Павел у вас есть вторая попытка, смотрите что я прошу - представьте что вы доказываете теорему Пифагора, ее никто не доказывает тем что, "а у Васи есть доказательство того что Теорема Пифагора верна, но он его не показывает, говорит что оно секретное, значит теорема Пифагора неверна, а Катя спистила гипотенузу поэтому имея только две стороны треугольника ничего невозможно доказать."
Доказательство должно содержать некоторые факты которые мы принимаем без доказательство, например постулаты Евклида и логические выводя из них.

[SashaBad]

Ссылка же на сайт Интерфакса - это не более чем сообщение СМИ. Там может быть всё, что угодно, это не официальный сайт СК РФ. Например, неверно истолкованы слова Маркина.

Врёте.


Вот вам, чтоб вспомнили
https://resh.edu.ru/subject/lesson/6932/conspect/308644/
Русский язык

6 класс

Прямая речь – это слова какого-либо лица, передаваемые от его имени.

Прямая речь всегда выделяется кавычками, первое слово пишется с большой буквы.

Теперь цитаты из статьи -
"Для нас главное, чтобы тщательно рассматривались все версии произошедшего, во всяком случае, Следственный комитет всегда именно так расследует уголовные дела", - сообщил "Интерфаксу" официальный представитель СКР Владимир Маркин.
"Что касается приоритетной версии, то у нас есть данные, в том числе основанные на результатах экспертиз, что самолет был сбит ракетой типа "воздух-воздух". Более того, эксперты предполагают, что установлен тип ракеты и что эта ракета не российского производства", - сказал Маркин.

Как видите, это именно слова официального представителя СКР Владимира Маркина.
Информационное агенство "Интерфакс" обратилось к СКР за разъяснением по интересующим его вопросам.
Официальный представитель СКР Владимир Маркин изложил позицию Следственного комитета по этим вопросам.
Это нормальная практика взаимоотношений официальных органов и СМИ.

Так что вы опять врёте Павел.
Врёте и подличаете...

[Alex-DX]

Это не тезисы а полный бред, тем более экпертиза Алмаз Антея полна неточностей это еще Лукашевич указал и тут на форуме многократно упомяналось. То-сеть по версии Зарощенского вообще ничего нет.

https://flight-mh17.livejournal.com/233764.html

Почитал эту муть и напрашивается вопрос почему слайды алмаз-антей в плохом качестве? 

Видимо чтобы легче было верить?

А это что за симуляция? Явная потасовка. 

[Сергио]

Деятели! а где вы были кда иранский боинг сбили? а когда паром эстония утоли?
я надеюсь что вы выдадите такое же длинное и честное расследованое по арому, что там шведы с цру везли, куда спасённый капитан пихт пропал, и далее по тексту.
я так же надеюсь, что у людей не лояльных россии наконец то заберут российкое гражданство и выставят на мороз. 3.1415расы $%%ть!

[KBOB]

Видимо чтобы легче было верить?

Зачем верить? Вы же можете вместе с Алмаз-Антей в рассуждениях Лукашевича найти нестыковки, но никто не нашел. Получается Алмаз-Антей подтасовал, а Лукащевич прав.

[Alex-DX]

Штуцер вы тоже считаете что несколько человек экипажа могли в два раза перепутать высоту цели?