МН-17

[Штуцер]

Я ляпнутое Картаполовым?

А Картаполов и не выдвигал версий. Он лишь заявил, что у Зарощенского были Буки, а вблизи места катастрофы - боевой самолёт. И запросил у американцев спутниковые данные.

Так это простая замануха для выяснения возможностей штатов. А Картаполов запрашивал? Цитату, ссылку дашь?

[KBOB]

Я ляпнутое Картаполовым?

А Картаполов и не выдвигал версий. Он лишь заявил, что у Зарощенского были Буки, а вблизи места катастрофы - боевой самолёт. И запросил у американцев спутниковые данные.

Сторона обвинение в суде тоже заявило, на основании показаний свидетелей, экспертиз и улик, что 3 россиян и один украинец причастны к доставке БУК-а, и всем им нужно дать пожизненное,. а Картаполов заявил на основании файла "фотка_из_зарошенского.жрг" - все верно вы говорите каждый что-то заявляет, но главное не заявления, а улики и свидетельства.

[KBOB]

А теперь об траектории сближения из Зарощенского.
Ельцина штудировал?
Какова траектория сближения Ракеты, если бы она летела из зарощенского?

Там скорее всего цепочка доказательств простая.
1. Есть файл "снимок БУК-а в зарощенском.жпг"
2. Файл являет спутниковым снимком, под честное слово Картаполова
3. Если БУК был в Зарощенскойм то он и выстрелил - БУК всегда стреляет из зарощенского
4. В экспертизе Алмаз-Антей перепутано направление ветра и географический и магнитный полюса земли, но они пытались доказать что ракета могла быть только из Зарощенского
5. Ничего не сходится, но все равно это не мы, а из Зарощенского.стреляли
6. Зарощенское контролировалось сепаратистами, ну и что с того - все равно это не мы.

[Павел73]

Вы можете перечислить какие доказательства содержаться в этой цепочке последовательно, потому что обвинение в суде то же много чего приводит, а раз вы так разбираетесь в цепочке доказательств Алмаз-Антея приведите ее (в виде списка с номерами пунктов).

Ну вы от меня много требуете. Я с того и начал весь разговор, что настоятельно порекомендовал оппонентам приобрести и прочитать книгу Лукашевича "Трагедия MH17: правда и ложь". Доклад Алмаз-Антея приведён в скане "Новой газеты", N73 от 13.07.2015, в книге 2, начало на странице 898. Там и фото обломков, и схемы повреждений. А кроме того, есть и статьи в периодическом издании Алмаз-Антея, где подробно рассказано, как проводилось компьютерное моделирование и натурные эксперименты с подрывом БЧ ракеты.

Вывод один: ракета, сбившая Боинг, пущена из района южнее Зарощенского.

А я от оппонентов прошу немного: показать или просто назвать то недостающее звено в цепочке доказательств, которое связывает российский Бук со сбитым Боингом.

[Штуцер]

Ну вы от меня много требуете. Я с того и начал весь разговор, что настоятельно порекомендовал оппонентам приобрести и прочитать книгу Лукашевича "Трагедия MH17: правда и ложь".

Вывод один: ракета, сбившая Боинг, пущена из района южнее Зарощенского.

Вот так работает пропаганда.

[KBOB]

Вы можете перечислить какие доказательства содержаться в этой цепочке последовательно, потому что обвинение в суде то же много чего приводит, а раз вы так разбираетесь в цепочке доказательств Алмаз-Антея приведите ее (в виде списка с номерами пунктов).

Ну вы от меня много требуете. Я с того и начал весь разговор, что настоятельно порекомендовал оппонентам приобрести и прочитать книгу Лукашевича "Трагедия MH17: правда и ложь". Доклад Алмаз-Антея приведён в скане "Новой газеты", N73 от 13.07.2015, в книге 2, начало на странице 898. Там и фото обломков, и схемы повреждений. А кроме того, есть и статьи в периодическом издании Алмаз-Антея, где подробно рассказано, как проводилось компьютерное моделирование и натурные эксперименты с подрывом БЧ ракеты.

Вывод один: ракета, сбившая Боинг, пущена из района южнее Зарощенского.

А я от оппонентов прошу немного: показать или просто назвать то недостающее звено в цепочке доказательств, которое связывает российский Бук со сбитым Боингом.

Я вам тоже порекомендую ознакомится с материалами обвинения и с критикой экспертизы Алмаз Антея Лукашевичем из которой следует, что эукпертиза Алмаз-Антея это Филькина грамота, то вывод будет тоже одни - 4 пожизненных срока.
А теперь вопрос чью версию поддержит суд вашу или мою?

Вы даже грамотно цепочку доказательств не можете составит, для себя, не говоря уже о том чтобы что то доказывать мне.
Давайте без всяких ссылок и книг, тезисно как вы себя укрепляете в вере в то что сепары сбили MH-17 из Зарощенского.

[Alex-DX]

А теперь об траектории сближения из Зарощенского.
Ельцина штудировал?
Какова траектория сближения Ракеты, если бы она летела из зарощенского?

Это интересный вопрос, в плане как работают алгоритмы управления ракеты.
Явно увязываются два параметра: точка встречи и зона работы радиовзрывателя.
Точка встречи всегда впереди по курсу цели, не имеет значения вдогонку стрельба или нет.
Радио взрыватель активируется в непосредственной близости по измерителю дистанции.

Вы не можете просматривать это вложение.

[Штуцер]

Это интересный вопрос, в плане как работают алгоритмы управления ракеты.
Явно увязываются два параметра: точка встречи и зона работы радиовзрывателя.

Приятно слышать умные речи. А то этот деятель, как всегда, опустил неудобный вопрос.

Правда вы забыли стратегию наведения. Такие термины, как "собачья кривая", пропорциональное сближение, пропорциональное сближение с упреждением, а также наведение ракеты по целеуказанию от ГСН?
Лукашевич этим не занимался и не видит здесь вопросов. А они есть.

[Штуцер]

Точка встречи всегда впереди по курсу цели, не имеет значения вдогонку стрельба или нет.

Еще как имеет. В реальном бою, а не при наведении на прямолинейную тихоходную , с гигантской ЭОП , цель.

Хотя и тут тонкости есть.

[Павел73]

Давайте без всяких ссылок и книг, тезисно как вы себя укрепляете в вере в то что сепары сбили MH-17 из Зарощенского.

Классика жанра: "Ну что, давай рассказывай: как обгонял, как подрезал?".

Не сепары. И не ВСУ. Кто-то сбил из района южнее Зарощенского. Почему? Потому что:
1) Это следует из анализа Алмаз-Антея. Заказуха Кремля? Тогда:

2) Почему следствие упирает на Первомайское, скрывая ряд улик?Внимание! Это ложь!
 Прежде всего обломки верхней и хвостовой части фюзеляжа Боинга - нет даже фотографий.
Внимание! Это ложь!
 Хотя по утверждению самого же следствия, они были тщательно осмотрены и зафотографированы на месте.
Мой ответ: эти повреждения ясно покажут ориентацию ракеты относительно самолёта, а следовательно и район пуска.
Внимание! Это ложь!
 И это будет не Первомайское. Иначе их незачем было бы скрывать.
Внимание! Это ложь!

3) Почему США, будучи свидетелями катастрофы Боинга, скрывают свои спутниковые данные?

Мой ответ: потому что по этим данным можно будет определить не только место, но и точное время пуска. А также количество и направление пусков ракет в данный промежуток времени. А следовательно, однозначно определить, какой именно ракетой был сбит Боинг. И будь это действительно Первомайское, им нечего было бы скрывать. "Секретность" - это отмазка.
Внимание! Это ложь!

4) Почему следствие, зная что эвакуированный Бук - российский, как и его экипаж, ни разу публично не обратилось к России с запросом о выдаче Бука, как главной улики, орудия преступления, а также с требованием допросить его экипаж?
Внимание! Это ложь!

Мой ответ: потому что если Боинг был сбит не из Первомайского, а из района южнее Зарощенского, то наш Бук и его экипаж не только не виновники, но весьма опасные свидетели, на глазах которых всё произошло. И допрашивать их будет себе дороже.
Внимание! Это ложь!

Короче, основанием для подозрения являются не только улики, но и их явное сокрытие.
Внимание! Это ложь!

Тезисы я изложил. Теперь мой вопрос: ЧТО связывает российский Бук со сбитым Боингом? Какая конкретная улика? Так же тезисно, без отсылки к "материалам расследования".

[SashaBad]

Оно в чем то неправильно?

Конечно неправильно. Никакого нагромождения версий нет, есть одна-единственная: Боинг сбил Бук из района южнее Зарощенского. Источник - Алмаз-Антей. Никакие другие версии никем официально не оглашались. А СМИ могут трубить всё, что им взбредёт в голову.

Павел, вы дурак.
И всё время об этом забываете.

https://sledcom.ru/news/item/886815/
https://www.interfax.ru/russia/453986
По приведённым выше ссылкам,
СКР заявил о падении малайзийского "Боинга" в результате попадания ракеты "воздух-воздух"
Официальный представитель СКР Владимир Маркин заявил, что приоритетной версий, на основании якобы имеющихся у СКР данных, в том числе основанных на результатах экспертиз, является то, что самолет был сбит ракетой типа "воздух-воздух". Более того, якобы установлен тип ракеты и что эта ракета не российского производства.

Сле́дственный комите́т Росси́йской Федера́ции (СК России) — федеральный государственный орган в Российской Федерации.
Владимир Маркин - официальный представитель государственного органа (на тот момент).
Приоритетная версия - самолет был сбит ракетой типа "воздух-воздух".

[Павел73]

Оно в чем то неправильно?

Конечно неправильно. Никакого нагромождения версий нет, есть одна-единственная: Боинг сбил Бук из района южнее Зарощенского. Источник - Алмаз-Антей. Никакие другие версии никем официально не оглашались. А СМИ могут трубить всё, что им взбредёт в голову.

Павел, вы дурак.
И всё время об этом забываете.

https://sledcom.ru/news/item/886815/
https://www.interfax.ru/russia/453986
По приведённым выше ссылкам,
СКР заявил о падении малайзийского "Боинга" в результате попадания ракеты "воздух-воздух"
Официальный представитель СКР Владимир Маркин заявил, что приоритетной версий, на основании якобы имеющихся у СКР данных, в том числе основанных на результатах экспертиз, является то, что самолет был сбит ракетой типа "воздух-воздух". Более того, якобы установлен тип ракеты и что эта ракета не российского производства.

Сле́дственный комите́т Росси́йской Федера́ции (СК России) — федеральный государственный орган в Российской Федерации.
Владимир Маркин - официальный представитель государственного органа (на тот момент).
Приоритетная версия - самолет был сбит ракетой типа "воздух-воздух".

Ссылка на официальный сайт СК РФ не дает официального заявления СК РФ, а также утверждения, что Боинг БЫЛ сбит другим самолётом. Это не более чем новостная заметка, где говорится лишь о том, что во время катастрофы Боинга в воздухе НАХОДИЛСЯ боевой самолёт ВСУ. Вот и всё. Нигде не заявляется, что Боинг БЫЛ этим самолётом атакован, сказано только, что это МОГЛО быть, причём со ссылкой на показания украинского перебежчика.

Ссылка же на сайт Интерфакса - это не более чем сообщение СМИ. Там может быть всё, что угодно, это не официальный сайт СК РФ. Например, неверно истолкованы слова Маркина.

[Штуцер]

Паша, а Президент Путин, делает заявления частного лица?

[Павел73]

"Это ложь!" - говоришь?

Где можно увидеть фото обломков верхней и хвостовой части фюзеляжа Боинга? Если я вру, что они скрываются, значит они где-то выложены?

Бук и его экипаж - где и когда России был направлен запрос о выдаче Бука как главной улики, орудия преступления, а также о допросе его экипажа?

И наконец, почему США скрывают свои спутниковые данные? "Секретность" - не предлагать!

[Павел73]

Паша, а Президент Путин, делает заявления частного лица?

А почему нет?

[Штуцер]

Ссылка на официальный сайт СК РФ не дает официального заявления СК РФ, а также утверждения, что Боинг БЫЛ сбит другим самолётом.

Материалы, размещенные официально на официальном сайте следкома не являются официальными?

Это личное мнение Маркина?

[Павел73]

Ссылка на официальный сайт СК РФ не дает официального заявления СК РФ, а также утверждения, что Боинг БЫЛ сбит другим самолётом.

Материалы, размещенные официально на официальном сайте следкома не являются официальными?

Это личное мнение Маркина?

Это новостная заметка о ходе расследования. Украинский перебежчик что-то рассказал, следком это передал в новостях. Официальным заявлением это не является.

[Штуцер]

Паша, а Президент Путин, делает заявления частного лица?

А почему нет?

Где, с какой площадки? Если, например, это интервью с "Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным"?
Думается, если в таком интервью ВВП хочет высказать свое ЛИЧНОЕ мнение, он так и оговоривает: "Это мое личное мнение" Не?

[Штуцер]

Это новостная заметка о ходе расследования.

В ходе расследования, Паша, всякая муета рассказывает следователям всякие вещи. Иногда весьма глупые. Никто не обязывает следком размещать это в публичной плоскости, тем более с последствиями международного скандала. Следовательно, это официальное мнение, тем более с официальным предложением в конце текста.

Это тебе не "заметка" дурашка.

[Павел73]

Паша, а Президент Путин, делает заявления частного лица?

А почему нет?

Где, с какой площадки? Если, например, это интервью с "Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным"?
Думается, если в таком интервью ВВП хочет высказать свое ЛИЧНОЕ мнение, он так и оговоривает: "Это мое личное мнение" Не?

Личное мнение тем и отличается от любого другого высказывания, что не требует обязательных оговорок. Они желательны, но не обязательны.
 
А вот официальное заявление - требует. Человек, который его делает, это обязательно оговаривает. То есть он это делает не от себя лично, а от имени своего государства или своей организации, подписывается под каждым словом, и готов нести ответственность за всё сказанное.

Вот этим официальное заявление и отличается от простого высказывания личного мнения или даже ответов в интервью.