МН-17

[Павел73]

Паш, Паш, ну не все же такие идиоты.

А в любом случае кто-то идиот. Либо тот, кто случайно сбил этот лайнер, либо тот, кто это сделал умышленно. Тот, кто палит без разбора во всё, что движется, не думая ни о каких гражданских, разве это не идиот?

 Чьё идиотство тебе больше по душе?

[Павел73]

Представленная американцами информация дала ответ - точка пуска, в 8 км юго-восточнее Снежного.

А какова была точная формулировка американцев? Дословная?

[cross-track]

Паш, Паш, ну не все же такие идиоты.

А в любом случае кто-то идиот. Либо тот, кто случайно сбил этот лайнер, либо тот, кто это сделал умышленно. Тот, кто палит без разбора во всё, что движется, не думая ни о каких гражданских, разве это не идиот?

 Чьё идиотство тебе больше по душе?

Если это сделано умышленно, то тяжесть этого преступления лежит в совсем другой плоскости, чем непреднамеренное сбитие пассажирского самолета.

[hlynin]

(с) Нет такой избитой темы, которую нельзя было бы избить ещё раз

[Штуцер]

Паш, Паш, ну не все же такие идиоты.

А в любом случае кто-то идиот. Либо тот, кто случайно сбил этот лайнер, либо тот, кто это сделал умышленно. Тот, кто палит без разбора во всё, что движется, не думая ни о каких гражданских, разве это не идиот?

 Чьё идиотство тебе больше по душе?

Мне - ничье. Но твое просто бесит.

[Павел73]

Мне - ничье. Но твое просто бесит.

А в чём заключается моё идиотство? В том, что Боинг могли сбить как случайно, так и умышленно? Если я рассматриваю оба варианта, значит я идиот?

[Павел73]

Повторяю:

Однако точку над Первомайско-Зарощенской дилеммой могли бы поставить американские снимки данного района в данное время. Ведь американцы утверждают, что у них есть вся эта информация. И... Ничего не показывают, ссылаясь на секретность.

Это ничего бы не изменило. Стадо идиотов назвало бы эти данные фальсифицированными, только и всего то.
Ничего бы не изменило не только в твоей голове но и в мнении Европы и Америки.

Фальсифицированным называют и снимок Буков на поле у Зарощенского. На том основании, что никто из местных жителей не видел никакой проезжающей военной техники, никаких следов гусениц, и никакого пуска ракеты оттуда.

То, что на снимках могла быть ложная огневая позиция, Буки в действительности могли быть надувными макетами (привезенными на обыкновенной легковой машине), а ракета могла быть пущена с этого же направления, но на несколько километров южнее (с территории ВСУ, вблизи условной линии соприкосновения), и тогда всё сходится, ты не допускаешь?

[cross-track]

Повторяю:

Однако точку над Первомайско-Зарощенской дилеммой могли бы поставить американские снимки данного района в данное время. Ведь американцы утверждают, что у них есть вся эта информация. И... Ничего не показывают, ссылаясь на секретность.

Это ничего бы не изменило. Стадо идиотов назвало бы эти данные фальсифицированными, только и всего то.
Ничего бы не изменило не только в твоей голове но и в мнении Европы и Америки.

Фальсифицированным называют и снимок Буков на поле у Зарощенского. На том основании, что никто из местных жителей не видел никакой проезжающей военной техники, никаких следов гусениц, и никакого пуска ракеты оттуда.

То, что на снимках могла быть ложная огневая позиция, Буки в действительности могли быть надувными макетами (привезенными на обыкновенной легковой машине), а ракета могла быть пущена с этого же направления, но на несколько километров южнее (с территории ВСУ, вблизи условной линии соприкосновения), и тогда всё сходится, ты не допускаешь?

А исторические примеры имеются, что одна сторона сбивает пассажирский самолет с целью обвинить в преступлении другую сторону?
Или даже идиоты понимают, что возможная выгода несоизмерима с потерями в случае раскрытия такой аферы? Тем более, при существующих средствах дистанционного обнаружения и контроля.

[hlynin]

Если я рассматриваю оба варианта, значит я идиот?

Разумеется. Я уже много раз об этом сообщал

[Штуцер]

Если двое неглупых, опытных, немолодых человека независимо друг от друга пришли к выводу, что ты идиот, может...
...они себе льстят? - сказал недоношенный авиатехник. 
Еще раз: если ты не способен оценить гениальность фразы целиком, не суйся ее обрезать.
Кроме тебя, засранец, читают и другие.  - сказал Штуцер
А тебе, Паша, следовало бы задуматься.
Если двое неглупых, опытных, немолодых человека независимо друг от друга пришли к выводу, что ты идиот, может...
...они себе льстят?
В очередной раз восстанавливаю смысл сказанного:

Сергей Палыч избавил меня.
А тебе, Паша, следовало бы задуматься.
Если двое неглупых, опытных, немолодых человека независимо друг от друга пришли к выводу, что ты идиот, может это близки к истине. (а именно - 98,5%)
Хотя лично я не исключаю еще двух вариантов.
"это дико, чудовищно, маловероятно, мне не хочется в это верить, но это не противоречит законам физики, и поэтому ВОЗМОЖНО." (с)(похоже это будет мемом, и я горжусь, что нашел его в навозной куче ;D  )
Итак, с процентами:
- покупное изделие (ну то есть продал свою совесть и пишет не то, что думает) - 1%
- троль, который нас троллит - 0.1%

[Павел73]

А исторические примеры имеются, что одна сторона сбивает пассажирский самолет с целью обвинить в преступлении другую сторону?
Или даже идиоты понимают, что возможная выгода несоизмерима с потерями в случае раскрытия такой аферы? Тем более, при существующих средствах дистанционного обнаружения и контроля.

Кросс-трэк, подобные провокации всегда планируются таким образом, что они никогда не планируются. То есть тот, кому они выгодны, никогда не планирует и тем более не осуществляет их сам. Он лишь манипулирует нужными людьми, легонько подталкивая их в нужном направлении так, что рано или поздно кто-то из них, не подозревая, что им манипулируют, сам всё спланирует и осуществит.Пример - Саакашвили.

[Павел73]

Если я рассматриваю оба варианта, значит я идиот?

Разумеется. Я уже много раз об этом сообщал

Сергей Палыч избавил меня.
А тебе, Паша, следовало бы задуматься.
Если двое неглупых, опытных, немолодых человека независимо друг от друга пришли к выводу, что ты идиот, может это близки к истине. (а именно - 98,5%)
Хотя лично я не исключаю еще двух вариантов.
"это дико, чудовищно, маловероятно, мне не хочется в это верить, но это не противоречит законам физики, и поэтому ВОЗМОЖНО." (с)(похоже это будет мемом, и я горжусь, что нашел его в навозной куче   )
Итак, с процентами:
- покупное изделие (ну то есть продал свою совесть и пишет не то, что думает) - 1%
- троль, который нас троллит - 0.1%

А ещё 0,4%?

[Iv-v]

Если двое неглупых, опытных, немолодых человека независимо друг от друга пришли к выводу, что ты идиот, может...
...они себе льстят?

Беззубо завидуют.

[Штуцер]

Если я рассматриваю оба варианта, значит я идиот?

Разумеется. Я уже много раз об этом сообщал

Сергей Палыч избавил меня.
А тебе, Паша, следовало бы задуматься.
Если двое неглупых, опытных, немолодых человека независимо друг от друга пришли к выводу, что ты идиот, может это близки к истине. (а именно - 98,5%)
Хотя лично я не исключаю еще двух вариантов.
"это дико, чудовищно, маловероятно, мне не хочется в это верить, но это не противоречит законам физики, и поэтому ВОЗМОЖНО." (с)(похоже это будет мемом, и я горжусь, что нашел его в навозной куче   )
Итак, с процентами:
- покупное изделие (ну то есть продал свою совесть и пишет не то, что думает) - 1%
- троль, который нас троллит - 0.1%

А ещё 0,4%?

Бот. Но это же не человек.
А ты сам-то к какому варианту склоняешься?

Кросс-трэк, подобные провокации всегда планируются таким образом, что они никогда не планируются. То есть тот, кому они выгодны, никогда не планирует и тем более не осуществляет их сам. Он лишь манипулирует нужными людьми, легонько подталкивая их в нужном направлении так, что рано или поздно кто-то из них, не подозревая, что им манипулируют, сам всё спланирует и осуществит.

Пример - Павел73

[Павел73]

Пример - Павел73

А может Штуцер? И Хлынин на пару? То, что дурачат не меня, а вас, ты не допускаешь категорически?

Что дурачат меня самого, я такой вариант, в принципе допускаю. Неприятный, но возможный. А ты?

[Павел73]

Если двое неглупых, опытных, немолодых человека независимо друг от друга пришли к выводу, что ты идиот, может...

Друг от друга - может и независимо. А вот завися от одного и того же центра манипуляции сознанием - почему нет?

[Павел73]

Бот. Но это же не человек.
А ты сам-то к какому варианту склоняешься?

Ну я себе скромно назначу 25-процентов, что прав, и 75 - что не прав. Бот, платный пропагандист и тролль - 0 процентов. Ни тот, ни другой, ни третий я, говорю совершенно искренне.

[Штуцер]

Пример - Павел73

А может Штуцер? И Хлынин на пару? То, что дурачат не меня, а вас, ты не допускаешь категорически?

Читай внимательно, внимательно, понимаешь:
Если двое неглупых, опытных, немолодых человека независимо друг от друга пришли к выводу, что ты идиот...
Теперь подумай над тем, что выделено.
Могу добавить: Два состоявшихся человека, за плечами у которых осуществленные проекты.

Что дурачат меня самого, я такой вариант, в принципе допускаю. Неприятный, но возможный. А ты?

Да ты вообще все допускаешь. Не понимаешь только ничего.

[Штуцер]

Бот. Но это же не человек.
А ты сам-то к какому варианту склоняешься?

Ну я себе скромно назначу 25-процентов, что прав, и 75 - что не прав. Бот, платный пропагандист и тролль - 0 процентов. Ни тот, ни другой, ни третий я, говорю совершенно искренне.

Ты на верном пути. Но с логикой опять не в ладах.  Разговор идет о том, идиот или не идиот. И тут по твоей арифметике
100% - бот 0% - троль 0% - покупной 0% = 100%

[Павел73]

Пример - Павел73

А может Штуцер? И Хлынин на пару? То, что дурачат не меня, а вас, ты не допускаешь категорически?

Читай внимательно, внимательно, понимаешь:
Если двое неглупых, опытных, немолодых человека независимо друг от друга пришли к выводу, что ты идиот...
Теперь подумай над тем, что выделено.
Могу добавить: Два состоявшихся человека, за плечами у которых осуществленные проекты.

Я тоже состоявшийся человек, за плечами у которого есть осуществленные проекты. Да и молодой только относительно, мне уже под 50. Не стоит считать себя умнее, упирая лишь на возраст.

Что дурачат меня самого, я такой вариант, в принципе допускаю. Неприятный, но возможный. А ты?

Да ты вообще все допускаешь. Не понимаешь только ничего.

Это не ответ. Повторю вопрос: вариант, что по данному делу заблуждаешься ты, а не я, ты не допускаешь категорически?