МН-17

[Штуцер]

Именно поэтому радиолокатор видит сквозь облака

А почему тогда на снимке из зарощанского у псевдобуков реальные тени?

[Павел73]

Именно поэтому радиолокатор видит сквозь облака

А почему тогда на снимке из зарощанского у псевдобуков реальные тени?

А потому что это не радиолокационный снимок. Панхроматический например (видимый + ближний ИК). Вот тут примеров полно с Канопуса-В:
https://www.roscosmos.ru/25062/
Все, которые чёрно-белые - это и есть панхроматические.

Хотя впрочем "тени" на радиолокационных снимках тоже бывают.

[Павел73]

Примеров фото не привел. Жду еще пару часов, потом буду стирать твой понос про радиолокацию и инфракрасую съемку.

Я тебе приводил примеры радиолокационных снимков! Вот тут приводил:
https://news.myseldon.com/ru/news/index/242586976
Вот здесь ещё есть:
https://innoter.com/articles/kosmicheskie-semochnye-sistemy-sverkhvysokogo-razresheniya/ .

[Штуцер]

Хотя впрочем "тени" на радиолокационных снимках тоже бывают.

С чего бы?

[Штуцер]

Я тебе приводил примеры

Ты читаешь, что тебе пишут в ответ?

Идиот, тебе же толковали о разрешающей способности! Ну разгляди на этих примерах хотя бы автомобиль.

А после того , как найдешь автомобиль , отличи пожарную машину от Бука. 

[Павел73]

Идиот, тебе же толковали о разрешающей способности! Ну разгляди на этих примерах хотя бы автомобиль.

А после того , как найдешь автомобиль , отличи пожарную машину от Бука.

А мне не надо на том радиолокационном снимке от 18 июля отличать пожарную машину от Бука. Что там за машины - это я видел на оптическом снимке с более высоким разрешением от 17 июля. А 18 лишь проверил, убрали их оттуда, или они всё ещё там стоят. Даже если это будут просто две яркие точки на тех же местах.

[Штуцер]

А мне не надо на том

То есть ты способен анализировать сам, без экспертов?

А какие спутники делали оптическую и радиолокационную съемку?

[Штуцер]

https://innoter.com/articles/kosmicheskie-semochnye-sistemy-sverkhvysokogo-razresheniya/ .

Из наших там только Ресурс, но его возможности для таких задач не подходят,.

[Павел73]

Хотя впрочем "тени" на радиолокационных снимках тоже бывают.

С чего бы?

Ну ты же наверно сам знаешь, что такое радиолокатор с синтезированной апертурой, каков принцип его работы, и каков механизм образования радиолокационных теней.

Летишь на спутнике и сканируешь узким радарным лучом пространство под собой, в направлении перпендикулярно траектории движения. При этом не всегда плоскость сканирования луча совпадает строго с надиром. И если на пути попадаются объекты с вертикальными или крутыми стенками, то область поверхности земли, непосредственно примыкающая к данному объекту, часто оказывается "незасвеченной" лучом радара. А при следующем проходе сканирующий луч идёт уже немного в стороне от этой области. Вот так и остаётся она на радиолокационном снимке в виде чёрной тени от данного объекта.

[Павел73]

А мне не надо на том

То есть ты способен анализировать сам, без экспертов?

А какие спутники делали оптическую и радиолокационную съемку?

Ну ты спросил... Я тебе что, Картаполов?    
Лукашевич пишет про Персону (оптический) и Кондор (радиолокационный). А кто там снимал на самом деле, фиг его знает. Может TerraSAR какой-нибудь...

[Штуцер]

Летишь на спутнике и сканируешь узким радарным лучом пространство под собой, в направлении перпендикулярно траектории движения.

Эта фраза исключает дальнейшее восприятие. 

[Штуцер]

Может TerraSAR какой-нибудь...

А МО купило у него снимка. Ога.

[Павел73]

Летишь на спутнике и сканируешь узким радарным лучом пространство под собой, в направлении перпендикулярно траектории движения.

Эта фраза исключает дальнейшее восприятие. 

Уж и пошутить нельзя. 

[Штуцер]

Хотя впрочем "тени" на радиолокационных снимках тоже бывают.

С чего бы?

Ну ты же наверно сам знаешь, что такое радиолокатор с синтезированной апертурой, каков принцип его работы, и каков механизм образования радиолокационных теней.

Летишь на спутнике и сканируешь узким радарным лучом пространство под собой, в направлении перпендикулярно траектории движения. При этом не всегда плоскость сканирования луча совпадает строго с надиром. И если на пути попадаются объекты с вертикальными или крутыми стенками, то область поверхности земли, непосредственно примыкающая к данному объекту, часто оказывается "незасвеченной" лучом радара. А при следующем проходе сканирующий луч идёт уже немного в стороне от этой области. Вот так и остаётся она на радиолокационном снимке в виде чёрной тени от данного объекта.

Паша , на каком расстоянии у спутника фокус источника от фокуса приемника? И какое расстояние до объекта съемки?
Понятно?

[Штуцер]

Найди тень:

[Павел73]

Паша , на каком расстоянии у спутника фокус источника от фокуса приемника? И какое расстояние до объекта съемки?
Понятно?

Ох...
Поставь на стол кружку. Стол - это поверхность земли, кружка - объект на ней. Возьми в руку лазерную указку. Рука - это спутник, указка - это радар, её луч - это луч радара. Держи указку вертикально за верхний конец, и двигай руку параллельно поверхности стола так, чтобы пятно от луча лазера прошло над кружкой. Ты увидишь, что это пятно было как непосредственно перед кружкой, так и в кружке, и сразу за ней. В этом случае никакой тени не будет.

А теперь чуть наклони указку по направлению движения, чтобы пятно было не прямо под ней, а чуть впереди. Картина изменится. Пятно подойдёт к кружке, пройдёт через неё, а вот снова на столе оно покажется уже не сразу за кружкой, а только когда выйдет из-за её стенки, потому что светит наклонно.

Вот эта область непосредственно за кружкой и будет зоной тени.

А фокусов у радара спутника вообще никаких может не быть. Если у него не параболическая антенна, а фазированная антенная решётка.

[Павел73]

Найди тень:

Если тени нет, значит плоскость сканирования луча строго совпадает с надиром, только и всего.

[Штуцер]

А фокусов у радара спутника вообще никаких может не быть. Если у него не параболическая антенна, а фазированная антенная решётка.

Без разницы. Источник и приемник совпадают, тени нет. Хоть куда засунь лазерную указку.   

[Штуцер]

Если тени нет, значит плоскость сканирования луча строго совпадает с надиром, только и всего.

Паша, задумайся, надир тут ни при чем. 

Ты способен пару линий вычертить на бумаге или мониторе?

[Павел73]

Если тени нет, значит плоскость сканирования луча строго совпадает с надиром, только и всего.

Паша, задумайся, надир тут ни при чем. 

Ты способен пару линий вычертить на бумаге или мониторе?

Естественно. И?