МН-17

[Штуцер]

Вот только специалист именно в силу своих знаний может как убедительно изложить истину, так и столь же убедительно соврать.

Эксперт зарабатывает себе репутацию (ту самую, которой у тебя нет). Репутация дороже сиюминутного гонорара в данном процессе. Но тебе этого не понять, потому что ты ...  ну ты понял.

[Штуцер]

А распашка на гуглоснимке (видимом) и снимке МО потому и отличается, что сильно разные диапазоны электромагнитного излучения

Идиот, трактор не может оставлять след в одном направлении, а в инфракрасном в перпендикулярном. Пример инфракрасного снимка сюда! Желательно через облачность.

[Штуцер]

Значит разместили не технику, а её имитацию. А настоящая техника была в том же районе, но немного в стороне, и замаскирована. 

Перевожу. Никакой техники нет, если ее никто не видел и она не оставила никаких следов. Это твои влажные мечты.

[Штуцер]

Да и в книге Лукашевича сказано, что не было в Зарощенском ни тех, ни других.

Еще раз, для тупых. Лукашевич - это кто?

[Штуцер]

Так что могли и без надувательства обойтись, настоящую технику поставить. По договорённости с местными бандитами.

Это ты так героев - ополченцев величаешь?

[Павел73]

Не если ты им не доверяешь, о чем вообще разговор.
 Ты несешь с умным видом полную х...ню про радиолокационные  и инфракрасные снимки. Ты нарой и покажи мне хоть один, тогда будешь пытаться что то аргументировать.

https://news.myseldon.com/ru/news/index/242586976

Примеры радиолокационных снимков.

[Павел73]

Так что могли и без надувательства обойтись, настоящую технику поставить. По договорённости с местными бандитами.

Это ты так героев - ополченцев величаешь?

Это я так величаю, кто не за тех, и не за этих, а сам за себя. Обычное явление в любой гражданской войне.

[Павел73]

А распашка на гуглоснимке (видимом) и снимке МО потому и отличается, что сильно разные диапазоны электромагнитного излучения

Идиот, трактор не может оставлять след в одном направлении, а в инфракрасном в перпендикулярном. Пример инфракрасного снимка сюда! Желательно через облачность.

Примеры снимков местности в различных диапазонах:
https://habr.com/ru/post/183416/?fl=ru 
Те, которые чёрно-белые - это либо ближний ИК, либо панхроматические (видимый + ближний ИК). Вот Буки 17 июля - это и есть либо ближний ИК, либо панхроматическая съёмка через небольшую дымку. Потому и контрастность слабая.

А облачность бывает РАЗНАЯ. Бывает плотная, а бывает лёгкая дымка.

[Павел73]

Значит разместили не технику, а её имитацию. А настоящая техника была в том же районе, но немного в стороне, и замаскирована.

Перевожу. Никакой техники нет, если ее никто не видел и она не оставила никаких следов. Это твои влажные мечты.

Технику видели.

[Штуцер]

Технику видели.

Кто?

[Штуцер]

Так что могли и без надувательства обойтись, настоящую технику поставить. По договорённости с местными бандитами.

Это ты так героев - ополченцев величаешь?

Это я так величаю, кто не за тех, и не за этих, а сам за себя. Обычное явление в любой гражданской войне.

Таких в Зарощанском не было. Ты или доказательства приведи или заткнись (с) Штуцер.  Павел, ты врешь постоянно.

[Павел73]

Технику видели.

Кто?

Дед Пихто.

[Штуцер]

Технику видели.

Кто?

Дед Пихто.

Вот ты своего Пихто свидетелем и выставляй!   Трепло.

[Штуцер]

Примеры снимков местности в различных диапазонах:
https://habr.com/ru/post/183416/?fl=ru 

Идиот, тебе же толковали о разрешающей способности! Ну разгляди на этих примерах хотя бы автомобиль.

А после того , как найдешь автомобиль , отличи пожарную машину от Бука. 
Еще раз призываю, прекрати врать!

[Штуцер]

А облачность бывает РАЗНАЯ. Бывает плотная, а бывает лёгкая дымка.

Любая облачность и дымка экранирует инфракрасное излучение в большей и меньшей степени. Оптическому диапазону нет равных пока.

[Павел73]

А облачность бывает РАЗНАЯ. Бывает плотная, а бывает лёгкая дымка.

Любая облачность и дымка экранирует инфракрасное излучение в большей и меньшей степени. Оптическому диапазону нет равных пока.

Дело не в том, экранирует она излучение или нет. Разумеется экранирует. Но излучение разной длины волны она экранирует в разной степени, вот о чём речь.

Инфракрасный - это и есть часть оптического диапазона. Экранирующая способность облачности и дымки зависит от размеров частиц. Если длина волны излучения меньше размеров частиц, то они будут экранировать это излучение. Если близка или равна - экранирующий эффект будет максимальным. Но если длина волны больше размеров частиц, то экранирующий эффект начинает уменьшаться.

Именно поэтому радиолокатор видит сквозь облака, а прожектор - не видит: длина волны его излучения меньше размеров частиц облаков. 

А вот небольшой туман или дымка имеет размеры частиц больше длины волны видимого диапазона, но меньше - ближнего инфракрасного. Поэтому в ближнем инфракрасном затухание в отдельных каплях будет меньше, чем в видимом.

И, в зависимости от конкретных условий и задач, инфракрасный диапазон может оказаться предпочтительнее видимого. Например не только пробить лёгкую дымку или туман, но и обнаружить военную технику с работающим двигателем.

[Павел73]

Примеры снимков местности в различных диапазонах:
https://habr.com/ru/post/183416/?fl=ru

Идиот, тебе же толковали о разрешающей способности! Ну разгляди на этих примерах хотя бы автомобиль.

А после того , как найдешь автомобиль , отличи пожарную машину от Бука.

Ну и какие тогда проблемы сказать: "на снимках МО РФ от 17 июля были не Буки, а пожарные машины!".

[hlynin]

но и обнаружить военную технику с работающим двигателем.

Мда. Показательное признание незнания реальности.

[Штуцер]

Примеры снимков местности в различных диапазонах:
https://habr.com/ru/post/183416/?fl=ru

Идиот, тебе же толковали о разрешающей способности! Ну разгляди на этих примерах хотя бы автомобиль.

А после того , как найдешь автомобиль , отличи пожарную машину от Бука.

Ну и какие тогда проблемы сказать: "на снимках МО РФ от 17 июля были не Буки, а пожарные машины!".

Идиот. Нет снимков МО. А то что есть, позорно стертое с сайта МО - не поддается анализу. Там пятна и все.

[Штуцер]

А облачность бывает РАЗНАЯ. Бывает плотная, а бывает лёгкая дымка.

Любая облачность и дымка экранирует инфракрасное излучение в большей и меньшей степени. Оптическому диапазону нет равных пока.

Дело не в том, экранирует она излучение или нет. Разумеется экранирует. Но излучение разной длины волны она экранирует в разной степени, вот о чём речь.

Инфракрасный - это и есть часть оптического диапазона. Экранирующая способность облачности и дымки зависит от размеров частиц. Если длина волны излучения меньше размеров частиц, то они будут экранировать это излучение. Если близка или равна - экранирующий эффект будет максимальным. Но если длина волны больше размеров частиц, то экранирующий эффект начинает уменьшаться.

Именно поэтому радиолокатор видит сквозь облака, а прожектор - не видит: длина волны его излучения меньше размеров частиц облаков.

А вот небольшой туман или дымка имеет размеры частиц больше длины волны видимого диапазона, но меньше - ближнего инфракрасного. Поэтому в ближнем инфракрасном затухание в отдельных каплях будет меньше, чем в видимом.

И, в зависимости от конкретных условий и задач, инфракрасный диапазон может оказаться предпочтительнее видимого. Например не только пробить лёгкую дымку или туман, но и обнаружить военную технику с работающим двигателем.

Хватит засерать тему буквами. Ты в этом ни ухом, ни рылом. Такие же дебилы рассказывают, что из космоса видны номера машин и звездочки на погонах.
Примеров фото не привел. Жду еще пару часов, потом буду стирать твой понос про радиолокацию и инфракрасую съемку.