Сообщения Штуцера

[Штуцер]

Как минимум можно определить азимут, угол места, радиальную скорость и другие параметры цели

Это знает только ОДИН человек в экипаже. Но, думаю, уже не помнит.
8 лет прошло.

[Павел73]

Нет, мне интересны категории людей.
Разъясню.
 Какой то Паша, неизвестной профессии (не сталевар, скорее платный тролль) сидит в тылу какбэ у мартена, а кто-то  на передовой, в мечтаемом окопчике.
Ты, кстати, не мечтаешь?

"Мечтаемый" - впервые слышу такое слово. Непонятно значение. И вопрос тоже.

Профессию мою ты легко можешь определить по некоторым употребляемым мной специальным терминам. Могу даже подсказать: вокруг меня много-много разных клавиатур  . 

[Павел73]

Как минимум можно определить азимут, угол места, радиальную скорость и другие параметры цели, а также точное время пуска.

Все это уже определено.
Объективно, а не на основе чьих то показаний.
А вот что может дать время пуска из показаний экипажа?

Точку нахождения Боинга в этот момент, дальность до него, а следовательно и возможность/невозможность поражения его ракетой именно с этого Бука.

[Штуцер]

Вы не можете просматривать это вложение.

Мечтаемый" - впервые слышу такое слово.

Для любителя включать дурку.

Профессию мою ты легко можешь определить по некоторым употребляемым мной специальным терминам. 

проплаченный троль, я же сказал

[Штуцер]

Точку нахождения Боинга в этот момент, дальность до него

Нет

следовательно и возможность/невозможность

Ты не понимаешь процессуальные вопросы.
Свидетель сообщает только факты.  Возможность/невозможность находятся вне компетенции свидетелей. Для этого есть эксперты.

[Павел73]

проплаченный троль, я же сказал

Вот и хорошо. Я - проплаченный тролль. Твоя уверенность в этом меня, в принципе, устраивает.

[Штуцер]

А вот что может дать время пуска из показаний экипажа?

не пропускай вопросы.

[Павел73]

Точку нахождения Боинга в этот момент, дальность до него

Нет

Как это нет? Точное местонахождение Бука известно, точное время пуска известно. Известно и точное местонахождение Боинга в этот момент. Значит известно и расстояние от Бука до Боинга в момент пуска.

следовательно и возможность/невозможность

Ты не понимаешь процессуальные вопросы.
Свидетель сообщает только факты.  Возможность/невозможность находятся вне компетенции свидетелей. Для этого есть эксперты.

А кто сказал, что это в компетенции свидетеля? Да, свидетель изложит факты: направление, параметры цели и время пуска. Остальное - за экспертами.

[Павел73]

А вот что может дать время пуска из показаний экипажа?

не пропускай вопросы.

Не пропускай ответы.

[Штуцер]

Мы говорим о показаниях экипажа Бука. Ты все уже забыл.

Точку нахождения Боинга в этот момент, дальность до него

Нет

Как это нет?

Еще раз.
Приборы бука не позволяют это сделать с достаточной точностью.

А кто сказал, что это в компетенции свидетеля?

Точку нахождения Боинга в этот момент, дальность до него, а следовательно и возможность/невозможность поражения его ракетой именно с этого Бука.

Ничего этого экипаж сообщить не может, точки нахождения Боинга вычислены точно, как и время попадания в него ракеты.это объективно и без показаний экипажа.
Поле у Снежного обеспечивает дальность стрельбы до Боинга.
Это уже установлено и без показаний экипажа.

[Штуцер]

Это вы сейчас что, опровергаете все заявления МО РФ и "сепаратистов", что никакого российского БУКа не было, а все фото, видеоматериалы это фейки?!!

Рановато. Хотя наживку он уже заглотил.

Свидетелем чего является  экипаж военнослужащих  Бука?

Будучи непосредственными участниками боевых действий, экипаж российского Бука лучше всех знает, когда, по кому, с каким расходом боекомплекта, и с каким результатом вёл огонь.

[Павел73]

Мы говорим о показаниях экипажа Бука. Ты все уже забыл.

Точку нахождения Боинга в этот момент, дальность до него

Нет

Как это нет?

Еще раз.
Приборы бука не позволяют это сделать с достаточной точностью.

Ещё раз.
Приборы Бука позволяют зафиксировать точное время пуска ракеты? Там хотя бы часы с секундной стрелкой есть?

Или по-твоему экипаж такие вещи не фиксирует, а на вопросы командиров отвечает типа: ну стрельнули где-то в 5 часов вечера, а может полшестого, не помню?

[Павел73]

Ничего этого экипаж сообщить не может, точки нахождения Боинга вычислены точно, как и время попадания в него ракеты.
Поле у Снежного обеспечивает дальность стрельбы до Боинга.
Это уже установлено и без показаний экипажа.

Да. Не хватает только точного времени пуска ракеты с поля у Снежного и хотя бы приблизительного направления этого пуска по отношению к наземным ориентирам.

Только знание двух этих параметров дополнительно к твоим может доказать или опровергнуть удар по Боингу именно с этого Бука.

[GIF]

Покойники, обычно, в большинстве случаев, лишены возможности отвечать на любые вопросы.

[Штуцер]

Приборы Бука позволяют зафиксировать точное время пуска ракеты? Там хотя бы часы с секундной стрелкой есть?

Есть.

Или по-твоему экипаж такие вещи не фиксирует, а на вопросы командиров отвечает типа: ну стрельнули где-то в 5 часов вечера, а может полшестого, не помню?

В условиях боевых действий так и происходит.
Черного ящика у бука нет, объективной регистрации нет и не нужно.
Это не пуск Протона.

На самом деле главное не это.

[Павел73]

На самом деле главное не это.

А что же?

[Штуцер]

На самом деле главное не это.

А что же?

С помощью Павла установлено.
1. Экипаж военнослужаших находился незаконно на за предплами РФ.
2. Туда же незаконно был доставлен комплекс Бук.
3. Экипаж вел стрельбу по воздушной цели, находящейся законно над территорией Украины.
Это все сообщил нам Павел в своей версии и я от этого решительно отмежовываюсь.
...
Состав преступления, по мнению голландского суда, не меняется от того, велась ли стрельба по гражданскому или военному самолету.
Попадание или промах, количество жертв - это лишь отягчающие обстоятельство одного и того же состава преступления, изложенного Павлом в пунктах 1,2,3.

[Павел73]

На самом деле главное не это.

А что же?

С Помощью Павла установлено.
1. Экипаж военнослужаших находился незаконно на за предплами РФ.

Не находится в юрисдикции голландского суда.

2. Туда же незаконно был доставлен комплекс Бук.

Не находится в юрисдикции голландского суда.

3. Экипаж вел стрельбу по воздушной цели, находящейся законно над территорией Украины.

Не находится в юрисдикции голландского суда.

Голландский суд не имеет права никого судить ни по одному из этих трёх пунктов.

Это все сообщил нам Павел в своей версии и я от этого решительно отмежовываюсь.
...

Эти факты установлены в ходе следствия, а Павел только согласился с этим. Однако решение о законности или незаконности по этим пунктам голландский суд выносить не вправе.

Состав преступления, по мнению голландского суда, не меняеится от того, велась ли стрельба по гражданскому или военному самолету.

Мнение своё голландский суд может засунуть куда угодно, как минимум до того момента, пока не будет установлено однозначно, что пассажирский Боинг был сбит ракетой именно с российского Бука.

Понял, в чём фикус-пикус? Голландский суд и ты вслед за ним взялись определять законность того, что не находится в их юрисдикции. Ни по одному из перечисленных трёх пунктов голландский суд нас судить не вправе.

Право такое ему может дать только твердо установленный факт сбития Боинга именно с российского Бука. Такого факта нет.

[Штуцер]

А в юрисдикции какого суда это находится?

[Штуцер]

Мнение своё голландский суд может засунуть куда угодно, как минимум до того момента, пока не будет установлено однозначно, что пассажирский Боинг был сбит ракетой именно с российского Бука.

По большому счету это не имеет значения.
Имеют значения твои пункты 1,2,3.