Качество науки и образования в разных странах

[vlad7308]

Я знаю, в чем Россия точно опережает и Европу и США. Это фин.тех. Те самые приложения на телефоне, банк онлайн, оплата пиццы, такси, кино, жкх, быстрые переводы и пр.

это правда
Это очень удобно, очень бросается в глаза, реально сказывается на жизни каждого.
Этим вполне можно и нужно гордиться как явным достижением страны.

[KBOB]

Я знаю, в чем Россия точно опережает и Европу и США. Это фин.тех. Те самые приложения на телефоне, банк онлайн, оплата пиццы, такси, кино, жкх, быстрые переводы и пр.

это правда
Это очень удобно, очень бросается в глаза, реально сказывается на жизни каждого.
Этим вполне можно и нужно гордиться как явным достижением страны.

В США более высоки стандарты на хранения персональных данных, а у нас то тут утекло, то там утекло,. тоже и видеонаблюдением в подъздах Москвы - да мы опережаем весь мир в этих областях, и любой Христо Грозев может отследить кто летел в одном самолете с Навальным, а у них в Вашингтоне видеонаблюдение в публичных местах запрещено.

[Inti]

Я знаю, в чем Россия точно опережает и Европу и США. Это фин.тех. Те самые приложения на телефоне, банк онлайн, оплата пиццы, такси, кино, жкх, быстрые переводы и пр.

это правда
Это очень удобно, очень бросается в глаза, реально сказывается на жизни каждого.
Этим вполне можно и нужно гордиться как явным достижением страны.

Европу и США таки да. Но навряд-ли Китай.

[Inti]

Если цифры затрат, то это ни о чем.

Величина затрат - эта важная характеристика, но в данном случае необходимо учитывать и производительность труда.

Как доллар в сердце нашем отзовется.
Обычно производительность труда - количество долларов, произведенное одним работающим.
По нашей (Минэкономразвития) оценке, производительность труда в ракетно-космической промышленности в США в 30 с лишним раз больше, чем в РФ.
Однако и инженер/рабочий в Штатах больше получает, примерно в 10 раз больше. Значит, учитывая разницу по затратам (48 млрд $ против 3,5 млрд$, это только государственные затраты, без частных) более, чем в 10 раз, умножаем на три.
Таким образом, в космической отрасли (почему космической? Во-первых, она очень наукоемка, во-вторых, соответствующие цифры я помню) США опережает РФ в 30 раз (случайное совпадение).
В целом, как я указывал ранее, такие оценочные расчеты должны подкрепляться реальными работами, данными нам в ощущениях.
Что и происходит. Даже не говоря про Марс и Плутон, достаточно посмотреть на SpaceX, в которой 8 тысяч человек делают много больше, чем 250 тысяч в России.
В других отраслях схожая ситуация.

Столько бреда за раз даже опровергать обломно. Но если начать с конца, т.е. со SpaceX то сравнение с Роскосмосом абсолютно некорректно хотя бы потому что
1) SpaceX может купить всё что угодно гд угодно, и также думаю большая часть работ выполняется контракторами, а Роскосмосу и вообще России многие вещи из-за торговых ограничений необходимо делать с нуля.
2) Роскосмос помимо космоса занимается также и военными ракетами, и тут я сомневаюсь что SpaceX делает больше, особенно с ядерными боеголовками, ггг
3) 170 500 человек работает в Роскосмосе а не 250 000 - неужели трудно прогуглить? Такое же вранье и про зарплаты в России и США, разница в 10 раз была когда-то, но уж всяко не сегодня. Да и вообще, надо учитывать не токмо доходы но и обязательные расходы, а с учётом этого разница между Россией и США сейчас чуть больше двух раз - https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita

В общем бред на бреде и бредом погоняет.

[KBOB]

1) SpaceX может купить всё что угодно гд угодно, и также думаю большая часть работ выполняется контракторами, а Роскосмосу и вообще России многие вещи из-за торговых ограничений необходимо делать с нуля.

Лёня, а китайцы тоже против нас санкции ввели? Или у них такие несовершенные космические технологии, что Роскосмосу не подходят или ты как обычно порешь чушь? Процессоры Байкал выпускают за границей никакие санкции непомешали.

[thunder26]

1) SpaceX может купить всё что угодно гд угодно, и также думаю большая часть работ выполняется контракторами, а Роскосмосу и вообще России многие вещи из-за торговых ограничений необходимо делать с нуля.

Лёня, а китайцы тоже против нас санкции ввели? Или у них такие несовершенные космические технологии, что Роскосмосу не подходят или ты как обычно порешь чушь? Процессоры Байкал выпускают за границей никакие санкции непомешали.

И какую космическую технологию вы предлагаете купить у Китая?

[KBOB]

1) SpaceX может купить всё что угодно гд угодно, и также думаю большая часть работ выполняется контракторами, а Роскосмосу и вообще России многие вещи из-за торговых ограничений необходимо делать с нуля.

Лёня, а китайцы тоже против нас санкции ввели? Или у них такие несовершенные космические технологии, что Роскосмосу не подходят или ты как обычно порешь чушь? Процессоры Байкал выпускают за границей никакие санкции непомешали.

И какую космическую технологию вы предлагаете купить у Китая?

Ту которую по мнению Лёни Роскосмос вынужден закупать за границей, а санкции мешают.

[Veter753]

1) SpaceX может купить всё что угодно гд угодно, и также думаю большая часть работ выполняется контракторами, а Роскосмосу и вообще России многие вещи из-за торговых ограничений необходимо делать с нуля.

Лёня, а китайцы тоже против нас санкции ввели? Или у них такие несовершенные космические технологии, что Роскосмосу не подходят или ты как обычно порешь чушь? Процессоры Байкал выпускают за границей никакие санкции непомешали.

100 к 1 что леня кричал в 2014 что от санкций только польза.

[thunder26]

1) SpaceX может купить всё что угодно гд угодно, и также думаю большая часть работ выполняется контракторами, а Роскосмосу и вообще России многие вещи из-за торговых ограничений необходимо делать с нуля.

Лёня, а китайцы тоже против нас санкции ввели? Или у них такие несовершенные космические технологии, что Роскосмосу не подходят или ты как обычно порешь чушь? Процессоры Байкал выпускают за границей никакие санкции непомешали.

И какую космическую технологию вы предлагаете купить у Китая?

Ту которую по мнению Лёни Роскосмос вынужден закупать за границей, а санкции мешают.

Если речь про радиационностойкие ЭРИ, то докладываю вам - они в Китае не очень.

[sychbird]

Если цифры затрат, то это ни о чем.

Величина затрат - эта важная характеристика, но в данном случае необходимо учитывать и производительность труда.

Как доллар в сердце нашем отзовется.
Обычно производительность труда - количество долларов, произведенное одним работающим.
По нашей (Минэкономразвития) оценке, производительность труда в ракетно-космической промышленности в США в 30 с лишним раз больше, чем в РФ.
Однако и инженер/рабочий в Штатах больше получает, примерно в 10 раз больше. Значит, учитывая разницу по затратам (48 млрд $ против 3,5 млрд$, это только государственные затраты, без частных) более, чем в 10 раз, умножаем на три.
Таким образом, в космической отрасли (почему космической? Во-первых, она очень наукоемка, во-вторых, соответствующие цифры я помню) США опережает РФ в 30 раз (случайное совпадение).
В целом, как я указывал ранее, такие оценочные расчеты должны подкрепляться реальными работами, данными нам в ощущениях.
Что и происходит. Даже не говоря про Марс и Плутон, достаточно посмотреть на SpaceX, в которой 8 тысяч человек делают много больше, чем 250 тысяч в России.
В других отраслях схожая ситуация.

Помесь откровенных врак с феноменальным невежеством в вопросах оценки эффективности деятельности корпораций.

Попытки оценки производительности труда корпорации по продажной стоимости произведенного, отнесенной к численности персонала корпорации происходят от невежества российской экономической школы либерализма.

В Штатах любой чих производственного персонала стоит на вскидку в десять раз дороже такого же чиха в России. Причин этого вагон и маленькая тележка, и здесь не место все это разбирать.
В силу этого себестоимость некоего изделия с примерно равным функционалом в США и России будет отличаться навскидку на два порядка. Один порядок за счет стоимости рабочей силы, второй порядок за счет стоимости сторонней комплектации и логистики.
Недаром Маск из кожи вон лезет, дабы избавиться от сторонней комплектации.

Ну это вкратце о том, что все изложенное Моисеевым не стоит и выеденного яйца. Это типичный для России вековой изъян суждений о неизвестных предметах по чужим прописям, ибо свое исследовать хлопотно, надо выходить из удобного кабинета в жизнь, да и шоры не позволяют.

[vlad7308]

В силу этого себестоимость некоего изделия с примерно равным функционалом в США и России будет отличаться навскидку на два порядка. Один порядок за счет стоимости рабочей силы, второй порядок за счет стоимости сторонней комплектации и логистики.

в теории так должно быть (примерно так).
В реальности совсем не так, а местами и вовсе наоборот.
Хотите знать, почему?

ЗЫ кстати, спейсХ обгоняет роскосмос вовсе не по объему освоенных средств

[KBOB]

Если цифры затрат, то это ни о чем.

Величина затрат - эта важная характеристика, но в данном случае необходимо учитывать и производительность труда.

Как доллар в сердце нашем отзовется.
Обычно производительность труда - количество долларов, произведенное одним работающим.
По нашей (Минэкономразвития) оценке, производительность труда в ракетно-космической промышленности в США в 30 с лишним раз больше, чем в РФ.
Однако и инженер/рабочий в Штатах больше получает, примерно в 10 раз больше. Значит, учитывая разницу по затратам (48 млрд $ против 3,5 млрд$, это только государственные затраты, без частных) более, чем в 10 раз, умножаем на три.
Таким образом, в космической отрасли (почему космической? Во-первых, она очень наукоемка, во-вторых, соответствующие цифры я помню) США опережает РФ в 30 раз (случайное совпадение).
В целом, как я указывал ранее, такие оценочные расчеты должны подкрепляться реальными работами, данными нам в ощущениях.
Что и происходит. Даже не говоря про Марс и Плутон, достаточно посмотреть на SpaceX, в которой 8 тысяч человек делают много больше, чем 250 тысяч в России.
В других отраслях схожая ситуация.

Помесь откровенных врак с феноменальным невежеством в вопросах оценки эффективности деятельности корпораций.

Попытки оценки производительности труда корпорации по продажной стоимости произведенного, отнесенной к численности персонала корпорации происходят от невежества российской экономической школы либерализма.

В Штатах любой чих производственного персонала стоит на вскидку в десять раз дороже такого же чиха в России. Причин этого вагон и маленькая тележка, и здесь не место все это разбирать.
В силу этого себестоимость некоего изделия с примерно равным функционалом в США и России будет отличаться навскидку на два порядка. Один порядок за счет стоимости рабочей силы, второй порядок за счет стоимости сторонней комплектации и логистики.
Недаром Маск из кожи вон лезет, дабы избавиться от сторонней комплектации.

Ню-ню, сибестоимость пилотируемого пуска Союза и Falcon-9/Dragon отличается на два порядка?  да откуда вас берут таких "умных"?

[Иван Моисеев]

Если цифры затрат, то это ни о чем.

Величина затрат - эта важная характеристика, но в данном случае необходимо учитывать и производительность труда.

Как доллар в сердце нашем отзовется.
Обычно производительность труда - количество долларов, произведенное одним работающим.
По нашей (Минэкономразвития) оценке, производительность труда в ракетно-космической промышленности в США в 30 с лишним раз больше, чем в РФ.
Однако и инженер/рабочий в Штатах больше получает, примерно в 10 раз больше. Значит, учитывая разницу по затратам (48 млрд $ против 3,5 млрд$, это только государственные затраты, без частных) более, чем в 10 раз, умножаем на три.
Таким образом, в космической отрасли (почему космической? Во-первых, она очень наукоемка, во-вторых, соответствующие цифры я помню) США опережает РФ в 30 раз (случайное совпадение).
В целом, как я указывал ранее, такие оценочные расчеты должны подкрепляться реальными работами, данными нам в ощущениях.
Что и происходит. Даже не говоря про Марс и Плутон, достаточно посмотреть на SpaceX, в которой 8 тысяч человек делают много больше, чем 250 тысяч в России.
В других отраслях схожая ситуация.

Помесь откровенных врак с феноменальным невежеством в вопросах оценки эффективности деятельности корпораций.

Попытки оценки производительности труда корпорации по продажной стоимости произведенного, отнесенной к численности персонала корпорации происходят от невежества российской экономической школы либерализма.

В Штатах любой чих производственного персонала стоит на вскидку в десять раз дороже такого же чиха в России. Причин этого вагон и маленькая тележка, и здесь не место все это разбирать.
В силу этого себестоимость некоего изделия с примерно равным функционалом в США и России будет отличаться навскидку на два порядка. Один порядок за счет стоимости рабочей силы, второй порядок за счет стоимости сторонней комплектации и логистики.
Недаром Маск из кожи вон лезет, дабы избавиться от сторонней комплектации.

Ну это вкратце о том, что все изложенное Моисеевым не стоит и выеденного яйца. Это типичный для России вековой изъян суждений о неизвестных предметах по чужим прописям, ибо свое исследовать хлопотно, надо выходить из удобного кабинета в жизнь, да и шоры не позволяют.

Очередной набор неаргументированных суждений.
По идее такие суждения должны игнорироваться, но, тем не менее.
Нет никаких иных способов оценить производительность труда иначе, как по полученной прибыли (а не по  продажной стоимости, как пытаются считать люди, очень слабо разбирающиеся в экономике).
И даже обычный грамотный человек может заглянуть в годовой отчет российской компании (н-р, Роскосмоса),  чтобы в этом убедиться.
И либерализм здесь совершено не причем, просто есть люди грамотные и знающие, а есть - патриоты.
Ради смеха - попробуйте сравнить производительность труда двух рабочих - один рабочий сделал за смену 10 винтов М4, а другой 10 гаек М4. У какого рабочего производительность труда больше?
Что касается покупных изделий и заказываемых услуг - то вам достаточно сообразить, что производительность труда рассчитывается не по продажной стоимости, а по принесенной прибыли. Т.е., соответствующие затраты вычитаются по определению.

[sychbird]

Если цифры затрат, то это ни о чем.

Величина затрат - эта важная характеристика, но в данном случае необходимо учитывать и производительность труда.

Как доллар в сердце нашем отзовется.
Обычно производительность труда - количество долларов, произведенное одним работающим.
По нашей (Минэкономразвития) оценке, производительность труда в ракетно-космической промышленности в США в 30 с лишним раз больше, чем в РФ.
Однако и инженер/рабочий в Штатах больше получает, примерно в 10 раз больше. Значит, учитывая разницу по затратам (48 млрд $ против 3,5 млрд$, это только государственные затраты, без частных) более, чем в 10 раз, умножаем на три.
Таким образом, в космической отрасли (почему космической? Во-первых, она очень наукоемка, во-вторых, соответствующие цифры я помню) США опережает РФ в 30 раз (случайное совпадение).
В целом, как я указывал ранее, такие оценочные расчеты должны подкрепляться реальными работами, данными нам в ощущениях.
Что и происходит. Даже не говоря про Марс и Плутон, достаточно посмотреть на SpaceX, в которой 8 тысяч человек делают много больше, чем 250 тысяч в России.
В других отраслях схожая ситуация.

Помесь откровенных врак с феноменальным невежеством в вопросах оценки эффективности деятельности корпораций.

Попытки оценки производительности труда корпорации по продажной стоимости произведенного, отнесенной к численности персонала корпорации происходят от невежества российской экономической школы либерализма.

В Штатах любой чих производственного персонала стоит на вскидку в десять раз дороже такого же чиха в России. Причин этого вагон и маленькая тележка, и здесь не место все это разбирать.
В силу этого себестоимость некоего изделия с примерно равным функционалом в США и России будет отличаться навскидку на два порядка. Один порядок за счет стоимости рабочей силы, второй порядок за счет стоимости сторонней комплектации и логистики.
Недаром Маск из кожи вон лезет, дабы избавиться от сторонней комплектации.

Ну это вкратце о том, что все изложенное Моисеевым не стоит и выеденного яйца. Это типичный для России вековой изъян суждений о неизвестных предметах по чужим прописям, ибо свое исследовать хлопотно, надо выходить из удобного кабинета в жизнь, да и шоры не позволяют.

Очередной набор неаргументированных суждений.
По идее такие суждения должны игнорироваться, но, тем не менее.
Нет никаких иных способов оценить производительность труда иначе, как по полученной прибыли (а не по  продажной стоимости, как пытаются считать люди, очень слабо разбирающиеся в экономике).
И даже обычный грамотный человек может заглянуть в годовой отчет российской компании (н-р, Роскосмоса),  чтобы в этом убедиться.
И либерализм здесь совершено не причем, просто есть люди грамотные и знающие, а есть - патриоты.
Ради смеха - попробуйте сравнить производительность труда двух рабочих - один рабочий сделал за смену 10 винтов М4, а другой 10 гаек М4. У какого рабочего производительность труда больше?
Что касается покупных изделий и заказываемых услуг - то вам достаточно сообразить, что производительность труда рассчитывается не по продажной стоимости, а по принесенной прибыли. Т.е., соответствующие затраты вычитаются по определению.

Не надо тянуть в космическую промышленность методики оценки корпораций, производящих массовую продукцию. Самые сложные штучные изделия которой изготавливаются годами по правительственным программам и с перманентно меняющейся стоимостью. Это экономический нонсенс.

Прибыль на космических контрактах не имеет отношения к рыночным понятиям "стоимости" и есть предмет личностного персонального торга бюрократов.

А если нет рыночной стоимости, то и производительность труда как экономическая категория не существует.
Это все еще до Маркса разобрано экономистами.

Притянуть в космическую промышленность категорию производительности труда - это бюрократические фентифлюшки для обоснований затрат на содержание  бюрократии перед политическими лохами.

Куча офисных хомячков собирает бессмысленную статистику, а от числа подчиненных хомячков зависят и оклады премудрых бюрократов. 

[Иван Моисеев]

Не надо тянуть в космическую промышленность методики оценки корпораций, производящих массовую продукцию.

Госкорпорация Роскосмос (и другие российские госкорпорации) считают производительность труда в обязательном порядке и по методике, утвержденной Правительством России.

Конечно, враги народа, экстремисты и иностранные агенты могут игнорировать указания нашего дорого Правительства, но на них есть Национальная Гвардия с дубинками. Говорят, удар дубинкой по башке сочетаемый с ударом ноги в живот очень способствует лучшему пониманию методики расчета производительности труда.

[Veter753]

Госкорпорация Роскосмос (и другие российские госкорпорации) считают производительность труда в обязательном порядке и по методике, утвержденной Правительством России.

Конечно, враги народа, экстремисты и иностранные агенты могут игнорировать указания нашего дорого Правительства, но на них есть Национальная Гвардия с дубинками. Говорят, удар дубинкой по башке сочетаемый с ударом ноги в живот очень способствует лучшему пониманию методики расчета производительности труда.

Кюблер-Росс детально описала пять эмоциональных состояний, через которые проходит человек, узнавший и смертельном диагнозе:

• Отрицание: "Нет, это не может быть правдой"
• Гнев: "Почему именно я? За что? Это несправедливо!!!"
• Торг: "Должен быть способ спастись или хотя бы улучшить мое положение! Я что-нибудь придумаю, я буду вести себя правильно и делать все, что нужно!"
• Депрессия: "Выхода нет, все безразлично"
• Принятие: "Ну что ж, надо как-то жить с этим и готовиться в последний путь

Похоже кто то находится на первой стадии непринятия реальности

[sychbird]

Не надо тянуть в космическую промышленность методики оценки корпораций, производящих массовую продукцию.

Госкорпорация Роскосмос (и другие российские госкорпорации) считают производительность труда в обязательном порядке и по методике, утвержденной Правительством России.

Это по недогляду. 

[Иван Моисеев]

В наше время производительность труда считается одним из важнейших показателей эффективности работы отрасли, госкорпорации, министерства, курирующего ту или иную отрасль.
Это восходит к древнему изречению В.Ленина (юриста по образованию, экстремиста по призванию): «Производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя».
Нынешнее руководство училось в СССРе и эту фразу усвоили.
Она почти верна, надо было написать: «Производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя».
Или, возвращаясь в наши времена, высокие показатели производительности труда на Западе и Востоке не дают никаких шансов России стать приличным государством, как-то держаться на мировом рынке не за счет распродажи ресурсов, а за счет мозгов.

[sychbird]

В наше время производительность труда считается одним из важнейших показателей эффективности работы отрасли, госкорпорации, министерства, курирующего ту или иную отрасль.
Это восходит к древнему изречению В.Ленина (юриста по образованию, экстремиста по призванию): «Производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя».
Нынешнее руководство училось в СССРе и эту фразу усвоили.
Она почти верна, надо было написать: «Производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя».
Или, возвращаясь в наши времена, высокие показатели производительности труда на Западе и Востоке не дают никаких шансов России стать приличным государством, как-то держаться на мировом рынке не за счет распродажи ресурсов, а за счет мозгов.

Да флаг им руки и взвод барабанщиц впереди. 

Но искать то, что не существует там, где светлее - анекдотично. 

[Иван Моисеев]

Но искать то, что не существует там, где светлее - анекдотично.

Да. Все уже посмеялись над вашим утверждением о лидерстве Китая и России.