Качество науки и образования в разных странах

[Alex_II]

пс. качество образования напрямую связано с уровнем бандитизма.

А вот это обоснованная гипотеза... Качество современного российского образования хорошо коррелирует с качеством и количеством российского бандитизма (ОПГ "Российская Федерация" неуверенно прикидывающаяся государством)...

[Иван Моисеев]

пс. качество образования напрямую связано с уровнем бандитизма.

А вот это обоснованная гипотеза... Качество современного российского образования хорошо коррелирует с качеством и количеством российского бандитизма (ОПГ "Российская Федерация" неуверенно прикидывающаяся государством)...

Ничто не ново под Луной.
Читай "Джельсомино в стране лжецов", пока эту книгу в экстремистские не записали.

[Alex_II]

Читай "Джельсомино в стране лжецов", пока эту книгу в экстремистские не записали.

А "Чипполино" уже? Или можно еще пока?

[KBOB]

Масштабы занятости в российской науке

В 2020 г. в РФ научные исследования и разработки (ИР) выполняли 679,3 тыс. человек списочного состава (1% среднегодовой численности занятых в экономике) и 109,5 тыс. ч в качестве совместителей.

В сопоставлении с 2019 г. численность штатного персонала и совместителей снизилась на 0,5 и 1% соответственно, но по сравнению с  2011 г. сокращение составило 7,6 и 34%.

При этом РФ по-прежнему остается одним из мировых лидеров по абсолютным масштабам занятости в науке.
В 2020 г. численность персонала, занятого ИР (в эквиваленте полной занятости), составила 748,7 тыс. человеко-лет. По этому показателю Россию опережают только Китай (4800,8), США (1554,9) и Япония (903,4 тыс. ч.-лет).

Численность исследователей в России в эквиваленте полной занятости (397,2 тыс. человеко-лет) в настоящее время соотв. 6-й позиции в мире после Китая (2109,5), США (1554,9), Японии (681,8), Германии (450,7) и Ю. Кореи (430,7 тыс. ч.-лет).

[Иван Моисеев]

Читай "Джельсомино в стране лжецов", пока эту книгу в экстремистские не записали.

А "Чипполино" уже? Или можно еще пока?

Пока можно. Но скоро этот разгул свободы слова прикроют.

[Veter753]

Численность исследователей в России в эквиваленте полной занятости (397,2 тыс. человеко-лет) в настоящее время соотв. 6-й позиции в мире после Китая (2109,5), США (1554,9), Японии (681,8), Германии (450,7) и Ю. Кореи (430,7 тыс. ч.-лет).

Я в эти цифры не верю. Путин и Шойгу кандидаты экономических наук. И таких научных работников, а также кандидатских и просто научных работ тысячт.

Много раз попадались сатьи о том что большинство научных статей из РФ просто фуфло для массовости и отчетности.

[KBOB]

Численность исследователей в России в эквиваленте полной занятости (397,2 тыс. человеко-лет) в настоящее время соотв. 6-й позиции в мире после Китая (2109,5), США (1554,9), Японии (681,8), Германии (450,7) и Ю. Кореи (430,7 тыс. ч.-лет).

Я в эти цифры не верю. Путин и Шойгу кандидаты экономических наук. И таких научных работников, а также кандидатских и просто научных работ тысячт.

Много раз попадались сатьи о том что большинство научных статей из РФ просто фуфло для массовости и отчетности.

На западе с этим тоже "полный порядок" - https://twitter.com/realpeerreview какие нибудь индусские брахманы, не могут заниматься ручным трудом, вот и прут в науку - такие "забористые" статьи получаются 

[sychbird]

Количество пустопорожих научных статей прямо пропорционально числу занятых в научной сфере. 
Никем не оспариваемый научный феномен. 

P.S. Список смотри выше. 

[Иван Моисеев]

Много раз попадались сатьи о том что большинство научных статей из РФ просто фуфло для массовости и отчетности.

Хитрая фраза. А те статьи о том, что большинство научных статей из РФ просто фуфло для массовости и отчетности, они сами - не фуфло для массовости и отчетности?

А без всяких статей - если вам нужна какая-нибудь бытовая техника, не надейтесь найти технику русского производства.
Если вам надо выяснить что-то новое в науч.-тех. области - не надейтесь найти русские статьи. Только если популярные, описывающие западные достижения.
Конечно, множество российских ученых что-то пишет. Но что-бы что-то новенькое и существенное - это одна статья на сто, в лучшем случае.

[vlad7308]

Количество пустопорожих научных статей прямо пропорционально числу занятых в научной сфере.

Коэффициент пропорциональности однако может быть разным.

[Юрий Темников]

А без всяких статей - если вам нужна какая-нибудь бытовая техника, не надейтесь найти технику русского производства.
Если вам надо выяснить что-то новое в науч.-тех. области - не надейтесь найти русские статьи. Только если популярные, описывающие западные достижения.
Конечно, множество российских ученых что-то пишет. Но что-бы что-то новенькое и существенное - это одна статья на сто, в лучшем случае.

Ванья!В огрызке чего-то целого ,не может существовать что-то целое.

[Veter753]

А те статьи о том, что большинство научных статей из РФ просто фуфло для массовости и отчетности, они сами - не фуфло для массовости и отчетности?

6 января комиссия по противодействию фальсификации научных исследований Российской академии наук сообщила об отзыве 869 статей, опубликованных в 263 научных журналах, из Российского индекса научного цитирования (РИНЦ). Всего комиссия рекомендовала исключить 2,5 тысячи статей, в которых нашли плагиат и самоплагиат. Никогда раньше научные статьи российских ученых не проверяли настолько масштабно.


https://kpfran.ru/2020/01/06/

[Alex_II]

Пока можно. Но скоро этот разгул свободы слова прикроют.

Надо библиотеку заархивировать и припрятать... И ноут с принтером... Самиздатом барыжить буду... Все прибавка к пенсии...

[Иван Моисеев]

А без всяких статей - если вам нужна какая-нибудь бытовая техника, не надейтесь найти технику русского производства.
Если вам надо выяснить что-то новое в науч.-тех. области - не надейтесь найти русские статьи. Только если популярные, описывающие западные достижения.
Конечно, множество российских ученых что-то пишет. Но что-бы что-то новенькое и существенное - это одна статья на сто, в лучшем случае.

Ванья!В огрызке чего-то целого ,не может существовать что-то целое.

Не понятно, к чему вы это написали, но написали вы неверно.
В огрызке яблока существует куча целых атомов.

[Иван Моисеев]

А те статьи о том, что большинство научных статей из РФ просто фуфло для массовости и отчетности, они сами - не фуфло для массовости и отчетности?

6 января комиссия по противодействию фальсификации научных исследований Российской академии наук сообщила об отзыве 869 статей, опубликованных в 263 научных журналах, из Российского индекса научного цитирования (РИНЦ). Всего комиссия рекомендовала исключить 2,5 тысячи статей, в которых нашли плагиат и самоплагиат. Никогда раньше научные статьи российских ученых не проверяли настолько масштабно.


https://kpfran.ru/2020/01/06/

Непонятно, а чем им самоплагиат не нравится?
Если по ходу дела надо описать какую-либо ситуацию, и она не изменилась - зачем изобретать новые формулировки?
Или, скажем, нарисовал я график чего-либо.
Он же никогда не изменится, если правильно нарисован.
Так что, каждый раз его рисовать другими красками?

[Veter753]

Если по ходу дела надо описать какую-либо ситуацию, и она не изменилась - зачем изобретать новые формулировки?
Или, скажем, нарисовал я график чего-либо.

Ценны научные работы где есть новизна. Если пишется статья в которой описывается уже ранее изложенное, но другими словами с небольшими изменениями, то ценность такой работы почти нулевая. Наверное об этом речь.

[Плейшнер]

Если по ходу дела надо описать какую-либо ситуацию, и она не изменилась - зачем изобретать новые формулировки?
Или, скажем, нарисовал я график чего-либо.

Ценны научные работы где есть новизна. Если пишется статья в которой описывается уже ранее изложенное, но другими словами с небольшими изменениями, то ценность такой работы почти нулевая. Наверное об этом речь.

Допускаемый процент самоцитирования - не более 25% от общего объема работы.

[Юрий Темников]

Не понятно, к чему вы это написали, но написали вы неверно.
В огрызке яблока существует куча целых атомов.

Ой ванья,всё-то ты понял.Но стрелки привычно перевёл.

[Veter753]

Допускаемый процент самоцитирования - не более 25% от общего объема работы

Можно вообще всё тоже самое описать другими словами.

Смысл работы будет тем же, то есть это плагиат или самоплагиат, самоцитирование будет 0%

[sychbird]

Научная область деятельности мафиозна с тех пор, когда начала оплачиваться из общественных средств. Вначале это были монаршьи деньги, но они в сути тоже общественные.
Это всегда борьба кланов за влияние при распределении общественных средств на научные цели.

Индексы цитирования и подобные им индикаторы - это способы упорядочить эту борьбу кланов со стороны бюрократии, которая не понимает как ей всем эти управлять.
И уже на всех уровнях бюрократии пришло осознание, что это все бесполезно и может имитироваться в ходе борьбы кланов.

Вангую, что следующей попыткой, такой же впрочем бесполезной, будет привлечение к этому делу ИИ.