Трибуна Ивана Моисеева

[Иван Моисеев]

А я еще и астрономию знаю... и космонавтику... Так что Луна.
Я, например знаю, что масса электрона 9*10-31 кг.

Не знаете. Вы верите тому человеку, кто вам об этом сообщил.

Нет такого человека. Никто мне про это не говорил.

Есть. Это автор того справочника, из которого вы почерпнули информацию о массе электрона и поверили в неё.

В этих случаях слово "вера" не используется. Используется термин "доверяю". Разница в том, что на "вере" все кончается. Верит человек и пускай верит. Никаких претензий, но и никакого доверия. "Кто верит в Магомета, кто в Иисуса..."
А "доверяю" - это всегда можно спросить, а почему вы этому справочнику доверяете - и получить необходимое разъяснение.
Это все простые примеры, но именно на противопоставлении знаний вере построена вся наука.

[Павел73]

Если человек говорит "я верю" - больше вопросов нет.
Если человек говорит "я знаю" - обязательный вопрос - "откуда?"

Совершенно ВЕРно. И поэтому надо как можно реже употреблять слово "знаю". Ибо обязательно спросят "откуда?".

[Штуцер]

А у тебя-то вообще никаких аргументов, кроме оскорблений.

По этому вопросу у меня огромная база ЗНАНИЙ.
Меня этому учили (не в Зажопинске на вечернем), я в этой области работал.
Всё это не в области веры, а в области знаний.
В теме Рогозина ответь на мой вопрос. Похоже, ты отклонился от методички и не знаешь, как выкрутиться.

[Иван Моисеев]

Если человек говорит "я верю" - больше вопросов нет.
Если человек говорит "я знаю" - обязательный вопрос - "откуда?"

Совершенно ВЕРно. И поэтому надо как можно реже употреблять слово "знаю". Ибо обязательно спросят "откуда?".

Спасибо за поучения.
Но.
Меня часто разные люди спрашивают разные вещи.
Еще никто ни разу не спросил, во что я верю.
Все спрашивают только то, что я знаю.

[Штуцер]

И поэтому надо как можно реже употреблять слово "знаю".

Тебе - безусловно. А еще желательно пойти и исповедоваться. Тебе это нужно, мне - нет.

[Штуцер]

Ты кстати, на меня всё время наезжаешь, что я не отвечаю на твои вопросы.

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2482997

[Старый]

надо как можно реже употреблять слово "знаю". Ибо обязательно спросят "откуда?"

И тут же последует ответ: -Из книг. Книга - источник знаний. 

[Штуцер]

Ну ладно, этот Юферев может и дурак, пишет и сам не замечает как врёт

Он отнюдь не дурак. Но дураку этого не понять.

Ты документ прочитал? Внимательно?

Прочитал. На этот вопрос я не ответил?
А до тебя на дошло, что если я пишу "Он отнюдь не дурак" - то значит я прочитал то, что он написал.
Ах, да, " дураку этого не понять".

[Штуцер]

то тоже входит в план СВО. Надо, чтобы вы так думали. Для дела надо. Если так будете думать вы, значит так же будет думать и враг. Это его и погубит.

Ога. И то , что на ФНК вещают идиоты, распространяя и так уже безграничную идиотию, тоже входит в план. И финансируется по плану, отдельной строкой.

Здесь нет идиотов.

Было бы финансирование, а идиоты найдутся.

[Павел73]

В этих случаях слово "вера" не используется. Используется термин "доверяю". Разница в том, что на "вере" все кончается. Верит человек и пускай верит. Никаких претензий, но и никакого доверия. "Кто верит в Магомета, кто в Иисуса..."
А "доверяю" - это всегда можно спросить, а почему вы этому справочнику доверяете - и получить необходимое разъяснение.
Это все простые примеры, но именно на противопоставлении знаний вере построена вся наука.

Вот это и есть самая главная ошибка людей, убежденных в своём научном мировоззрении - противопоставление. Из-за этого наука и попадает впросак.

Впрочем, настоящие учёные впросак попадают очень редко. И знаниями своими не хвастаются. Ибо как никто другой понимают, как мало они на самом деле знают.

Например по поводу камней с неба Лавуазье сказал, что "этот вопрос требует дополнительного изучения".

А "верю" и "доверяю" - это в данном случае одно и то же. Я доверяю справочнику - это значит я верю его автору или составителю.

[Павел73]

Прочитал. На этот вопрос я не ответил?
А до тебя на дошло, что если я пишу "Он отнюдь не дурак" - то значит я прочитал то, что он написал.

Ну если он не дурак, значит лжец. Ибо приписывает Путину слова, которых он на самом деле не говорил.

[Штуцер]

Ну если он не дурак, значит лжец.

У тебя до обеда понос?
Ты ставишь вопрос, читал ли я документ, приводя цитату, из которой очевидно, что я его читал!
Когда тебе мягко намекнули на твою тупость (мягко), ты ляпнул:
" Ну если он не дурак, значит лжец."
Тебе лишь бы что нести?

[Павел73]

надо как можно реже употреблять слово "знаю". Ибо обязательно спросят "откуда?"

И тут же последует ответ: -Из книг. Книга - источник знаний.

На это можно возразить, что книга - источник не знаний, а информации. Которая может быть как правдивой, так и ложной. А ложной она может быть также по двум причинам: заблуждение или заведомая ложь.

И поэтому всё опять-таки сводится к тому, верить или не верить автору книги. То есть для человека, в отличие от животного, главное вера, а не знание.

[Иван Моисеев]

Вот это и есть самая главная ошибка людей, убежденных в своём научном мировоззрении - противопоставление. Из-за этого наука и попадает впросак.

А что случилось?

[Штуцер]

А что случилось?

Как , вы не знаете? Наука впросаке!
Я бы добавил: впросраке.

[Павел73]

Ну если он не дурак, значит лжец.

У тебя до обеда понос?
Ты ставишь вопрос, читал ли я документ, приводя цитату, из которой очевидно, что я его читал!
Когда тебе мягко намекнули на твою тупость (мягко), ты ляпнул:
" Ну если он не дурак, значит лжец."
Тебе лишь бы что нести?

Ты заметил противоречие в документе этого Юферева?

[Старый]

И тут же последует ответ: -Из книг. Книга - источник знаний.

На это можно возразить

И прослыть идиотом.  

[Старый]

наука и попадает впросак

Что случилось? Ты отправил науку впросак? 

[Павел73]

А что случилось?

Да ничего особенного. Много было различных ошибок у учёных. Теплород, вечный двигатель, инерцоид, например. Это сейчас они перестали считаться наукой, так как сделаны опровергающие открытия. А для своего времени это была вполне НАУКа. То есть люди пытались создать нечто на основании того, чему они НАУЧились раньше.

[Штуцер]

Ну если он не дурак, значит лжец.

У тебя до обеда понос?
Ты ставишь вопрос, читал ли я документ, приводя цитату, из которой очевидно, что я его читал!
Когда тебе мягко намекнули на твою тупость (мягко), ты ляпнул:
" Ну если он не дурак, значит лжец."
Тебе лишь бы что нести?

Ты заметил противоречие в документе этого Юферева?

Не те , кто верят, а те, кто знают, пишут так:
" В документе .... это (цитата) противоречит этому (цитата) ... по таким-то и таким-то параметрам.
Ув. Штуцер, согласны ли вы с моей аргументацией или можете представить аргументированные возражения?
Был бы чрезвычайно Вам признателен.
Пользуясь случаем, примите мои уверения в совершеннейшем к Вам почтении."
Вот такая простая стандартная формочка обращения.
Я бы ее ввел, как обязательную, правилами Форума.
По крайней мере, при обращении ко Мне.