Трибуна Ивана Моисеева

[Павел73]

И тут же последует ответ: -Из книг. Книга - источник знаний.

На это можно возразить

И прослыть идиотом.

Слыть и быть - не одно и то же.

[Штуцер]

Много было различных ошибок у учёных. Теплород, вечный двигатель, инерцоид,

Банить!!! Банить, мля, за такие протуберанцы!! 

[Старый]

Да ничего особенного. Много было различных ошибок у учёных. Теплород, вечный двигатель, инерцоид, например.

И кто и как эти ошибки изобличил и исправил?

[Старый]

Много было различных ошибок у учёных. Теплород, вечный двигатель, инерцоид,

Банить!!! Банить, мля, за такие протуберанцы!! 

Низзя. Человек имеет право на заблуждения. Ведёт он себя прилично, не хамит, законов не нарушает...

[Павел73]

Да ничего особенного. Много было различных ошибок у учёных. Теплород, вечный двигатель, инерцоид, например.

И кто и как эти ошибки изобличил и исправил?

Другие учёные. А что?

[Старый]

И тут же последует ответ: -Из книг. Книга - источник знаний.

На это можно возразить

И прослыть идиотом.

Слыть и быть - не одно и то же.

Практически одно и то же. Первое даже хуже.

[Старый]

Да ничего особенного. Много было различных ошибок у учёных. Теплород, вечный двигатель, инерцоид, например.

И кто и как эти ошибки изобличил и исправил?

Другие учёные. А что?

А то что это отвергает тезис о том что наука построена на вере. 

[Штуцер]

надо как можно реже употреблять слово "знаю". Ибо обязательно спросят "откуда?"

И тут же последует ответ: -Из книг. Книга - источник знаний.

На это можно возразить, что книга - источник не знаний, а информации.

Отвечаю в доходчивой для тебя форме.
Книга - источник знаний в том смысле, как и
Брага - источник самогона.
Так понятно?  Подумай, отвечать не надо.

[Павел73]

Ну если он не дурак, значит лжец.

У тебя до обеда понос?
Ты ставишь вопрос, читал ли я документ, приводя цитату, из которой очевидно, что я его читал!
Когда тебе мягко намекнули на твою тупость (мягко), ты ляпнул:
" Ну если он не дурак, значит лжец."
Тебе лишь бы что нести?

Ты заметил противоречие в документе этого Юферева?

Не те , кто верят, а те, кто знают, пишут так:
" В документе .... это (цитата) противоречит этому (цитата) ... по таким-то и таким-то параметрам.
Ув. Штуцер, согласны ли вы с моей аргументацией или можете представить аргументированные возражения?
Был бы чрезвычайно Вам признателен.
Пользуясь случаем, примите мои уверения в совершеннейшем к Вам почтении."
Вот такая простая стандартная формочка обращения.
Я бы ее ввел, как обязательную, правилами Форума.
По крайней мере, при обращении ко Мне.

Не возражаю.

В данном документе цитата четвертого абзаца...

Таким образом, В. В. Путина, распространяя сведения о том, что Россия начала войну...

...противоречит цитате первого абзаца...

Наша цель - не раскручивать маховик конфликта, а, наоборот, закончить эту войну.

...по следующим параметрам.
Во-первых, цитата первого абзаца не содержит сведений о том, что Россия начала войну.
Во-вторых, в цитате четвёртого абзаца искажена фамилия: к слову "Путин" ошибочно или намеренно приписано окончание "а".

Ув. Штуцер, согласны ли вы с моей аргументацией или можете представить аргументированные возражения?
Был бы чрезвычайно Вам признателен.
Пользуясь случаем, примите мои уверения в совершеннейшем к Вам почтении.

[Павел73]

А то что это отвергает тезис о том что наука построена на вере.

У меня не было такого тезиса. Можешь процитировать?

[спец]

надо как можно реже употреблять слово "знаю". Ибо обязательно спросят "откуда?"

И тут же последует ответ: -Из книг. Книга - источник знаний.

На это можно возразить, что книга - источник не знаний, а информации.

Отвечаю в доходчивой для тебя форме.
Книга - источник знаний в том смысле, как и
Брага - источник самогона.
Так понятно?  Подумай, отвечать не надо.

Дополню.
Желтый снег есть не стоит!

[Старый]

А то что это отвергает тезис о том что наука построена на вере.

У меня не было такого тезиса. Можешь процитировать?

А почему ты подумал что речь о тебе? 

[Штуцер]

В данном документе цитата четвертого абзаца...

Таким образом, В. В. Путина, распространяя сведения о том, что Россия начала войну...

...противоречит цитате первого абзаца...

Наша цель - не раскручивать маховик конфликта

Тут нет противоречия.
Можно начать войну, имея цель провести ограниченную быструю операцию (победную, ессно) и не раскручивать маховик конфликта.
Впрочем, это банальность, потому что так наивно полагают все, начиная военные действия, но не всем это удается.

По первому пункту возможны толкования и бесконечный терминологический спор. Втягиваться в оный я считаю нецелесообразным.
Второй пункт несущественный.
Благодарю за использования формы обращения.

[Павел73]

А то что это отвергает тезис о том что наука построена на вере.

У меня не было такого тезиса. Можешь процитировать?

А почему ты подумал что речь о тебе?

Потому что ты это сказал мне.

[Старый]

А то что это отвергает тезис о том что наука построена на вере.

У меня не было такого тезиса. Можешь процитировать?

А почему ты подумал что речь о тебе?

Потому что ты это сказал мне.

Я тебе рассказал на каких принципах строится наука. В ней нет ничего общего с верой. 

[sychbird]

Обделали Моисееву всю трибуну, зубоскалы!  Толи тикать, толи клинкеров шукать.☯

[Павел73]

В данном документе цитата четвертого абзаца...

Таким образом, В. В. Путина, распространяя сведения о том, что Россия начала войну...

...противоречит цитате первого абзаца...

Наша цель - не раскручивать маховик конфликта

Тут нет нет  противоречия.
Можно начать войну, имея цель провести ограниченную быструю операцию (победную, ессно) и не раскручивать маховик конфликта.
Впрочем, это банальность, потому что так наивно полагают все, начиная военные действия, но не всем это удается.

По первому пункту возможны толкования и бесконечный терминологический спор. Втягиваться в оный я считаю нецелесообразным.
Второй пункт несущественный.
Благодарю за использования формы

В данном документе цитата четвертого абзаца...

Таким образом, В. В. Путина, распространяя сведения о том, что Россия начала войну...

...противоречит цитате первого абзаца...

Наша цель - не раскручивать маховик конфликта

Тут нет нет  противоречия.
Можно начать войну, имея цель провести ограниченную быструю операцию (победную, ессно) и не раскручивать маховик конфликта.
Впрочем, это банальность, потому что так наивно полагают все, начиная военные действия, но не всем это удается.

По первому пункту возможны толкования и бесконечный терминологический спор. Втягиваться в оный я считаю нецелесообразным.
Второй пункт несущественный.
Благодарю за использования формы обращения.

Уважаемый Штуцер, фраза...

Тут нет нет  противоречия.

...противоречит фразе...

По первому пункту возможны толкования и бесконечный терминологический спор. Втягиваться в оный я считаю нецелесообразным.

Ибо утверждение об отсутствии противоречия является возражением на моё утверждение о наличии противоречия, то есть является элементом спора.

Если Вы считаете втягивание в спор нецелесообразным, позвольте мне согласиться с Вашим предложением его прекратить.

[Штуцер]

Уважаемый Штуцер, фраза...

Нарушение формы обращения.... нарушение формы обращения  .... нарушение формы обращения....

[Павел73]

Я тебе рассказал на каких принципах строится наука. В ней нет ничего общего с верой.

Нет возражений.

Например, если человеку удалось самому измерить массу электрона, то есть получить знания, которых до него ни у кого не было, то это наука.

Если же человек посмотрел в справочнике информацию о массе электрона и согласился с ней без проверки, то это вера.

Однако, не имея информации о предыдущих открытиях и/или не веря ей, можно ли сделать новые открытия?

То есть можно ли заниматься наукой, не имея веры? .

На самом деле и вера и наука - это взаимодополняющие стороны человеческого познания. Ты никогда не сделаешь нового открытия в науке, если не будешь верить никому из своих предшественников.

Вот я например тебе в одном недавнем вопросе не верил, точнее верил не полностью. В результате сильно заблуждался.

[Иван Моисеев]

Если же человек посмотрел в справочнике информацию о массе электрона и согласился с ней без проверки, то это вера.

Чушь.
Мне приходится время от времени заниматься рецензированием научных работ. И часто приходится уточнять разные вещи. И если на вопрос - откуда у вас эта цифра? - мне отвечают: - Я в нее верю, на этом работа прекращается.
Но такого на моей практике никогда не было ... всегда следовало разъяснение, откуда.

На самом деле и вера и наука - это взаимодополняющие стороны человеческого познания. Ты никогда не сделаешь нового открытия в науке, если не будешь верить никому из своих предшественников.

Все научные открытия начинаются с того, что ты либо наткнулся на лакуну в знаниях, либо усомнился в результатах предшественников. Последнее - чаще.