Трибуна Ивана Моисеева

[hlynin]

Этот критерий не годится. Если человек называет сам себя либералом (патриотом, ещё кем) то это почти наверняка не так. О том что этот человек либерал, патриот и т.д. может сказать только ктото другой.

Молодец! Называть-то себя  можно как угодно, но со стороны как бы видней. Вот Зюганов с соратниками - какие же они коммунисты? Социалисты в лучшем случае. С уклоном в капитализм. А уж от Жириновского либералом даже не пахнет. Разит фашизмом. А уж патриотов у нас днём с огнём...

[Старый]

Ну он вобщето и есть. Основа теории коммунизма - полная личная свобода.

Да ладно. Полная свобода - это анархизм

Нет. И ты не дочитал: полная ЛИЧНАЯ свобода.

[Дмитрий Виницкий]

Основа теории коммунизма - полная личная свобода

При условии ликвидации эксплуататоров

[Старый]

Основа теории коммунизма - полная личная свобода

При условии ликвидации эксплуататоров

Естественно. Если эксплуататоры не ликвидированы то это не коммунизм. 
 Но не забываем главное - свобода это осознанная необходимость. 

[Alex_II]

Надо было корабль не спускать со стапелей в море экономики.

Там бы он и сгнил...

[hlynin]

Там бы он и сгнил...

Конечно. Но ведь не сразу? И ремонтировать удобнее.

[hlynin]

Нет. И ты не дочитал: полная ЛИЧНАЯ свобода.

полная свобода была только у Робинзона. До того, как появился Пятница. Но и то в пределах острова

[Дмитрий Виницкий]

полная свобода была только у Робинзона.

По этой логике, у заключенного тоже есть полная свобода. В пределах камеры и пока надзиратель не смотрит.

[hlynin]

По этой логике, у заключенного тоже есть полная свобода. В пределах камеры и пока надзиратель не смотрит.

Нет. У Робинзона вообще была полная свобода. Он вообще-то сделал лодку и мог уплыть куда хотел. Его ограничивали исключительно собственные ресурсы - силы и мозги. Но ничья чужая воля

[Дмитрий Виницкий]

И куда он уплыл?

[hlynin]

И куда он уплыл?

Книжку прочитай - узнаешь.

[Дмитрий Виницкий]

Расскажи потрясающие подробности, у тебя, видимо, какая-то секретная версия Дефо.

[hlynin]

Расскажи потрясающие подробности, у тебя, видимо, какая-то секретная версия Дефо.

в книжке всё есть. Версий книжки, конечно, несколько, но разница невелика. Читай

[Сергей Хижняк]

в реальности в разных курилках

В тех курилках, в которых курю я, принято отвечать за предоставляемую информацию. Правда, в тех курилках обычно действует правило "джентльмены верят друг другу на слово". Но это именно потому, что любой из курящих джентельменов всегда может подтвердить свои слова ссылкой на собственные эксперименты или на заслуживающие доверия источники. Вам после пассажей о "звёздах третьего поколения", возрасте чёрных дыр и прочих ляпов доверия нет - вот я и прошу ссылки на первоисточники.

Кстати, я вчера вечером (уже отключив комп) понял, откуда ноги растут у версии про "гибель 70% нейронов". Это - нормальный апоптоз, происходящий в процессе эмбриогенеза. Цитирую по Википедии, чтобы Вам не тыкать в ссылки.

Часть клеток эмбриона в ходе органогенеза погибает путём апоптоза. Так, например, формируются межпальцевые промежутки. Кроме того, в теле зародыша происходят интенсивные клеточные перемещения, сопровождающиеся неизбежными ошибками в виде избыточного накопления клеток в одних участках эмбриона, недостаточной их продукции в других или появления клеток с нехарактерным направлением дифференцировки. Избыточная клеточная масса также разрушается путём апоптоза.

См. здесь.
Естественный апоптоз
Применительно конкретно к нейронам гибнут не нейроны. Гибнут недоделанные нейроны, так называемые про-нейроны.

Характеризуя этапы трансформации новых нейронов, можно считать, что пролиферация есть первичный процесс активного самовозобновления, возможность увеличения пула новых клеток, из которых в результате селекции апоптозом останутся те, которым предстоит дальнейший путь оформления  в  зрелые  интегрированные  нейроны.  Оценивая  следующую    за  пролиферацией прогениторов  фазу,  следует  скорее  говорить  не  о  «выживании»  в  привычной  терминологии («survival»), а о селекции новообразующихся клеток.  Kuhn  et  al. (2005) считает, что баланс между смертью про-нейронов и их селекцией есть одна из существенных сторон нейрогенеза. Причем,  баланс  регулируемый,  когда  исходная  гиперактивация  нейрогенеза  (экспрессия фактора Bcl2) может быть ограничена соответствующей элиминацией «ненужного» множества.
...
Нейрогенез проходит стадии пролиферации, селекции (выживания, survival), миграции, дифференцировки  и интеграции в  нейрональную  сеть.  Нейрогенез  является  основной  формой  возникновения  клеток нервной системы в пренатальный период, однако он продолжается в течение всей жизни индивидуума.

Ну и далее по тексту. Отсюда Гомазков О.А. Нейрогенез как адаптивная функция мозга (2014 г.).
Там, правда, много букв (85 страниц), причём многие буквы Вам будут непонятны - много специфической терминологии. Но я выбрал фрагменты без специфической терминологии. Единственное, там есть "прогениторы" - это (цитирую глоссарий в конце источника) "полипотентные  cтволовые  клетки,  участвующие  в пополнении клеточного пула  и ориентированные на дифференцировку в определённый тип  клеток.  Нейральные  прогениторы  выполняют  функцию  предшественников нейральных клеток".

[Сергей Хижняк]

в книжке всё есть. Версий книжки, конечно, несколько, но разница невелика. Читай

Я, кажется, читал только какой-то адаптированный пересказ, в далёкие школьные годы. Загуглил робинзон крузо краткое содержание, бегло прочитал (там написано, что читается за 20 минут, но я осилил гораздо быстрее), обнаружил, что половину (даже в формате краткого пересказа) или не помню, или вообще не читал. Вот ссылка.

https://briefly.ru/defo/zhizn_i_udivitelnye_prikljuchenija_robinzona_kruzo/

[hlynin]

Я, кажется, читал только какой-то адаптированный пересказ, в далёкие школьные годы.

Популярность "Робинзона" в Англии была невероятной. Книга была "настольной" и считается, что это одна из немногих книг, сформировавших английскую нацию. Но я с удовольствием прочитал бы хороший перевод другой книги Дефо:

http://epizodyspace.ru/reyt-all/005/5-7.html#1705a
Жаль, что на английском я могу читать только технические тексты

[Сергей Хижняк]

Жаль, что на английском я могу читать только технические тексты

Та же картина. Пробовал читать художественную литературу (фантастику), никакого удовольствия не получил. С другой стороны, зачем оригинал, если есть хороший литературный перевод (в котором, в числе прочего, непонятные для русскоязычного читателя английские идиомы и прочие пословицы-поговорки заменены на русские эквиваленты)?

[Дмитрий Виницкий]

Но я с удовольствием прочитал бы хороший перевод другой книги Дефо

Осиль и прочитай, потом расскажешь, куда уплыл Робинзон на лодке

[Дмитрий Виницкий]

если есть хороший литературный перевод

Чаще всего нету. Есть масса отличной литературы, не переведенной на русский, или же переведенной до уровня «космооперы».

[Сергей Хижняк]

Зато - возможность усложнять самого себя за счёт простого увеличения числа особей. Плюс можно зарезервировать часть особей в качестве хранилищ памяти - то есть получаем фактически безграничную память.

Вчера на сон грядущий прикинул биологию этого коллективно-колониального разума. Касательно размеров - дрозофила, обладающая весьма сложным поведением, полностью автономная и имеющая порядка 200 000 нейронов, весит всего порядка 1 мг (сырой вес). Про вес - отсюда, про число нейронов - отсюда. То есть если каждый нейрон в нашем мозге заменить на дрозофилу (86 млрд. нейронов), получится 86 тонн, а в варианте "только кора больших полушарий" (16 млрд. нейронов), соответственно, 16 тонн. Многовато будет. Правда, следует учесть, что
1. Каждый "нейрон" в такой колонии по факту содержит 200 тыс. нейронов, то есть (сильно утрируя, поскольку значение имеет не только и не столько число нейронов, сколько их организация в сеть) такая штука будет в 200 000 раз умнее человека
2. Самый крупный известный организм на Земле (опёнок Armillaria ostoyae в штате Орегон) весит 35 000 тонн и занимает площадь 9.6 км2. Второй по величине (тоже Armillaria ostoyae в Мичигане) весит 440 тонн. В обоих случаях речь идёт именно о едином организме. Так что гипотетическому колониально-разумному инопланетянину есть куда расти.

Ну и ещё кое что продумал в плане биологии (общая организация колонии, способы питания) и эволюции (для чего ему вообще понадобилось становиться разумным). Навскидку, получается достаточно правдоподобно. Правда, продумывал бегло, без углубления в детали.