Трибуна Ивана Моисеева

[Иван Моисеев]

Состояние американского предпринимателя, основателя компаний Tesla и SpaceX Илона Маска за прошедшие сутки увеличилось на рекордные $25,1 млрд. Об этом свидетельствуют данные Bloomberg Billionaires Index (BBI) от 10 марта.

В настоящее время его капитал составляет $174 млрд. Он отстает от лидера рейтинга — основателя Amazon Джеффа Безоса, состояние которого агентство Bloomberg оценивает в $180 млрд.

https://iz.ru/1134841/2021-03-10/sostoianie-ilona-maska-za-sutki-vozroslo-na-25-mlrd?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&nw=1615377332000


А все годовое (не дневное!) финансирование космоса в РФ - что-то около миллиарда рваных баксов...
Если Маск направит свою дневную прибыль на Starship, может он его и сделает... Не так быстро, как говорит, конечно. Останется только придумать занятие для той сотни героев, которых он собирается в Starship запихнуть.

Любопытно, что в отличие от Маска Безос правильно понимает стратегию в космосе. Впрочем, Маск вполне может сказать Безосу - если ты такой умный, почему не летаешь, как я?

[Старый]

Тогда не надо останавливаться. Расскажите, как вы изобрели закон всемирного тяготения и придумали колесо.

Я не рассказываю как я додумался до своих открытий. Я просто излагаю их формулировку. 

 Тебя ведь я тоже не спрашиваю как ты изобрёл рассматриваемые тезисы.

[Старый]

Состояние американского предпринимателя, основателя компаний Tesla и SpaceX Илона Маска за прошедшие сутки увеличилось на рекордные $25,1 млрд. Об этом свидетельствуют данные Bloomberg Billionaires Index (BBI) от 10 марта.

В настоящее время его капитал составляет $174 млрд. Он отстает от лидера рейтинга -- основателя Amazon Джеффа Безоса, состояние которого агентство Bloomberg оценивает в $180 млрд.

Его состояние не изменилось. Акционерный капитал это фиктивный капитал.

[Иван Моисеев]

Спор об авторстве на таблицу умножения смешон

Почему?

Потому, что большинство этого автора не знает?
Ну и что в этом смешного или хотя бы оригинального?

Потому что, когда вы говорите, что вы автор равенства 2*2=4, то вы явно ошибаетесь, кто-то придумал это раньше.
Таким же образом, дискуссии - лететь на Марс или ну его на .... - гораздо больше лет, чем тов.Старому.

[Старый]

Таким же образом, дискуссии - лететь на Марс или ну его на .... - гораздо больше лет, чем тов.Старому.

Дискуссии наверно больше лет. А вот сформулированным тезисам - лет 20.

[Иван Моисеев]

Тогда не надо останавливаться. Расскажите, как вы изобрели закон всемирного тяготения и придумали колесо.

Я не рассказываю как я додумался до своих открытий. Я просто излагаю их формулировку.

 Тебя ведь я тоже не спрашиваю как ты изобрёл рассматриваемые тезисы.

Пока что вы ничего не изложили. Ваш тезис о том, что вы что-там придумали - глуп и голословен.
Что касается меня, то я свою аргументацию опубликовал (в печати, а не на заборе) еще в 2012 году, а опиралась эта аргументация на результаты исследования, опубликованного в 1991 году.

[Старый]

Что касается меня, то я свою аргументацию опубликовал (в печати, а не на заборе) еще в 2012 году, а опиралась эта аргументация на результаты исследования, опубликованного в 1991 году.

А ссылка на публикацию есть? 

Я то опубликовал на этом форуме в процессе порки ВалериJя ещё в его первой ипостаси и ты это читал.

[Иван Моисеев]

Таким же образом, дискуссии - лететь на Марс или ну его на .... - гораздо больше лет, чем тов.Старому.

Дискуссии наверно больше лет. А вот сформулированным тезисам - лет 20.

И что же вы стесняетесь их повторить и дать на них ссылку? Кто же коммунистам на слово верит? И может быть вообще не о том писали, а на старости лет все перепутали.
Есть такая, довольно-таки обширная, категория трудящихся, которые что-то поняв [прочитав у меня], тут же объявляет это своим изобретением, причем зачастую - вполне искренне.

[Старый]

И что же вы стесняетесь их повторить и дать на них ссылку?

Лень искать. 

Тут и моё первенство на марсианский океан имени меня пропало. 

Что касается "повторить" то смотри выше, я повторил что из моего ты можешь говорить от соего имени. Убрал только упоминание об использовании лунных ресурсов так как я такого не говорил и с этим не согласен.

[Иван Моисеев]

Я то опубликовал на этом форуме в процессе порки ВалериJя ещё в его первой ипостаси и ты это читал.

Не читал, но сейчас вспомнил про голубя:

Спорить с дураком - всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он раскидает фигуры, нагадит на доску и улетит всем рассказывать, как он тебя уделал.

Так что давайте цитаты и ссылки, а уж потом рассказывайте про фабрики - рабочим и землю - крестьянам.

[Старый]

Не читал, но сейчас вспомнил про голубя:

Это да. ВалериJ всё пытался доказать сам себе что я с ним спорю и в коне концов решил подписаться в бессилии.

[Старый]

а уж потом рассказывайте про фабрики - рабочим и землю - крестьянам.

Не, это ты рассказывай - хороший перевод стрелок и соскок.

[Иван Моисеев]

А ссылка на публикацию есть? 

Конечно. Что написано пером... http://zikj.ru/images/archive/no14/14_11.pdf

А еще раньше были доклады в МВТУ им.Н.Э.Баумана с более красивыми графиками.

[Иван Моисеев]

а уж потом рассказывайте про фабрики - рабочим и землю - крестьянам.

Не, это ты рассказывай - хороший перевод стрелок и соскок.

Это только к тому, что коммунисту на слово верить нельзя. Кроме того ваше настойчивое нежелание дать ссылки явно выдает ваше вранье и хвастовство. Впрочем, даже если вы и сказали, что на Марс летать не надо - это просто вы заняли позицию в давно идущей дискуссии, где вероятность угадать правильно 50/50.

[Старый]

А ссылка на публикацию есть?

Конечно. Что написано пером... http://zikj.ru/images/archive/no14/14_11.pdf

Чтото я не нашёл по ссылке этих тезисов:

В целом и вкратце: пилотируемый полет на Марс сегодня не актуален - тупиковое направление. Пилотируемый полет на Марс из спортивных соображений состоится где-то в 50-70 гг. 21 века. Базы и поселения на Марсе не будут никогда.

Какая страница?

[Иван Моисеев]

В продолжение, сегодня "Политэксперт":
"Дело всей Земли": как Россия и Китай собрались покорять Луну
10.03.2021 15:22

Проект создания лунной станции затрагивает весь мир, потому что в одиночку его невозможно осуществить. В этом контексте крайне полез обмен мнениями между Россией и Китаем.
Недавно Роскосмос и Китайское национальное космическое управление подписали меморандум о создании Международной научной станции на Луне. Сообщается, что она будет открыта для всех заинтересованных стран и партнеров в мире. Российская и китайская стороны совместно разработают программу строительства лунной станции и будут плотно сотрудничать в ходе развития важного для международного космического сообщества проекта.
По мнению научного обозревателя телеканала "Культура" Александра Галкина, планы России и Китая о совместной лунной станции, скорее всего, реализуются, поскольку США ранее уже отказались строить совместно даже орбитальную станцию. Подобный проект — это дело всей Земли, потому что в одиночку его не осуществить.
    "Делиться по национальным квартирам совершенно бессмысленно, мы должны с кем-то взаимодействовать. С американцами у нас не заладилось, а с китайцами, думаю, может что-нибудь получиться", — пояснил специалист корреспонденту "ПолитЭксперта".
Как считает руководитель Института космической политики Иван Моисеев, с помощью меморандума Россия и Китай продемонстрировали свой интерес к совместным идеям о лунных исследованиях в будущем. Это соглашение можно считать продолжением ныне существующей договоренности по поводу будущих совместных полетов автоматических станций на Луну, рассказал ПЭ эксперт.
По его словам, на данный момент это только обмен мнениями между Россией и Китаем, хоть и крайне полезный, так как пока у человечества нет возможности летать на Луну.
Ранее обозреватели китайского издания Sina отметили, что российско-китайская лунная программа имеет огромное значение для всего мира, поскольку представляет собой интернациональный, доступный для всех стран проект, в отличие от заключенного между США и их союзниками "Соглашения Артемиды". Китай и Россия хотят создать международную лунную станцию как раз для того, чтобы не допустить господства одной страны в космосе, где у всех есть равные права.

Выделенная фраза пока у человечества нет возможности летать на Луну в разговоре звучала, как "у России нет возможности летать на Луну". Но эта ошибка понятна и простительна. Нынче у нас патриотизм рулит.

А вот Штаты в этом десятилетии наверняка начнут новый этап присутствия человека на Луне. И судя по заключаемым NASA контрактам, они в конце концов сообразили (или прочитали мои работы), что надо на Луне делать:
США. NASA поручило университетам задуматься о производстве в космосе.

  Поскольку энергия и ресурсы - это две категории, которые всегда будут необходимы людям, NASA отобрало три предложения университетов по исследованию инновационных способов их выявления, добычи и использования. В рамках этой активности:

1. Техасский университет в Эль-Пасо - одно из крупнейших латиноамериканских учреждений в стране - будет исследовать передовой подход к термической добыче полезных ископаемых, который может выделять, улавливать и переносить обнаруженный на Луне водяной пар.

2. Калифорнийский университет в Санта-Барбаре под руководством главного исследователя Филипа Любина будет исследовать возможности беспроводной передачи энергии от базовой станции к нескольким удаленным объектам на Луне.

3. Университет Вандербильта в Нэшвилле рассмотрит возможность использования силовых компонентов из карбида кремния для практического применения на поверхности Луны. К преимуществам подобных решений традиционно относят их устойчивость к изменению внешних факторов.

[Старый]

И судя по заключаемым NASA контрактам, они в конце концов сообразили (или прочитали мои работы), что надо на Луне делать:

НННШ. Как и на Марсе.

[Старый]

В целом и вкратце: пилотируемый полет на Марс сегодня не актуален - тупиковое направление. Пилотируемый полет на Марс из спортивных соображений состоится где-то в 50-70 гг. 21 века с использованием лунных ресурсов. Базы и поселения на Марсе не будут никогда.

Ваня, в принципе ты можешь сказать что выделенный красным элемент внесён лично тобою. Я такого не говорил и активно против этого момента. Тогда можно будет сказать что ты внёс в мои тезисы ошибочный тезис.

[Иван Моисеев]

А ссылка на публикацию есть?

Конечно. Что написано пером... http://zikj.ru/images/archive/no14/14_11.pdf

Чтото я не нашёл по ссылке этих тезисов:

В целом и вкратце: пилотируемый полет на Марс сегодня не актуален - тупиковое направление. Пилотируемый полет на Марс из спортивных соображений состоится где-то в 50-70 гг. 21 века. Базы и поселения на Марсе не будут никогда.

Какая страница?

Да вся статья. Конкретнее про Марс график и заметки типа: "Некоторые специалисты предлагают и пропагандируют в
СМИ и даже лоббируют в высших органах государственного управления совсем уж запредельные проекты, вроде немедленного полета на Марс либо бессмысленного полета «вокруг Солнца»
или, например:
"Луна, безусловно, занимает первое место. Добыча ресурсов с близких астероидов даже менее энергозатратна, чем добыча ресурсов на Луне, но здесь надо учитывать большую длительность полета (не меньше года) и, соответственно, высокие требования к радиационной защите. Далее следуют спутники и верхняя атмосфера планет-гигантов. Марс просто выпадает из этой последовательности по причине очень больших затрат на доставку
оборудования и вывоз груза с его поверхности."
Вы явно не умеете научные статьи не только писать, но и читать.
Это вам не срать на шахматную доску, здесь мозги нужны и опыт.

[Старый]

А ссылка на публикацию есть?

Конечно. Что написано пером... http://zikj.ru/images/archive/no14/14_11.pdf

Чтото я не нашёл по ссылке этих тезисов:

В целом и вкратце: пилотируемый полет на Марс сегодня не актуален - тупиковое направление. Пилотируемый полет на Марс из спортивных соображений состоится где-то в 50-70 гг. 21 века. Базы и поселения на Марсе не будут никогда.

Какая страница?

Да вся статья. 

Нет, стоп. Во всей статье этого нет.