Трибуна Ивана Моисеева

[Старый]

Итак весь пафос свёлся к тому кто выбрал Горбатого и сколько это "несколько". 
 А как всё хорошо начиналось: "Космоносец...".

[Иван Моисеев]

Потому как после избрания в ЦК (или где-то у них там) по всему Союзу проходят собрания первичных парторганизаций, на которых все одобряют и аплодируют, одобряют и аплодируют.

Это ты врёшь.

Да, тов. Старый пошел по принципу "Дадим стране угля. Хоть мелкого, но... много."
Скучно, товарищи. Вот первобытные коммунисты были красноречивее. Деградация. Отрицательный отбор...

[Старый]

Скучно, товарищи.

Сочувствую. Но ничем не могу помочь.  

Вот первобытные коммунисты были красноречивее. Деградация. Отрицательный отбор...

С каждым человеком нужно разговаривать на его языке. Я давно заметил что ты не воспринимаешь длинных сложных предложений.

[Иван Моисеев]

Любопытные соображения, с которыми я категорически не согласен:

Мы выбираем колонизацию Марса или "устойчивое развитие" на последнем берегу Земли? Итог поля мнений.


Мы отправляемся в это новое море, потому что необходимо получить новые знания и завоевать новые права, которые необходимо завоевать и использовать для прогресса всех людей... Мы выбираем полет на Луну в этом десятилетии и делаем другие дела не потому, что это легко, а потому, что это трудно. Потому что эта цель будет служить для организации и измерения лучших наших энергий и умений, потому что эта задача - та, которую мы готовы принять, которую мы не желаем откладывать, и в которой мы намерены победить. (Джон Ф. Кеннеди, 12 сентября 1962 года).

В поле мнений https://alex-rozoff.livejournal.com/361155.html были предложены начальные условия (допустим, на Марсе роботизированным методом строятся поселки - для будущих колонистов). Далее ставился вопрос: удастся ли набрать для переселения на Марс 300 тысяч волонтеров с хорошим здоровьем, удовлетворительным образованием, коммуникабельностью и работоспособностью - чтобы создать полноценную марсианскую нацию(этакую внеземную Исландию)?
Найдется ли 300 тысяч колонистов Марса на все готовенькое?
В обсуждении было опубликовано 454 комментариев.
На вопрос ответили 271 участников, мнения которых распределились так:
Да, найдется 73.4%
Нет, не найдется 21.0%
Иное мнение 5.5%

Таким образом: почти три четверти респондентов считают колонизацию Марса возможной при реализации схемы MARS HABITAT
Мне эта схема тоже представляется разумной и желательной.Какие приводились возражания?...Человеку нечего делать на других планетах...
...Лучше исследовать космос - беспилотным (роботизированным) методом...
...Марсианский проект - очень дорогой, средства лучше приложить на Земле...
Мои контрвозражения:
- А на Земле человеку что делать? Почти 50 лет назад (14 декабря 1972 ) последний человек ушел с Луны. Межпланетная пилотируемая программа прекратилась. Человечество сэкономило средства? И что - помогли человечеству эти средства? Похоже, нет - поскольку не видно никаких достижений, кроме Великой информационной помойки, Великой рецессии (которая опустила усредненную доходность инвестиций ниже нуля), Великого имущественного расслоения (которое пугает даже сверхбогатых плутократов), и Великий карантин (из которого не выйти в рамках сложившейся глобальной политической системы).
Между прочим: разница в комфорте между жизнью на бесконечном карантине (самоизоляции) и жизнью в марсианском поселке - не очень-то заметна. При том, что на Марсе поселки можно развивать, а на Земле - нет.
- Исследовать космос - беспилотным (роботизированным) методом, это замечательно, только при услвоии, что роботы подготовят путь и площадку для людей. Иначе какой смысл в этих исследованиях?
...Марсианский проект - очень дорогой? Да, очень дорогой.
Первый пилотируемый полет на Марс с экипажем 6 астронавтов, и общей дительностью миссии примерно полтора года обойдется ориентировочно в 20 миллиардов долларов.
Цена строительства марсианского города - порядка триллиона долларов
Это очень много - но человечество тратит примерно столько же ЕЖЕГОДНО на военные расходы.
Далее, по Парижскому соглашению человечество должно тратить в два с половиной раза болше на ТОРМОЖЕНИЕ прогресса ради "устойчивого развития".
Великий карантин обошелся за 2020 год примерно в четыре раза дороже, чем строительство марсианского города.
В текущем 2021 году Сенат США одобрил пакет Байдена в 2 трлиллиона долларов "на борьбу с последствиями пандемии" - это два марсианских города.
Получатся, что марсианский проект дешевля любого из нынешиних "глобалных проектов спасения", при том, что в отличие от упомянутых земных проектов - марсианский проект окупится, как окупилась Лунная программа.
В 30-ю годовщину ухода человека с Луны, академик Анатолий Григорьев напомнил нечто интересное из лунной экономики:
Директор Института космической политики в Вашингтоне Джон Логсдон утверждает: лунная программа себя многократно окупила уже тем, что привлекала в науку и технику тысячи молодых специалистов.

...Такие дела...


https://alex-rozoff.livejournal.com/363297.html

(в оригинале есть пара интересных ютубин).

[Старый]

Любопытные соображения, с которыми я категорически не согласен:

С какими именно соображениями? С выделенными двумя крайними строчками?

[Иван Моисеев]

Любопытные соображения, с которыми я категорически не согласен:

С какими именно соображениями? С выделенными двумя крайними строчками?

Это авторское выделение.
В целом и вкратце: пилотируемый полет на Марс сегодня не актуален - тупиковое направление. Пилотируемый полет на Марс из спортивных соображений состоится где-то в 50-70 гг. 21 века с использованием лунных ресурсов. Базы и поселения на Марсе не будут никогда.

[Старый]

В целом и вкратце: пилотируемый полет на Марс сегодня не актуален - тупиковое направление. Пилотируемый полет на Марс из спортивных соображений состоится где-то в 50-70 гг. 21 века с использованием лунных ресурсов. Базы и поселения на Марсе не будут никогда.

Это соображения с которыми ты согласен или не согласен?

[Иван Моисеев]

В целом и вкратце: пилотируемый полет на Марс сегодня не актуален - тупиковое направление. Пилотируемый полет на Марс из спортивных соображений состоится где-то в 50-70 гг. 21 века с использованием лунных ресурсов. Базы и поселения на Марсе не будут никогда.

Это соображения с которыми ты согласен или не согласен?

Это информация. От меня - благодарному Человечеству.

[Старый]

В целом и вкратце: пилотируемый полет на Марс сегодня не актуален - тупиковое направление. Пилотируемый полет на Марс из спортивных соображений состоится где-то в 50-70 гг. 21 века с использованием лунных ресурсов. Базы и поселения на Марсе не будут никогда.

Это соображения с которыми ты согласен или не согласен?

Это информация. От меня - благодарному Человечеству.

В смысле ты с этими соображениями согласен?

[Иван Моисеев]

В смысле ты с этими соображениями согласен?

По-моему, тов.Старый катастрофически стареет... Пора ему именной пистолет дарить.

Если я что-то сам написал - значит я с этим согласен, как же иначе?
Иное дело, если я что-то процитировал. Здесь бабушка на двое сказала.

[Дмитрий Виницкий]

Итог поля мнений.

Это тоже эксперт? Да, не кочегары и не плотники, и даже не филологи...

[Старый]

Если я что-то сам написал - значит я с этим согласен, как же иначе?
Иное дело, если я что-то процитировал. Здесь бабушка на двое сказала.

Понятно. А если ты процитировал меня то почему без копирайта или хотя бы ссылки?

[Иван Моисеев]

Понятно. А если ты процитировал меня то почему без копирайта или хотя бы ссылки?

А где я вас цитировал без ссылки? Движок форума автоматом ссылку вставляет.

[Старый]

Понятно. А если ты процитировал меня то почему без копирайта или хотя бы ссылки?

А где я вас цитировал без ссылки? Движок форума автоматом ссылку вставляет.

Тезисы (про Марс) которые ты озвучил я тут продвигаю лет 20. А ты их написал от своего имени не поставив копирайт.

[Иван Моисеев]

Понятно. А если ты процитировал меня то почему без копирайта или хотя бы ссылки?

А где я вас цитировал без ссылки? Движок форума автоматом ссылку вставляет.

Тезисы (про Марс) которые ты озвучил я тут продвигаю лет 20. А ты их написал от своего имени не поставив копирайт.

Не читал.
Вы бы процитировали, было бы понятно стоит ли ставить копирайт или не стоит.
Я бы мог сказать, что я эти тезисы сформулировал раньше, но не буду.
Спор об авторстве на таблицу умножения смешон. 
Двадцать лет назад эти тезисы мне развернуто сформулировали школьники из Нальчика.
Независимо от того, что вы тогда где-то что-то может быть писали.

[Старый]

Не читал.

Скромничаешь. 

Вы бы процитировали, было бы понятно стоит ли ставить копирайт или не стоит.

Практически один в один. 

Я бы мог сказать, что я эти тезисы сформулировал раньше, но не буду.

А надо поискать по форуму кто раньше. 

Двадцать лет назад эти тезисы мне развернуто сформулировали школьники из Нальчика.

А почему копирайт не ставишь?

[Иван Моисеев]

А почему копирайт не ставишь?

Потому что не люблю.

Когда-то, у начала времен, я бортанул главу о копирайтах из проекта закона о космической деятельности.
Не бортанул бы - вы бы, котики, сегодня чихнуть бы не могли без ссылки на Циолковского.

[Старый]

А почему копирайт не ставишь?

Потому что не люблю.

Когда-то, у начала времен, я бортанул главу о копирайтах из проекта закона о космической деятельности.

Это правильно. Это позволяет выдавать любые идеи за свои. 
 Ладно так и быть, разрешаю лично тебе выдавать вот это: 

В целом и вкратце: пилотируемый полет на Марс сегодня не актуален - тупиковое направление. Пилотируемый полет на Марс из спортивных соображений состоится где-то в 50-70 гг. 21 века. Базы и поселения на Марсе не будут никогда.

за своё. Не все же меня читают. Может кто у тебя прочитает.

[Иван Моисеев]

Не все же меня читают. Может кто у тебя прочитает.

Тогда не надо останавливаться. Расскажите, как вы изобрели закон всемирного тяготения и придумали колесо.

И расскажите будущим поколением, где и как вам в голову пришла идея о Марс, и как вы ее изложили. А то ведь будущие поколения все перепутают и  будут говорить, что тов.Старый говорил, что не надо в Малаховку ездить, а не на Марс летать...
А либералы-западники вообще будут клеветать, что о том, что на Марс не надо летать, первыми заговорили в США, Англии и Франции.

[Зомби. Просто Зомби]

Спор об авторстве на таблицу умножения смешон

Почему?

Потому, что большинство этого автора не знает?
Ну и что в этом смешного или хотя бы оригинального?