9М730 "Буреветник" - крылатая ракета неограниченной дальности с ядерной энергетической установкой

[Alex_II]

Старый написал:
А зачем в торпедный аппарат?

В самом деле - чем плоха вертикальная шахтная пусковая установка? Штук на 50-100... Если там полуметровый диаметр - самое оно...

[Андрей Александрович]

Denis Voronin написал:
 

pkl написал:
Какой прямоточник? Сабж - дозуковая ракета с ТРД. И классная штука на самом деле. Вот твоё предложение - действительно ужас-ужас.

Объясни куда и как геометрически всунут реактор. Просто геометрически

"Веселые картинки" - №19.№19

[Старый]

Denis Voronin написал: А куда там впихнуть именно реактор я не знаю, геометрически непонятно как. Про стоимость и надёжность не будем, это очень грустно.

Гугли спутники УС-А и Плазма и реакторы Бук и Топаз. Там прочитаешь и про геометрию и про стоимость, и про надёжность. 

[Старый]

Denis Voronin написал:
 Объясни куда и как геометрически всунут реактор. Просто геометрически.

Словами это не передать. Гугли УС-А, Плазма, Бук, Топаз. 

[pkl]

Serge V Iz написал:
Очень большие уходы инерциалки можно корректировать по магнитному полю Земли.

Ещё вариант:

[Serge V Iz]

Это вынуждены учитывать, когда нужна экстремальная точность ) Непосредственно для коррекции инерциальной навигации - непонятно как. Принцип эквивалентности инертной и гравитационной масс же )

[pkl]

Denis Voronin написал:
 Ну, тут честно говоря даже не Путин виноват. Среднестатистический россиянин хочет нихрена не делать, лежать на диване и гордиться своей Великой Родиной. На выборах побеждает тот претендент, который это даёт. Вот собственно и весь секрет стабильности.

Нет, всё гораздо сложнее. В обществе совсем другие настроения.

[pkl]

Denis Voronin написал:
 

pkl написал:
В тушку ракеты. Что тебе непонятно?

То что реактор предполагает таки теплоноситель и управление реакцией. Теплоноситель тянет за собой много всякой требухи. Всё это занимает объём.

Там маленький реактор. Kilopower видел? SNAP-10A? БЭС-5 "Бук"? ТОПАЗ?

pkl написал:
Есть два варианта: воздух проходит через реактор

Это урановые ломы, плюс какие-то управляющие... не знаю, я бы сделал что-нибудь вроде внешней трубы, на внутренней части которой чередуются полосы поглотителя и отражателя, плюс внутренняя труба со щелями, ну и взаимным вращением менял бы k.

Какие в жопу ломы? Ты что несёшь?

pkl написал:
Чтобы обойти американскую ПРО.

Существующая американская ПРО способна перехватить единицы МБР, столь же существующая ПВО способна перехватить сотни .

Будущая американская ПРО сможет сбивать сотни МБР, это уже понятно. Возможности существующей американской ПВО ты также недооцениваешь.

[pkl]

Alex_II написал:
 

pkl написал:
Она дешёвая. Их можно сделать много, буквально тысячами.

С ядерным реактором? Тысячами? Я даже в сотню не верю чего-то...

Нет, без ядерного реактора. С малоресурсным ТРД на химическом топливе их можно сделать тысячами. С ядерным реактором - от силы сотню. Читай мои сообщения.

[pkl]

Alex_II написал:
 

pkl написал:
Титан и планеты-гиганты - это далеко и нескоро. И непонятно, с какой целью там вообще организовывать постоянный трафик.

Зачем траффик? Я об исследованиях в атмосферах больших планет...

А я про космическую цивилизацию. Есть ещё одно использование аппарата: дайвер для добычи углекислого газа из атмосферы Венеры, для терраформинга.

[pkl]

Alex_II написал:
 

pkl написал:
А вот ЯРД на углекислом газе позволит наладить постоянное сообщение с минимальной стоимостью между Марсом, Венерой и Землёй и создать трёхпланетную цивилизацию. Ну, как в фантастике.

В принципе опыт создания реакторов охлаждаемых углекислым газом есть - британские Magnox аж с 50х работали с газовым охлаждением... С ЯРД посложнее - температуры выше, но посмотреть можно...

Собственно активную зону можно охлаждать гелий-ксеноновой смесью. А вот теплообменники могут быть разными.

[pkl]

Дмитрий В. написал:
С чего бы вдруг? КР с обычным ДТРД в данной размерности стоит в районе нескольких сотен тысяч долларов, по идее.

Всё дело в компактном реакторе. И все остальные системы придётся изобретать заново, т.к. имеющиеся сейчас не выдержат радиации.

В общем, это действительно вызов.

[pkl]

Павел73 написал:
 Керосиновые КР межконтинентальной дальности - это далеко не Томагавкалибр в 531 миллиметр диаметром и в несколько сотен тысяч долларов. Это намного дороже.

Насколько намного? Я вот думаю, что если сравнивать Булаву и крылатую ракету соизмеримой дальности, последняя будет дешевле.

И весить меньше. И в размерах меньше.

[Старый]

pkl написал:
 Насколько намного? Я вот думаю, что если сравнивать Булаву и крылатую ракету соизмеримой дальности, последняя будет дешевле.
И весить меньше. И в размерах меньше.

Но не будет иметь 10 боеголовок и неуязвимость для ПВО. А 10 Калибров не факт что будут дешевле одной Булавки. (хотя думаю что будут дешевле)
 Оххх, в этих вопросах стратегии и тактики, вечной войны брони и снаряда никогда не знаешь где найдёшь где потеряешь...  

[pkl]

Denis Voronin написал:
Один фиг это всё не нужно при наличии крайне плохосбиваемых МБР. Напомню, что против Сатаны так и не запроектировали(!) эффективную ПРО. Потому что там куча бошек и две кучи обманок, которые летят по разным адресам. И всё это великолепие достигает линии Кармана ещё над территорией РФ, а там в космосе довольно проблематично встретиться двум объектам, не так уж и давно ведомый всеми цупами Дракон с мышами промазал мимо МКС.

Ты ошибаешься и очень сильно:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9111/message1834939/#message1834939

[pkl]

Serge V Iz написал:
Это вынуждены учитывать, когда нужна экстремальная точность ) Непосредственно для коррекции инерциальной навигации - непонятно как. Принцип эквивалентности инертной и гравитационной масс же )

Гравитометром нельзя?

[pkl]

Старый написал:
 Но не будет иметь 10 боеголовок и неуязвимость для ПВО.

А и не надо. С развитием антиракет с множественными поражающими элементами а-ля МКV многоглавость МБР не даёт никаких преимуществ. А с созданием систем ПРО, поражающих МБР на активном участке превращается в недостаток.

А 10 Калибров не факт что будут дешевле одной Булавки. (хотя думаю что будут дешевле)

Я тоже думаю, что дешевле. Если только опять не намудрят с решениями, не имеющими аналогов в мире. Меня куда больше беспокоит принципиальная способность нашего ВПК производить ракеты сотнями и тысячами. Если не можем, то всё равно проиграем независимо от того, какое оружие наши учёные изобретут.  

[TAU]

Denis Voronin написал: было уже одно государство, где под конец радостно рассказывали о вундервафлях. Чем кончилось известно

Если это о Германии и ВОВ, проблема у них была как раз в недостаточно серьезном отношении к вундерваффе. Ежели бы побольше сил и средств выделили атомному оружию - кто знает, кто знает...

[Denis Voronin]

Андрей Александрович написал:
"Веселые картинки" - №19.

Во-первых там диаметр больше метра, во-вторых там УРАНОВЫЕ ЛОМЫ в жопе.

[Leonar]

pkl написал:
Всё дело в компактном реакторе.

Выкинуть все лишнее отсель (ввиде РЗ например)
Блин...там и размеры есть... Не могу найти картинку с нормальным качеством, есть у кого? Сколько там в диаметре? 500мм или 800?