9М730 "Буреветник" - крылатая ракета неограниченной дальности с ядерной энергетической установкой

[Плейшнер]

Дмитрий В. написал:
 

Плейшнер написал:.
 А Глонасс будет работать?

Может, будет, может, нет. Не ясно что будет с ДжиПиЭс. Но уж что-то - или Бэйдоу, или Галилео, или ГЛОНАСС или ДжиПиЭС - работать должно. Но никто не отменял и другие способы навигации.

Помня картинку, как именно летел Буревестник, путь его где-то на сутки.
Если инерциалку не корректировать, то попадание в америку ( Северную, в смысле материк) можно будет считать за успех. Ну ладно, в штат

[Leonar]

Плейшнер написал:
попадание в америку ( Северную, в смысле материк) можно будет считать за успех. Ну ладно, в штат

Ну есть еще вариант по звездам коррекцию проводить...

[Serge V Iz]

Очень большие уходы инерциалки можно корректировать по магнитному полю Земли. Его отменить или исказить - выше человеческих сил. А небольшие, вроде промаха на сотню км - вопрос того, сколько у него будет времени на то, чтобы откорректироваться по местности с особенностями. Ну, и какой объем картографической информации надо будет брать с собой и переваривать на борту в процессе измерений.

[Плейшнер]

Leonar написал:
 

Плейшнер написал:
попадание в америку ( Северную, в смысле материк) можно будет считать за успех. Ну ладно, в штат

Ну есть еще вариант по звездам коррекцию проводить...

Если лететь ниже облаков, то даже ночью не гарантируется. Про день вообще речи нет.

К тому же, меня давно интересует вопрос, можно ли техническими средствами (например размещенными на средневысотных или геостац КА ) исказить картину звездного неба для звездных датчиков?

[Плейшнер]

Serge V Iz написал:
Очень большие уходы инерциалки можно корректировать по магнитному полю Земли.

Курс можно, координаты нет

Serge V Iz написал:
А небольшие, вроде промаха на сотню км - вопрос того, сколько у него будет времени на то, чтобы откорректироваться по местности с особенностями. Ну, и какой объем картографической информации надо будет брать с собой и переваривать на борту в процессе измерений.

Сотни км может быть и можно, а может и нет.  В моем понимании можно скорректировать несколько км, да и то в том случае если лететь тоже на высоте несколько км

[Leonar]

Плейшнер написал:
исказить картину звездного неба для звездных датчиков?

А оные разве не по конкретным углам места звезд ориентируются? Чем помешает левая неучтеная игнорируемая звезда?

[Плейшнер]

Leonar написал:
 

Плейшнер написал:
исказить картину звездного неба для звездных датчиков?

А оные разве не по конкретным углам места звезд ориентируются? Чем помешает левая неучтеная игнорируемая звезда?

Так задача как раз и найти эти углы.
А если звезды вместо 1 вдруг стало 3-4?

[Serge V Iz]

можно ли техническими средствами (например размещенными на средневысотных или геостац КА ) исказить картину звездного неба для звездных датчиков?

Если располагать Очень Большой Группировкой огромных надувных шаров, то для некоторых типов ЗД, вероятно, можно. Надо забить несколькими ложными ложными звездами каждый квадрат 10х10 градусов, примерно.

Если ЗД, пользуясь априорной хорошей навигацией, ловит одну звезду полем зрения меньше 1 градуса, то задача становится несколько неподъемной )

[Плейшнер]

Serge V Iz написал:
Если располагать Очень Большой Группировкой огромных надувных шаров, то для некоторых типов ЗД, вероятно, можно. Надо забить несколькими ложными ложными звездами каждый квадрат 10х10 градусов, примерно.Если ЗД, пользуясь априорной хорошей навигацией, ловит одну звезду полем зрения меньше 1 градуса, то задача становится несколько неподъемной )

Так и звезды для навигации используют не абы какие а яркие и "отдельностоящие" , чтобы легко отличать от других
(направив датчик в Млечный путь, толку не будет)

[Serge V Iz]

Курс можно, координаты нет

Можно курс И координаты, совместно. В общем-то для фильтров все они - координаты, обобщенные. Высота и местный горизонт могут быть получены прямым измерением + магнитное поле ближе к полюсам имеет удобную особенность.

[Плейшнер]

Serge V Iz написал:
 

Курс можно, координаты нет

Можно курс И координаты, совместно. В общем-то для фильтров все они - координаты, обобщенные. Высота и местный горизонт могут быть получены прямым измерением + магнитное поле ближе к полюсам имеет удобную особенность.

Если бы было можно, не было бы ни Глонасса, ни РСДНа, ни астронавигации

[Старый]

Плейшнер написал:
 Если бы было можно, не было бы ни Глонасса, ни РСДНа, ни астронавигации

Всё это для высокоточного оружия. Для оружия типа "атомной бомбой по городу" глонасс не нужен. 

[Serge V Iz]

не абы какие а яркие и "отдельностоящие"

МКС из Екатеринбурга иногда превышает минус 4 звездную величину. И даже небольшие КА часто ярче своего звездного окружения:

[Плейшнер]

Старый написал:
 

Плейшнер написал:
 Если бы было можно, не было бы ни Глонасса, ни РСДНа, ни астронавигации

Всё это для высокоточного оружия. Для оружия типа "атомной бомбой по городу" глонасс не нужен.  

Если ракета летит сутки только на инерциалке, то попадание в город не гарантируется, точнее гарантируется непопадание

[Serge V Iz]

Если бы было можно, не было бы ни Глонасса, ни РСДНа, ни астронавигации

С КВО 100 000, по прикидкам на пальцах - можно )

[Плейшнер]

Помните? "Москва - Северный полюс - Америка" 
Ну в америку-то попадет, она к счастью большая  

[pkl]

Alex_II написал:
 

Denis Voronin написал:
Блин, да просто посмотри книги про попаданцев.

Для неустойчивой психики - опасно... Крышу потом на гвоздях фиксировать придется...

Вот говорят, нет у нас идеологии. Это неправда. На самом деле она есть и сформулировать её можно как "Назад в прошлое!" Она довольно распространена в обществе, просто разными людьми подразумевается разное прошлое. Для монархистов это "Россия, которую мы потеряли" до 1917 г. Для коммунистов - условные "брежневские 70-е". Для тех, кто называет себя демократами и либералами - "святые 90-е". Разумеется, речь идёт не о возвращении буквально в прошлое на машине времени, а воссоздание идеализированного прошлого, которого в действительности никогда не было: СССР 2.0, "примирение с Западом" и т.п. А книги про попаданцев лишь один из симптомов этого общественного явления. На самом деле очень опасного.

Ещё хуже, что в стране нет не только нового модернизационного проекта, нет вообще видения будущего, распространённого в обществе. На обсуждение будущего у нас вообще табу. И это ещё опаснее.

[pkl]

Leonar написал:
 Ну и хорошо. Только если все (ядерную стратегию нашу) опирать только на подплав. То не хватит.

Зачем? Я не предлагаю всю нашу стратегию опирать на подплав, я за диаду: наземные МБР + ПЛА.

Тык это делается. Апл типа Курск переоснащают на калибры... 

Калибры - это не то, они не подойдут. Повторяю, нужна КРМБ с дальностью 7000 - 8000 км. Малозаметная.

pkl написал:
Боюсь, триаду мы уже не тянем

Счегобы? 

С того, что МСБ морально устарели, а ничего нового им на замену пока не сделано. Значит, надо вывести Дальнюю авиацию из состава СЯС, а их ББ пусть идут в зачёт РВСН и МСЯС.

Ну значит Кац предлагает сдаться... 

Я не предлагаю сдаться. Откуда такие мысли? Вашему сердцу близки Ту-160? Я предлагаю сосредоточиться на МБР и подводных лодках.

Как уже тут мысль высказывали
По отдельности или вдвоем (мбр +подплав) с задачей в полной мере не справятся. 

Если МБР и подплав не справятся, МСБ не справятся тем более. Их скорее всего уничтожат прямо на аэродроме. Значит, надо все силы направлять на совершенствование МБР и подлодок.

Кто такие "дельные" мысли высказывал?

Возможно. Но это уже пак да. 

Абсолютно верно. Но это если сделают.

pkl написал:
А теперь внимание! Подводная лодка Огайо. Экипаж - 14-15 офицеров,140 матросов и старшин, боезапас - 154 КРМБ "Томагавк". Чувствуете разницу?

А теперь внимание! Сколько человек на базе обслуживает подлодку огайо? 

База обслуживает не одну подлодку:

В настоящее время Китсап — вторая после Сан-Диего по значимости американская военно-морская база на Тихом океане. Она же — географически ближайшая к России. Здесь сосредоточена половина всех стратегических подводных ракетоносцев типа «Огайо», крупнейшее в американском флоте топливное хранилище и хранилище ядерного оружия, а также единственный на Тихоокеанском флоте сухой док, способный принимать авианосцы.

Корабли, базирующиеся на ВМБ Китсап[править | править код]
Порт Бангор[править | править код]

[/li]
• USS Henry M. Jackson (SSBN-730)
  
• USS Alabama (SSBN-731)
  
• USS Nevada (SSBN-733)
  
• USS Pennsylvania (SSBN-735)
  
• USS Kentucky (SSBN-737)
  
• USS Nebraska (SSBN-739)
  
• USS Maine (SSBN-741)
  
• USS Louisiana (SSBN-743)
  
• USS Ohio (SSGN-726)
  
• USS Michigan (SSGN-727)
  
• USS Jimmy Carter (SSN-23)
  

Порт Бремертон[править | править код]

[/li]
• USS John C. Stennis (CVN-74)
  
• USS San Francisco (SSN-711)
  
• USS Seawolf (SSN-21)
  
• USS Connecticut (SSN-22)
  
• USS Emory S. Land (AS-39)
  

А сколько народу служит в Выползово?

pkl написал:
Это значит, что по крайней мере одна подлодка успеет отстрелять весь боезапас, до того, как будет уничтожена.

Это значит ровно наоборот. 
Это значит, что вероятность невыполнения задачи велика. 
А значит у супостата возникает мысль, что превентивный удар увенчается успехом, его потери будут незначительными о он решится на этот шаг. 

Вы предлагаете отказаться от ПЛАРБ? А на чём основано такое утверждение?

pkl написал:
Кого, крылатых ракет? Нет, идея в другом, сделать их в таком количестве /соизмеримом с числом Томагавков/, что уничтожить все было бы в принципе невозможно

А зачем подлодки тогда вам?

Чтобы было где базировать т.к. все остальные варианты дороже и хуже. Кроме того, основным преимуществом современных крылатых ракет является их скрытность, зафиксировать пуск крылатой ракеты гораздо труднее, чем баллистической, а отследить траекторию и вовсе невозможно. Преимуществом подлодок также является скрытность. Разместив КР на подлодках, мы объединяем преимущества обоих видов оружия.

pkl написал:
Кроме того, пуск производится не вертикально, а под углом к горизонту - значит, пустить его из ШПУ не получится.

А это вообще не проблема и не показатель чего либо.
И нафига пихать в шпу, если можно ставить на мобильную платформу? Аля тот же товарный поезд?

Предлагаете пускать её над своей территорией? :evil: 

[pkl]

Кубик написал:
 

pkl написал:к многорежимному ядерному воздушно-ракетному двигателю, позволяющему многократно летать и садиться на Марс, Венеру и т.д.

Эк вы загнули..Уж больно разные атмосферы, как минимум, их плотность потребует в любом случае отдельной модификации, и вряд ли на Марсе её хватит для работы.

Ничего подобного, у Венеры и Марса химический состав почти одинаковый:


Вот если заправляться земной атмосферой, да, будут проблемы. Не исключено, что проще будет привезти углекислоту на ракетах.

[pkl]

Кубик написал:
 Вот уж невидаль - в детстве даже внутрь работающего заглядывал, вспомните - где все могли..  Ну а по работе не раз мимо ходил, даже в столовую..  

И вот представьте, эту хрень надо запихать в корпус размером с корпус Москита или Оникса!