9М730 "Буреветник" - крылатая ракета неограниченной дальности с ядерной энергетической установкой

[BlackMokona]

Alex_II написал:
АВАКСы еще и дешеветь будут, хоть и не быстро (ну либо улучшать характеристики), электроника-то развивается...

А ещё цена падает от роста серии, особенно когда дело касается электроники. 

[Denis Voronin]

pkl написал:
У С-300 вероятность перехвата называлась 60% и это признавалось одним из наилучших в мире показателей.

C-300/400, как и Бук в принципе могут использоваться как ПРО, но реально это психологическая поддержка пушечного мяса, потому что хрен они что перехватят, хотя бы из-за необученного (а то и необучаемого) персонала.

[Старый]

Denis Voronin написал: хрен они что перехватят, хотя бы из-за необученного (а то и необучаемого) персонала.

Персонал нынче совсем не тот...

[Штуцер]

Старый написал:
 

Denis Voronin написал: хрен они что перехватят, хотя бы из-за необученного (а то и необучаемого) персонала.

Персонал нынче совсем не тот...

Вот тут консенсус у самых разных участников.
Точнее вообще не персонал.

[Старый]

Штуцер написал:
 

Старый написал:
 

Denis Voronin  написал: хрен они что перехватят, хотя бы из-за необученного (а то и необучаемого) персонала.

Персонал нынче совсем не тот...

Вот тут консенсус у самых разных участников.
Точнее вообще не персонал.

Да нет. Нынче там служат контрактники. И за те деньги что они получают от них чтото требуют. А за воротами - очередь из желающих занять их место.

[Штуцер]

Старый написал:
Да нет. Нынче там служат контрактники. И за те деньги что они получают от них чтото требуют. А за воротами - очередь из желающих занять их место.

Ну это у вас, кто под погонами.

[Старый]

Штуцер написал:
 

Старый написал:
Да нет. Нынче там служат контрактники. И за те деньги что они получают от них чтото требуют. А за воротами - очередь из желающих занять их место.

Ну это у вас, кто под погонами.

А на С-300/400 чего - гражданские?   

[kbb]

Denis Voronin написал:
 

pkl написал:
У С-300 вероятность перехвата называлась 60% и это признавалось одним из наилучших в мире показателей.

C-300/400, как и Бук в принципе могут использоваться как ПРО, но реально это психологическая поддержка пушечного мяса, потому что хрен они что перехватят, хотя бы из-за необученного (а то и необучаемого) персонала.

Я служил 1998-2000 г.г., когда в армии был самый развал. У нас боевые тренировались с утра до вечера каждый день кроме выходных. А если стояли на БД, то и в выходные. А на БД мы стояли за эти два года навскидку процентов 40. Так что по поводу обученности, это к украинцам.
P.S. Еще раз по поводу КР. Заманаетесь КР сбивать. Что у нас, что в США. Но у нас ситуация все же лучше, мы к этому все таки готовимся. В США ИМХО эффективность ПВО по КР будет стремится к нулю

[Старый]

kbb написал:
 В США ИМХО эффективность ПВО по КР будет стремится к нулю

ПВО силами ЗРК.
А силами истребителей? А как силами истребителей у нас? 

[pkl]

Alex_II написал:
 

pkl написал:
И их будут делать вне зависимости от того, сделаем мы 9М730 или нет.

АВАКСы еще и дешеветь будут, хоть и не быстро (ну либо улучшать характеристики), электроника-то развивается...

АВАКСы точно дешеветь не будут. Там очень специфическая электроника. Точнее, радиотехника. Это не дешевеет, а как бы наоборот. Но нас это не спасёт.

[pkl]

Denis Voronin написал:
 C-300/400, как и Бук в принципе могут использоваться как ПРО, но реально это психологическая поддержка пушечного мяса, потому что хрен они что перехватят, хотя бы из-за необученного (а то и необучаемого) персонала.

Говорят, перехватывали и перехватывают.

[pkl]

kbb написал:
P.S. Еще раз по поводу КР. Заманаетесь КР сбивать. Что у нас, что в США. Но у нас ситуация все же лучше, мы к этому все таки готовимся. В США ИМХО эффективность ПВО по КР будет стремится к нулю

О, вопрос профессионалу: что если их много? Допустим, несколько сотен?

[Штуцер]

pkl написал:
 

Denis Voronin написал:
 C-300/400, как и Бук в принципе могут использоваться как ПРО, но реально это психологическая поддержка пушечного мяса, потому что хрен они что перехватят, хотя бы из-за необученного (а то и необучаемого) персонала.

Говорят, перехватывали и перехватывают.

И вы говорите.
Сирию вспомните. Разговоров много, фактов ничтожно мало.

[kbb]

pkl написал:
 

kbb написал:
P.S. Еще раз по поводу КР. Заманаетесь КР сбивать. Что у нас, что в США. Но у нас ситуация все же лучше, мы к этому все таки готовимся. В США ИМХО эффективность ПВО по КР будет стремится к нулю

О, вопрос профессионалу: что если их много? Допустим, несколько сотен?

1. Я не профессионал. Уже писал, я тыловая крыса. Командиром ход. взвода служил.
2. Несколько сотен кого? КР? Так я написал, заманаешся сбивать. Средств уничтожения? Так нет их столько. У нас больше, у США меньше. 
з. Наши судорожно занимаются этим вопросом: увеличивают канальность и ассортимент средств поражения. Про американцев слышал только, пытаются с изралитянами договориться о совместной разработке....

[Старый]

В борьбе с КР и вообще воздушным противником у США ставка на авиацию. С евреями это у них работы по локальной ПРО от баллистических ракет. 

[kbb]

Старый написал:
 

kbb написал:
 В США ИМХО эффективность ПВО по КР будет стремится к нулю

ПВО силами ЗРК.
А силами истребителей? А как силами истребителей у нас?  

не знаю. Не копенгаген. Мое огромное Имхо в том, что наземные средства по определению сильнее воздушных и космических. У наземных энергетика по определению выше. Все, что касается воздуха/космоса, это больше разведка

[Старый]

kbb написал:
 

Старый написал:
  ПВО силами ЗРК.
А силами истребителей? А как силами истребителей у нас?  

не знаю. Не копенгаген. Мое огромное Имхо в том, что наземные средства по определению сильнее воздушных и космических. У наземных энергетика по определению выше. Все, что касается воздуха/космоса, это больше разведка

Принципиальные недостатки наземных ЗРК:
-наличие радиогоризонта
-невозможность перекрывать большие пространства

Истребители лишены этих недостатков. 
Принципиальный недостаток истребителей:
-дороговизна

Если так можно выразиться ЗРК это защита объектов, авиация это защита территории. 

[Denis Voronin]

kbb написал:
Так что по поводу обученности, это к украинцам.

Сожалею, но и Бук и экипаж были российскими. И да, это как раз к вопросу об обученности.

Штуцер написал:
Сирию вспомните. Разговоров много, фактов ничтожно мало.

Да, там нишмагли посшибать даже КР, при том что это элементарные цели... но там вроде за пультами местные сидели?

Старый написал:
Принципиальный недостаток истребителей:-дороговизна

Это вообще говоря можно пропатчить - беспилотные дроны, без расчёта на воздушный бой будут существенно дешевле полноценных истребителей. А можно вообще дирижабли с солнечными панелями развесить, на них и радар большой встанет без проблем.

[Alex_II]

Denis Voronin написал:
но там вроде за пультами местные сидели?

Там наши вроде Ил-20 завалили... Из С-400... Но то так, слухи...

[Denis Voronin]

Alex_II написал:
 

Denis Voronin написал:
но там вроде за пультами местные сидели?

Там наши вроде Ил-20 завалили... Из С-400... Но то так, слухи...

А, да, перепутали тихоходный разведчик с реактивными истребителями. Видимо у отечественной ПВО есть какой-то общий баг с селекцией целей, догадываюсь что проблема в ублюдском интерфейсе, эта часть традиционно сделана исключительно плохо.