Крылатая ракета с ЯЭУ

[Иван Моисеев]

Плейшнер пишет:

Иван Моисеев пишет:
А здесь вопрос не в том, чтобы отводить тепло. Вопрос - как нагреть забортный воздух.
                  

В случае ЯЭУ это одно и тоже - надо охлаждать АЗ и греть воздух

Одно дело подогревать воздух сжигая в нем распыленный керосин, абер совсем другое дело нагревать воздух прогоняя его мимо горячей стенки.

Поэтому газоохлаждаемые реакторы имеют специфику: АЗ малой объемной энергонапряженности (порядка 10 кВт/ литр) а сами ТВЭЛы большую площадь (шарики 1мм)

Если вы собрались прогонять заборный воздух через ящик с шариками, я без всяких расчетов скажу, что в результате вы получите тормоз, а не движок.

[pkl]

Штуцер пишет:
Не понимаю. Что конкретно делали и под прикрытием какой разработки?

Делали то, что здесь обсуждаем под прикрытием космического буксира.

[Плейшнер]

Иван Моисеев пишет:
Если вы собрались прогонять заборный воздух через ящик с шариками, я без всяких расчетов скажу, что в результате вы получите тормоз, а не движок.

Грубо говоря, если воздух закачивается по трубе 10 см, а "ящик" диаметром не 10 а 20см, то сопротивление уменьшается вчетверо.
Поэтому без расчета - никак нельзя ничего сказать

[Denis Voronin]

Leonar пишет:
считаешь обычный врд легче запустить чем вытащить стержни и запустить тту?

Щщитайу что этот "тюнинг в зоопарке" не нужен.

Зачем крутить полноценный реактор, с первым контуром, вторым контуром ака рабочим телом, турбиной, если оно реализуется прямоточником без движущихся частей?

А так схема реализовывалась на летающих лабораториях, не знаю сколько там был вес/объём биозащиты, но оно с трудом впихивалось в фюзеляж.

Если уж действительно делать такую ракету, то чтобы обеспечить хоть какое-то выживание нужно снижать заметность по всем параметрам, т.е. линейные размеры тут первыми идут под сокращение.


А если уж реализовывать атомолёт, то не лучше ли сделать его по классике и уже сверху повесить самые обычные крылатые ракеты. Будет себе патрулировать где-то в гребенях океана, подальше от АУГ противника и хрен его кто там достанет, а запускать обычные крылатые ракеты.


Но в этом всё равно нет никакого смысла. Все эти проекты были закрыты так как проиграли МБР.

[Иван Моисеев]

Плейшнер пишет:

Иван Моисеев пишет:
Если вы собрались прогонять заборный воздух через ящик с шариками, я без всяких расчетов скажу, что в результате вы получите тормоз, а не движок.

Грубо говоря, если воздух закачивается по трубе 10 см, а "ящик" диаметром не 10 а 20см, то сопротивление уменьшается вчетверо.
Поэтому без расчета - никак нельзя ничего сказать

Здесь надо не сопротивление уменьшать, а менять его знак. Но в вашей книге говорится о характерных размерах реактора не 20 см, а 6 - 30 м. Великоват будет. А расчеты надо делать в уме, причем быстрее, чем дочитаешь до конца изложения идеи. А то на работу времени не останется...

[Иван Моисеев]

pkl пишет:

Штуцер пишет:
Не понимаю. Что конкретно делали и под прикрытием какой разработки?

Делали то, что здесь обсуждаем под прикрытием космического буксира.

А потом пионер Петя всех разоблачил.

[pkl]

Штуцер пишет:
Так там вроде НЕ прямоточка?

Так никто не знает. Основных версий три:
1. Ядерный прямоточный двигатель - воздух тормозится, греется активной зоной напрямую и вылетает через сопло.
2. Ядерный турбореактивный двигатель с непосредственным нагревом воздуха - воздух сжимается компрессором, подаётся в активную зону, там нагревается и вылетает через сопло, походя вращая компрессор.
3. Ядерный турбореактивный двигатель с нагревом воздуха через теплоноситель - воздух сжимается компрессором, проходит через теплообменник, где нагревается гелий-ксеноновой смесью, нагретой предварительно в активной зоне и вылетает через сопло, вращая турбину; турбина вращает два компрессора, один из которых закачивает воздух в теплообменник, а другой - гелий-ксеноновую смесь в активную зону.
Я лично считаю, что там вариант 3.

[Штуцер]

Иван Моисеев пишет:

pkl пишет:

Штуцер пишет:
Не понимаю. Что конкретно делали и под прикрытием какой разработки?

Делали то, что здесь обсуждаем под прикрытием космического буксира.

А потом пионер Петя всех разоблачил.

Вова

[Штуцер]

pkl пишет:

Штуцер пишет:
Не понимаю. Что конкретно делали и под прикрытием какой разработки?

Делали то, что здесь обсуждаем под прикрытием космического буксира.

Так КР это не только ЭУ. Все равно все причастные к разработке КР и ее систем в курсе. Прикрытие это - фигов листок. Не думаю, что такое прикрытие было. Скорее мозли использовать задел по ЯРДУ.

[pkl]

Denis Voronin пишет:
Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО считаете что крылатая ракета, в которой рабочее тело прокачивается через активную зону реактора, это необходимое оружие?

Если вопрос мне, то я считаю что да, безусловно. А что?

Мало того, она интересна не только как оружие, но и как интересная техническая и технологическая задача.

[pkl]

Иван Моисеев пишет: 
А то!
Пяток испытательных полетов и вся пятая колона - кверху брюхом.
Еще и Европе достанется.

Ой, да ладно. Сколько в РД-0410 делящихся веществ?

[pkl]

Антикосмит пишет:
Японцам, тем можно в океан сливать высокорадиоактивные отходы сотнями тонн у нашего Приморья, а ватникам не простим ни единой горячей пылинки! Ни-ни! Почему на форуме нет темы клеймящей японскую военщину атомщину? Куда смотрит вашингтонский обком?!

Кстати да. Иван, Денис, а что вы думаете насчёт Фукусимы?

[pkl]

Иван Моисеев пишет:

pkl пишет:

Denis Voronin пишет:
Хиросиму и Нагасаки раскатами совершенно в духе того времени. Нельзя забывать что это решение было принято для экономии солдат. Это правильное решение.

И кто-то тут рассуждает о моральном уродстве!

По-вашему все ракетчики и физики работающие над ракетно-ядерным оружием - моральные уроды?
Военные, которые учатся это оружие применять? Население, которое все это оплачивает?

Нет конечно, я так не считаю. Соответственно, и создание ракеты с ЯТРД вполне оправданно и с моральной точки зрения в том числе!

[Иван Моисеев]

Когда ВВП будет избираться следующий раз и если он сменит гнев на милость, могу предложить ему идею для соответствующего предвыборного послания. Надо использовать следующее описание:

Развитие авиации  пошло  по  линии  использования двигателей

внутреннего сгорания, а потом реактивных двигателей. Казалось, паровой

двигатель навсегда ушел из авиации. Однако именно к паровому двигателю

для самолетов вернулась техника на новом уровне своего развития.

Паровой двигатель открыл дорогу в авиацию атомной энергии.

   В задней кабине самолета помещался удаленный от  пассажиров

атомный реактор. Применение быстролетящих нейтронов позволило сделать

его очень легким. Реактор охлаждался кипящей при колоссальном давлении

водой. Образующийся при этом пар направлялся в компактную паровую

турбину сверхвысокого давления, на валу которой со скоростью в

тридцать  тысяч  оборотов  в  минуту вращался постоянный магнит

электрического  генератора  высокой  частоты.  Электрический  ток

направлялся по проводам к высокочастотным электромоторам у винтов.

   Как это ни парадоксально, но во  время  полета  количество

расщепляющегося вещества не уменьшалось, а увеличивалось в реакторе.

Распад первичного вещества - урана-235  -  вызывал  не  только

освобождение энергии, но и превращение обычного урана-238 в более

тяжелый плутоний, который прежде не встречался в природе и был лишь

угадан русским ученым Баковым, когда-то опубликовавшим статью о

гипотетических трансурановых элементах. Получалось как будто так, что

паролет в полете практически не расходовал топлива и мог летать без

посадки очень долгое время... Паровая установка позволила использовать

на нем ядерную энергию. Пар с триумфом возвращался в авиацию.

[Плейшнер]

Иван Моисеев пишет:

Плейшнер пишет:

Иван Моисеев пишет:
Если вы собрались прогонять заборный воздух через ящик с шариками, я без всяких расчетов скажу, что в результате вы получите тормоз, а не движок.

Грубо говоря, если воздух закачивается по трубе 10 см, а "ящик" диаметром не 10 а 20см, то сопротивление уменьшается вчетверо.
Поэтому без расчета - никак нельзя ничего сказать

Здесь надо не сопротивление уменьшать, а менять его знак. Но в вашей книге говорится о характерных размерах реактора не 20 см, а 6 - 30 м. Великоват будет. 

Это кто чего хочет видеть. Характерную объемную мощность 10кВт/л я Вам уже привел. Естественно что ГВт ный реактор будет большим.
Но нам то нужен кВт на 200-300 (не мега и не гига, а именно кило)

[Иван Моисеев]

pkl пишет:

Антикосмит пишет:
Японцам, тем можно в океан сливать высокорадиоактивные отходы сотнями тонн у нашего Приморья, а ватникам не простим ни единой горячей пылинки! Ни-ни! Почему на форуме нет темы клеймящей японскую военщину атомщину? Куда смотрит вашингтонский обком?!

Кстати да. Иван, Денис, а что вы думаете насчёт Фукусимы?

Ничего.
Но учитывая интерес читателей к Японии, не могу не отметить:

Империалистические цели и тенденции к завоеванию мирового господства обусловливали решительный, наступательный характер японской военной стратегии.
Однако, учитывая относительную слабость своей экономики, японская военщина всегда предусматривала тщательную и длительную подготовку всякой экспансии. Начало ее
приурочивалось к благоприятным для Японии международным условиям, когда великие державы находились в состоянии войны или чреватых войной противоречий, что не позволяло бы им противостоять японской агрессии.
Те же причины (слабость экономики, недостаточный военный потенциал) обусловили второй принцип японской военной стратегии — внезапность нападения, являвший собой при-
мер самого отвратительного вероломства.

[Атяпа]

TAU пишет:

Denis Voronin пишет: радиоактивную пыль от испытаний только лишь ради возможность потеребонькать своё ЧСВ.

А вот настоящие атомщики пишут, что никакой особой радиации от ентой КР с атомным движком нет .

И даже когда в Одессе была холера в городе стало ещё лучше! (с)ММЖ

[Denis Voronin]

Leonar пишет:
а с какой стороны континента кр прилетит? и не одна и не с одной стороны континента
или все же мериканцам посоветуете через каждые 30км петриоты ставить по батальонному комплекту?

Нет, в этом нет смысла.

Ну вот смотри, у нас есть, условно, ~500 боеголовок на ~200 ракетах, это готовые прям вот щас принести мирный атом и русский мир в степи бездуховных геев Валинорщины. Цифры честно говоря от балды, точнее по смутным воспоминаниям поделённым на два, что-то же по дороге должно упасть на Воронеж!

У злобных эльфов в самом лучшем случае найдётся штук пятьдесят противоракет, ну пусть сто. Это я им накидываю уже совсем по-шулерски. Предположим что эффективность каждой будет грёбаных двести процентов! Т.е. одна противоракета снесёт две боеголовки. Это запредельная фантастика, ну да хрен с ним, пусть будет, мы в чёрной дыре, тут можно.

И вот понимаешь какая штука, даже если нашу мощь делить пренебрегая всеми фактами, а их столь же нагло умножать, то им всё равно песец.

Так что нет, как я уже написал, в этом нет смысла. Для начала им нужно защититься от МБР, а потом уже можно модернизировать ПВО.

И ещё у меня большой вопрос: а можно ли в принципе гарантированно уйти из под удара МБР?

[Иван Моисеев]

pkl пишет:

Иван Моисеев пишет:
А то!
Пяток испытательных полетов и вся пятая колона - кверху брюхом.
Еще и Европе достанется.

Ой, да ладно. Сколько в РД-0410 делящихся веществ?

Килограмм 50, на вскидку. Если правильно распределить, на 100 миллионов человек хватит. 

[Denis Voronin]

pkl пишет:
Кстати да. Иван, Денис, а что вы думаете насчёт Фукусимы?

Ну плохо я о них думаю, нецензурно. Читал подробности - по уровню дебилизма переплюнули ЧАЭС (мне казалось что это невозможно, но человеческая глупость в очередной раз побила рекорды, оказалось ещё как возможно!). Пример того как не надо обращаться с атомными технологиями. Наглядное доказательство необходимости международных структур для контроля, с полномочиями вплоть до останова реакторов.

Глобально, как мне кажется, нужна ревизия подхода к атомной энергетике.
Было бы прекрасно, если бы уже допилили термоядерные реакторы (теоретически они не то что бы не взрываются, взорвать можно всё, но тут без последствий) и перевели всю энергетику на них.