Крылатая ракета с ЯЭУ

[pkl]

Иван Моисеев пишет:

Антикосмит пишет:
Дальность. Цена дальность и малозаметность. ПРО ей не страшна, а ПВО у США, по слухам, довольно слабое, очаговое. Пока этот класс межконтинентальных крылатых ракет нигде в договорах не обозначен можно установку разместить на любой "фуре" и вообще как душа пожелает. Свежий реактор фонит не больше боевого блока.

А разве много более дешевые МБР не обеспечивают требуемую дальность?
Для ПРО такая ракета все равно, как цыпленок для волка - на один зуб. Существующая система ПРО - многофункциональная - бьет все что летит. А ПВО у Штатов именно такая, какая Штатам надо. США не надо городить систему, подобную нашей, они живут в дружеском окружении. А о взлете самолетов Ту-160, Ту-95 они знают, как только они заведутся. Уж больно шумные, да и мало их. Так что слухи слухами, а ориентироваться следует на то, что есть. (Можно еще на то, что будет, но это уже высший пилотаж).

Иван, Вы бы прочитали что-нибудь про НПРО США. Может тогда бы и поняли всю глубину своих заблуждений. Немножко намекну - ПРО предназначена для борьбы с баллистическими ракетами. Соответственно, заточена под ЗААТМОСФЕРНЫЙ перехват. Крылатую ракету она не сможет сбить по определению. Антикосмит Вам правильно сказал про дальность. Ключевое преимущество новой ракеты - неограниченная дальность. Современные крылатые ракеты, при очень большой дальности, преодолевать межконтинентальные расстояния не могут. Соответственно, им нужны носители, которые доставят их на рубеж пуска. Это подводные лодки и межконтинентальные бомбардировщики. Которые сами по себе довольно уязвимы /тут Вы правы/, особенно на базах. Собственно, появление этой ракеты /вместе с беспилониками/ приведёт к исчезновению дальней авиации, в конечном итоге.

[Иван Моисеев]

Плейшнер пишет:
Но нам то нужен кВт на 200-300 (не мега и не гига, а именно кило)

Вы случаем КР с велосипедом не путаете?

[Плейшнер]

Иван Моисеев пишет:

Плейшнер пишет:
Но нам то нужен кВт на 200-300 (не мега и не гига, а именно кило)

Вы случаем КР с велосипедом не путаете?

Мало? А сколько же?

[Иван Моисеев]

pkl пишет:
Крылатую ракету она не сможет сбить по определению.

И кто же дал это антиамериканское определение? В каком Уставе оно прописано?

[Denis Voronin]

Плейшнер пишет:
Мало? А сколько же?

Второе испытание было проведено в 1964 году, двигатель «Tory-IIC» проработал около 5 минут на полной мощности (513 МВт и тяга более 160 кН).

Но там ракетка поболее конечно была...сверх в до, кубы квадраты, хер к носу, ну на порядок, ну на два порядка, но никак не на три.

[Иван Моисеев]

Плейшнер пишет:

Иван Моисеев пишет:

Плейшнер пишет:
Но нам то нужен кВт на 200-300 (не мега и не гига, а именно кило)

Вы случаем КР с велосипедом не путаете?

Мало? А сколько же?

Могу начать разговор с мегаватта. Кинетической. Тепловой - это на вскидку 100 Мвт. Это на ракету 10 тонн стартовой. Будете повышать массу реактора - поползет вверх и стартовая.

[Odin]

Denis Voronin пишет: Читал подробности - по уровню дебилизма переплюнули ЧАЭС (мне казалось что это невозможно, но человеческая глупость в очередной раз побила рекорды, оказалось
ещё как возможно!)

Малость не так - если в Чернобыле наплевательски отнеслись к известному свойству/недостатку конструкции реактора и сделали беду прямо вручную ( другие блоки в принципе - уцелели!), то Фукусима - просчёт в плане безопасности, заложенный вообще в структуру станции, и вся она накрылась кратно.

[pkl]

Старый пишет: 

Вот именно. А тут много и бесшумные. ...
...Вот и прийдётся супостату переориентироваться. А тут ещё противолодочную оборону делать от беспилотных торпед.

Весь прикол в том, что их много и не надо, достаточно нескольких десятков. Например, для торпед я смог насчитать только 19 подходящих целей. Но всё равно системы ПВО и ПТО придётся делать сплошными!

[pkl]

Старый пишет:
Тут какойто американский начальник очередной раз напомнил что американские ПЛ могут уничтожить Россию. И ничего, ни у кого не возникло припадка по поводу таких людоедских мыслей. А вот когда вдруг оказывается что Россия способна уничтожить США то аж страшно на некоторых смотреть. Как бы рассудком не повредились.

О! Кстати! Где гневные осуждающие возгласы? Что на сей счёт думают Иван и Денис?

[pkl]

Иван Моисеев пишет: 
...Как прочитаете и если вопросы останутся - спрашивайте, не стесняйтесь.

Я ещё не прочитал, но вопросы у меня уже появились. Например, какое отношение "Механика фотонных ракет" О. Зенгера имеет к атомным воздушно-реактивным двигателям? То же самое насчёт остальных книг.

[pkl]

opinion пишет:

Старый пишет:
Тут какойто американский начальник очередной раз напомнил что американские ПЛ могут уничтожить Россию. И ничего, ни у кого не возникло припадка по поводу таких людоедских мыслей.

Он ответил на вопрос сенаторов, когда объяснял, что эти мультики не делают США более уязвимыми.

И что? Он же не говорил про уничтожение армии России, ни про уничтожение стратегических ядерных сил России, не так ли?

[pkl]

Kap пишет:

pkl пишет:
Именно так. Собственно, мы наблюдаем перерождение "триады". Крылатая ракета заменяет стратегические бомбардировщики. Торпеда - морскую компоненту.

Стратегические бомбардировщики перевооружены на КР еще в 50-60. 

Так в том то и дело, дорогой мот Тит Лукреций, что с появлением крылатых ракет неограниченной дальности исчезает всякая необходимость в стратегических бомбардировщиках!  Т.е. речь идёт не о КР вместе со стратегическими бомбардировщиками, а о КР ВМЕСТО стратегических бомбардировщиков. И вся тяжёлобомбардировочная инфраструктура в виде аэродромов, заправщиков и т.п. крылатым ракетам тоже не нужна!

Морская компонента СЯС имеет две функции:
1. Попытка накрыть носители противника в шахтах и на аэродромах при первом ударе.
2. Удар возмездия если сами пропустили первый удар.
Торпеда из мультиков не умеет ни того ни другого ибо дальше побережья не бьет. 

А у американцев большая часть инфраструктуры находится на побережье или в нескольких десятках километров от него! Кроме того, Америка - талассократия, потеряв порты она потеряет своё глобальное могущество.

Кроме того, она вполне перехватываема - про скорость явное вранье. Удельная мощность ЯЭУ не превышает удельной мощности химических двигателей, так что скорости большей 40 узлов у современных торпед взяться не с чего. Принцип "шквала" там не подходит ибо нужен натуральный ТфЯРД с удельной тягой как у ЖРД. Ну и до кучи торпеда в каверне будет слепой.

А кто говорит про скорость? Ты опять слышал звон, да не понял, где он. Основная защита подводных аппаратов - это скрытность. А для скрытности скорость не нужна, а скорее наоборот - ползать он должен еле-еле, чтобы не услышали. Не, возможно, аппарат и сможет развивать высокую скорость, но уже на завершающем этапе, во время прорыва в гавань.

[Штуцер]

Из интервью:

М.Келли: Вы сказали сегодня о том, что Россия разработала несколько новых систем вооружения, в частности что создана новая межконтинентальная баллистическая ракета, которая обладает ядерным двигателем и соответственно делает системы её обнаружения и защиты от неё бесполезными. Некоторые аналитики на Западе уже после Вашего выступления успели высказаться, что тем самым объявлена новая «холодная война». С Вашей точки зрения, объявлена ли новая «холодная война»? Действительно ли Вы объявили новую «холодную войну»?
В.Путин: С моей точки зрения, те люди, о которых Вы сказали, не аналитики – они пропагандисты. Почему? Потому что всё, о чём я сегодня говорил, – это не инициативная работа с нашей стороны. Это ответ на программу противоракетной обороны и ответ на односторонний выход США в 2002 году из Договора об ограничении противоракетной обороны.

ВВП на это абсолютно не реагирует, Как это понимать?
1.Келли специально ошиблась или она ни ухом ни рылом?
2. Президент
2.1. Не заметил
2.2. Заметил, но посчитал несущественным в контексе основной мысли своего ответа
2.3. Ни ухом ни рылом

[pkl]

Max Andriyahov пишет:
Вообщето "вот на этом хрупком допущении и держится" весь мир уже 72 года.

Ну да, а американцы захотели это равновесие нарушить. В свою пользу, разумеется. Вот и приходится их опустить с небес на землю.

[pkl]

Штуцер пишет:
Нет у России системы средств, чтобы их обнаружить. О чем и сообщил штатовский министр.

Ну, теперь можно отказаться от РПКСН, а высвободившиеся силы и средства пустить на противолодочные силы, включая многоцелевые АПЛ-охотники!

[pkl]

Kap пишет:
Предлагаю...

Предлагаю тебе сначала изучить глубины на Балтике. Ну и почитать про проливы Скаггеррак, Каттегатт, Босфор и Дарданеллы. Тогда, может, догадаешься, какую чушь только что пронёс.

[pkl]

Старый пишет:
Вот и нам приходится местной либерастне напоминать. И Путину приходится неместной.

Либесрастня видать, до последнего надеялась, что Штаты нас таки дожмут. Комплексным воздействием: санкций, системы ПРО и средств обезоруживающего удара. И таки вынудят, ну там, Путина уйти, отказаться от ядерного оружия, Крым отдать и т.д. И станем мы "нормальной" по их представлениям страной. А тут такой облом! И они это прекрасно понимают. От чего их и пучит уже с неделю.

[Штуцер]

pkl пишет:

Штуцер пишет:
Нет у России системы средств, чтобы их обнаружить. О чем и сообщил штатовский министр.

Ну, теперь можно отказаться от РПКСН, а высвободившиеся силы и средства пустить на противолодочные силы, включая многоцелевые АПЛ-охотники!  

Дв Вы, батенька, хотите подорвать обороноспособность Родины.

[pkl]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
А нахрена ж он этим сенаторам очередной раз напомнил?

Нашлось три сенатора, которые испугались и потребовали от тов.Трампа решительных мер по предотвращению атаки мультипликационных ракет.

Кажется, они захотели сесть за стол переговоров.

Ну а реакция солдафона была ожидаемой. Лично мне сейчас трудно представить, чтобы элита, «победившая» в холодной войне, вдруг побежала бы договариваться с «побеждёнными». Короче, ждём продолжения сериала.

[pkl]

Kap пишет:
 Но pkl хочет заменить ими морскую компоненту

Leonar пишет:
ну совсем не смешно

Зато нам моментально признают Крым и на реставрацию монархии согласятся - лишь бы этого НЕ делали.

Я ничего не заменяю - они и будут морской компонентой.

Не, нам достаточно будет, если они откажутся от развёртывания ПРО.