Крылатая ракета с ЯЭУ

[pkl]

Denis Voronin пишет:
Юные милитаристы не понимают, что организовать ПВО от крылатых ракет а порядок проще чем ПРО.

Вот как? Жду аргументов в обоснование сей светлой мысли.

[pkl]

Иван Моисеев пишет:
Где-то я недавно прочитал, что 60% ядерных сил США на АПЛ.
Полетное время, соответственно - 15 мин.
Разумеется, Крылатая ракета с ЯРД самый адекватный ответ на эту угрозу.
Интересно, сколько таких КР надо для полного счастья?
В Ливии для ликвидации ПВО Штатам потребовалось 300 томагавков.
Сколько крылатых ракет с ЯРД потребуется для решения аналогичной задачи?

Задача крылатых ракет с ядерными зарядами состоит не в уничтожении ПВО или подлодок противника, а в уничтожении его городов. ПВО пусть остаётся.

[Штуцер]

pkl пишет:
Не, нам достаточно будет, если они откажутся от развёртывания ПРО

Продолжу Вашу мысль. Морскую компоненту Вы свернули, сверните и наземную и пусть они десять ПРО развертывают!

[Старый]

Иван Моисеев пишет:
Могу начать разговор с мегаватта. Кинетической. Тепловой - это на вскидку 100 Мвт. Это на ракету 10 тонн стартовой. Будете повышать массу реактора - поползет вверх и стартовая.

Ваня, ты меня расстроил.  Всётаки ты не понимаешь что такое тепловой двигатель. А я ведь просил меня успокоить и не расстраивать...

[SGS_67]

Штуцер пишет:

Плейшнер пишет:
На реакторах РБМК один контур воды и ничего страшного

Это не совсем так.

Это совсем так.

Штуцер пишет:

Старый пишет: 
У реактора РБМК один контур. http://smutc.ru/rbmk/01_shema.gif

 Не совсем так - это касается "ничего страшного". Недаром в первом контуре стоят фильтры.

Причём здесь фильтры, если речь идёт о количестве контуров теплоносителя/рабочего тела?
Опять там обкурился, чтоль?

[SGS_67]

pkl пишет:

Denis Voronin пишет:
Юные милитаристы не понимают, что организовать ПВО от крылатых ракет а порядок проще чем ПРО.

Вот как? Жду аргументов в обоснование сей светлой мысли.  

Ты сперва обоснуй, каким образом ваша чудо-ракета "с неограниченной дальностью" будет осуществлять навигацию посреди моря-окияна?
(См. мультик от Гаранта). 

[SGS_67]

Иван Моисеев пишет: 
Странно, но тов. Старый почти прав. Конгрессмены термоядерную войну не одобрят.

Тут даже не в конгрессменах дело, а в тех, кто покупает этих конгрессменов.
Потому, что они тоже хотят жить, пить чистую воду, кушать свежую еду и дышать чистым воздухом.
А комфорта, как минимум, после ЯВ придётся лишиться.
Не говоря уже о непосильным трудом нажитых капиталах.
Оттого даже Сев. Корея является крепким орешком, который силой разгрызть теперь уже никто не даст.

[Старый]

Иван Моисеев пишет:
Могу начать разговор с мегаватта. Кинетической. Тепловой - это на вскидку 100 Мвт. Это на ракету 10 тонн стартовой. Будете повышать массу реактора - поползет вверх и стартовая.

Ты не напомнишь какова тепловая мощность реактора от двигателя РД-0410 и какова его масса?
Ато в Педивикии пишут 200 мегаватт и масса всего двигателя 2 тонны.

 А 10 тонн стартовой это крылатая ракета будет размером с МиГ-21. И при 100-мегаватном двигателе будет её скорость сильно сверхзвуковой, как бы не за 2М.

[SGS_67]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:
Вы полагаете, что на этой крылатой ракете (оставим в стороне отсутствие факта ее существования) реактор меньше мегаватта тепловой? А хватит?

Тепловая мощность реактора должна равняться тепловой мощности керосина сжигаемого в обычном ТРД аналогичной тяги.

А тепло куда девать собираешься, и, главное, как?

Турбореактивный двигатель в котором воздух нагревается не сжиганием керосина а пропуском через активную зону реактора типа Бук или Топаз.

У современных ТРД температура рабочего тела перед турбиной ВД превышает 1600 С (1900 С сейчас предел, емнип).
Из чего ты собираешься делать реактор, который нагреет воздух до такой температуры?
В противном случае, такому чуду взлететь будет, мягко выражаясь, проблематично.

[SGS_67]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:
В первом, втором и последующих приближениях идея нереализуема.

Нет, Ваня, стой. Экспериментальный действующий ЯРД реализуем? Всё нормально, газ греется? А ядерный ТРД нереализуем? Воздух не греется?
Расскажи где там кошка Кикоина пробежала. Где запрет? Расскажи, ты ж читал?    

Нереализуема тема обсуждения: "Крылатая ракета с ЯЭУ". Воздух греется, но недостаточно. Обоснование в разных разделах Кикоина, здесь их пересказывать нет никакой возможности. Делайте, как прописано, по 1 часу три раза в день до еды.

Бесполезно пояснять тем, кто понять ничего не способен...

А так да, верно: самая большая проблема - как отвести тепло от реактора, да при этом ещё нагреть рабочее тело для обеспечения более-менее приемлемых параметров термодинамического цикла.
И ПВРД здесь явно не пляшет... ТРД немногим лучше, впрочем...

[Старый]

На Х-101 стоит двигатель ТРДД-50 который расходует примерно 0.09 кг керосина в секунду. Что соответствует тепловой мощности примерно 4МВт.

[SGS_67]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:
Могу начать разговор с мегаватта. Кинетической. Тепловой - это на вскидку 100 Мвт. Это на ракету 10 тонн стартовой. Будете повышать массу реактора - поползет вверх и стартовая.

Ты не напомнишь какова тепловая мощность реактора от двигателя РД-0410 и какова его масса?

А там разве воздух был в качестве рабочего тела?

[Старый]

SGS_67 пишет:

Старый пишет:
Ты не напомнишь какова тепловая мощность реактора от двигателя РД-0410 и какова его масса?

А там разве воздух был в качестве рабочего тела?

А для тепловой мощности реактора какая разница?
Кстати, пишут что там водород нагревался ажно до 3000К.

[Ну-и-ну]

Подумалось вот. Что-то заставило Путина выдать список, в котором Сармат (совершенно реалистичный), Кинжал (Искандер воздушного базирования), Статус-6 (мегаторпеда, физике не противоречит), маневрирующий Авангард (испытывали много раз) и ещё лазерная хрень (тоже реалистичная вполне).

Никакой логической причины добавлять в список "выдуманную и физически невозможную" КР с ядерной установкой нет. Такой гипотетический блеф ничего не добавит и низачем не нужен, список уже длинный вполне. Пять-шесть там позиций - нет разницы.

А значит - не блеф.

[Lenivec Lenivec]

Ну-и-ну пишет:
... Что-то заставило Путина выдать список ...

 Нижесидящих на закачавшейся пальме власти макак немного раньше тоже что-то заставило громко вопить, хотя умнее было бы промолчать

[Alex_II]

Старый пишет:
Кстати, пишут что там водород нагревался ажно до 3000К.

Если при таких температурах жахнуть в реактор воздух (аж 20% кислорода) реактор выгорит к чертям и выплюнет огарки ТВЭЛов через сопло...

[Штуцер]

SGS_67 пишет:

Штуцер пишет:

Плейшнер пишет:
На реакторах РБМК один контур воды и ничего страшного

Это не совсем так.

Это совсем так.

Штуцер пишет:

Старый пишет:
У реактора РБМК один контур. http://smutc.ru/rbmk/01_shema.gif

 Не совсем так - это касается "ничего страшного". Недаром в первом контуре стоят фильтры.

 
Причём здесь фильтры, если речь идёт о количестве контуров теплоносителя/рабочего тела?
Опять там обкурился, чтоль?

Рекомендую почитать предыдущие сообщения, а то опять обгадишься, ночной по призванию.

[Штуцер]

Второй раз в тексте интервью:

М.Келли: Когда Вы сказали американским партнёрам о том, что создаёте новые системы вооружения, Вы сказали именно в таких терминах, что Россия создаёт новую межконтинентальную баллистическую ракету с ядерным источником собственного топлива, которая сделает противоракетные системы бесполезными и бессмысленными? Так это было?
В.Путин: Нет, конечно. Я не знал на тот момент, чем мы сможем ответить, говорю Вам честно. Значит, партнёры наши исходили, видимо, из того, что мы ничем не сможем ответить. Экономика находилась в тяжёлом положении, оборонная промышленность, армия, поэтому я думаю, что никому в голову не могло прийти, что мы за такой короткий срок можем сделать такой гигантский скачок вперёд в развитии стратегических вооружений. Я думаю, что ЦРУ говорило, наверное, Президенту Соединённых Штатов: «Ничего они не сделают». А Пентагон говорил: «А мы сделаем – сделаем мощную современную систему противоракетной обороны глобального характера». Ну, вот и пошли вперёд.

И снова возникает тот же вопрос
ВВП на это абсолютно не реагирует, Как это понимать? 
1.Келли специально ошиблась или она ни ухом ни рылом? 
2. Президент 
2.1. Не заметил 
2.2. Заметил, но посчитал несущественным в контексе основной мысли своего ответа 
2.3. Ни ухом ни рылом

[Иван Моисеев]

pkl пишет:

Иван Моисеев пишет:
...Как прочитаете и если вопросы останутся - спрашивайте, не стесняйтесь.

Я ещё не прочитал, но вопросы у меня уже появились. Например, какое отношение "Механика фотонных ракет" О. Зенгера имеет к атомным воздушно-реактивным двигателям? То же самое насчёт остальных книг.

Они там впервые описаны. Классика, наравне с Бассардом. В остальных книгах проблема описана либо в целом, либо по ключевым элементов.
Не реклама, я понимаю, что никто читать не будет...

[Иван Моисеев]

pkl пишет:

Иван Моисеев пишет:
Где-то я недавно прочитал, что 60% ядерных сил США на АПЛ.
Полетное время, соответственно - 15 мин.
Разумеется, Крылатая ракета с ЯРД самый адекватный ответ на эту угрозу.
Интересно, сколько таких КР надо для полного счастья?
В Ливии для ликвидации ПВО Штатам потребовалось 300 томагавков.
Сколько крылатых ракет с ЯРД потребуется для решения аналогичной задачи?

Задача крылатых ракет с ядерными зарядами состоит не в уничтожении ПВО или подлодок противника, а в уничтожении его городов. ПВО пусть остаётся.

Путин так поставил эту задачу?