Крылатая ракета с ЯЭУ

[Старый]

Иван Моисеев пишет: 
Вы поняли с точностью наоборот.
ВВП между делом заявил об успешном испытании ЛА с ядерной ДУ.
Чтобы проиллюстрировать абсурдность я и привел фантастический пример с Хрущевым и спутником.

Так это ж не мирное достижение, как спутник. Чего про него на каждом углу трещать? Хрущёв тоже про кузькину мать всего один раз вспомнил. 
Так что врёшь ты всё. 

[Старый]

О! Новый каламбурчик про рост ВВП:
-Что общего между кукурузой и ВВП?
-И то и другое не растёт в нашем климате!

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Так это ж не мирное достижение, как спутник.

Ядерный реактор, который можно поставить на крылатую ракету - выдающееся мирное достижение!
Его же можно и на велосипед поставить! Представляете сколько ножной энергии трудового народа удастся сэкономить! А ВВП как вырастет!

[pkl]

Иван Моисеев пишет:
SM-3 можно назвать ударным оружием. Она запросто может пробить крышу гаража и уничтожить вашу Ладу.

И вот эти люди намекают нам на какие-то возрастные изменения у кого-то там в мозге! Иван, Павел Вам говорит, что Стандарты запускают из унифицированных пусковых установок, точно таких же, из которых запускают Томагавки! Мало того, у американцев были разработки Стандарта для стрельбы по наземным целям!

Институт космической политики, блин! :oops:

[Иван Моисеев]

pkl пишет:

Иван Моисеев пишет:
SM-3 можно назвать ударным оружием. Она запросто может пробить крышу гаража и уничтожить вашу Ладу.

И вот эти люди намекают нам на какие-то возрастные изменения у кого-то там в мозге! Иван, Павел Вам говорит, что Стандарты запускают из унифицированных пусковых установок, точно таких же, из которых запускают Томагавки! Мало того, у американцев были разработки Стандарта для стрельбы по наземным целям!

Институт космической политики, блин!  :oops:

Вы мне хотите что-то про ракеты рассказать? Похвальное желание. Но чтобы благие порывы не уходили в песок, вам следует закончить среднюю школу. И уж совсем просто - прочитать, что писалось по вопросу, о котором вы решили высказаться, парой страниц раньше.

[sychbird]

Плейшнер пишет:
"Обычную" активную зону газом не охладить, поэтому для газоохлаждаемых активнаязона с меньшей объёмной мощностью, а сами ТВЭЛы бОльшей площади (обычно шарики топлива диаметром 0,5 мм покрытые многослойно кремнием ).

Это вариант для активной зоны в виде взвешенного слоя. Для прямоточника это вряд ли возможно. Большое аэродинамическое сопротивления и малые расходы хладоагента. Разве что теплообменник в виде циклона. Но тоже сопротивление огромно.
Скорее ТВЕЛы стержневой геометрии с развитой поверхностью из высокотемпературной керамики. 

[pkl]

Hrono пишет:
Всё же я не понимаю, чем эта ракета лучше обычной крылатой ракеты большой дальности, при том, что ракета с реактором внутри будет дороже ракеты с керосиновым баком и турбореактивным двигателем. 

Тем, что может находиться в воздухе длительное время и атаковать цель в любое время с любого направления.

Чем дольше ракета летит, тем больше шансов у ПРО её обнаружить, так что если вы полетите к цели обогнув половину Земли, ракету наверняка обнаружат и уничтожат задолго до приближения к цели.

Вы бы, прежде чем, писать, поинтересовались для начала устройством и работой системы ПРО. Противоракетная оборона предназначена для обороны от баллистических ракет. Против крылатых ракет она бесполезна.

Да, не исключено что поначалу такое оружие создаст некие трудности для уже существующих систем ПРО, но модифицировать их для обнаружения ракет подлетающих по дальней траектории несложно.

Да? И каким образом? У Вас есть предложения?

[pkl]

Иван Моисеев пишет:

Павел73 пишет:
Вы думаете, что BGM-109G сильно отличается от других, НЕуничтоженных модификаций BGM-109?

Сильно. Хотя бы потому, что запрещена только она. А все остальные - на здоровье.
В кольтах и ковбоях я не копенгаген, а вот на фига городить дорогущие позиции для противоракет, если спокойно можно разместить дешевые и сразу те, которые нужны? Нормальные герои всегда идут в обход?

В том то и дело, что пока что они запрещены. Приходится городить дорогущие позиции.

[pkl]

Denis Voronin пишет:
Тащемта этими договорами давно можно подтереться, есть у нас комплекс Искандер, которым из Калининграда пугают гейропейцев. И есть у меня смутное подозрение, что при очередном крахе империи вернётся Кёнигсберг, просто чтобы очередному придурку на нашем троне не было возможности грозить.

У Искандера дальность 500 км, он РСМД не нарушает.

Нас ещё с 90-х предлагают вернуть некоторые соседские политики. Так что речь В.В. Путина о вооружениях здорово успокаивает и придаёт уверенности в завтрашнем дне.

[pkl]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:
Зачем? Я знаю, что ПУ разные.

Не знаешь а думаешь. Ты думаешь что ПУ разные.

Думаю. Я человек широких взглядов. Я могу себе представить ракету диаметром 340 мм в ПУ диаметром 530 мм. Но моей фантазии не хватает представить ракету калибром 531 в ПУ на 340...

Мдаааа... Надо нам просветить Директора Института космической политики:

 
Mk 41 (Mark 41 Vertical Launching System) — унифицированная корабельная американская установка вертикального пуска для управляемых ракет. Применяется на кораблях ВМС США и других стран для запуска ракет «Стандарт» SM-2, SM-3 и SM-6, ASROC, «Си Спарроу», ESSM и «Томагавк»[1]...

 https://ru.wikipedia.org/wiki/Mk_41_(пусковая_установка)

[Плейшнер]

sychbird пишет:

Плейшнер пишет:
"Обычную" активную зону газом не охладить, поэтому для газоохлаждаемых активнаязона с меньшей объёмной мощностью, а сами ТВЭЛы бОльшей площади (обычно шарики топлива диаметром 0,5 мм покрытые многослойно кремнием ).

Это вариант для активной зоны в виде взвешенного слоя. Для прямоточника это вряд ли возможно. Большое аэродинамическое сопротивления и малые расходы хладоагента. Разве что теплообменник в виде циклона. Но тоже сопротивление огромно.
Скорее ТВЕЛы стержневой геометрии с развитой поверхностью из высокотемпературной керамики.

Почему обязательно прямоточник? Обыкновенный ТРД с компрессором и турбиной, только вместо камеры сгорания активная зона реактора, продуваемая воздухом.

[Иван Моисеев]

pkl пишет:
Мдаааа... Надо нам просветить Директора Института космической политики:

Вы категорически отказывайтесь читать, то что здесь уже было написано?
Тогда я вас вычеркиваю.

[ХВ.]

Павел73 пишет:
То есть врало собственному населению. Ложь - первопричина развала СССР.

А почему "врало"? Потому что экономика не обеспечивала магазины (население) продуктами. Почему не обеспечивала? Потому что КПСС не знало, как это сделать, какие приоритеты важнее и пр. В конечном счёте - некомпетентность власти - КПСС - в экономических вопросах.
Поэтому экономика провалилась, народ стал отрицать такую экономику, а вместе с ней и руководство этой экономикой.

Как ни крути, а причины - экономические.

[pkl]

Hrono пишет:

Павел73 пишет:
ПРО для этого вообще не годится, а ПВО - да, сложно.

Не понял вас, что сложно, ПВО переделать под ракету летящую к объекту с другого направления?

Не просто сложно, а, скорее всего, вообще невозможно. И дело не в направлении. И, да, у американцев, по сути, нет ПВО.

[Denis Voronin]

pkl пишет: Нас ещё с 90-х предлагают вернуть некоторые соседские политики. Так что речь В.В. Путина о вооружениях здорово успокаивает и придаёт уверенности в завтрашнем дне.  

Да, в завтрашнем дне я тоже совершенно уверен. Каждый день это государство пробивает очередное дно.

[pkl]

Старый пишет:

pkl пишет: Сегодня думал, как эта технология сможет пригодиться для межпланетных перелётов. Перспективы окрыляют!

Блин. И какие же там перспективы? "Нанесём Марсу неприемлемый ущерб!"?  

Не, фишка в другом - это шаг к ЯРД. В смысле: к ядерному ракетному двигателю. И очень интересному ядерному ракетному двигателю - он может работать на атмосферных газах. Как минимум, азоте. А это значит, становится возможной создание космического корабля, способного заправляться рабочим телом из атмосфер планет: азотом из атмосферы Земли, углекислотой из атмосфер Венеры и Марса.

[pkl]

opinion пишет:
На крылатой ракете на Марс. А чего не на воздушном шаре?

Не на крылатой ракете, а на ядерном ракетном двигателе, заправляемом рабочим телом из атмосферы.  :evil:  См. ^

А вот интересно: что, нельзя было догадаться, что речь идёт об использовании ТЕХНОЛОГИИ, а не техники?

[pkl]

Иван Моисеев пишет:
Интересно. Прогресса шаги саженьи. Однако читайте по этим ссылкам: "В настоящее время существуют три различных типоразмера системы вертикального пуска Mk41". Т.е., попросту существуют М4, М12, М24. Один тип, но приглядевшись, можно ощутить разницу между М4 и М24. Или если на голову упадет....

Что мешает поменять контейнеры под ракеты? Они все стандартные. Собственно, для того их и создавали.

[pkl]

Плейшнер пишет:
Ничего общего с ядерным буксиром. Никакого замкнутого контура теплоносителя. Воздух, проходя активную зону, нагревается, при этом охлаждая саму активную зону. Непосредственно.

Вот это и есть то общее. В смысле охлаждаемая газом активная зона. А сам буксир, как я теперь начинаю догадываться, и не собирались делать.

[pkl]

Иван Моисеев пишет:
Вы мне хотите что-то про ракеты рассказать? Похвальное желание. Но чтобы благие порывы не уходили в песок, вам следует закончить среднюю школу. И уж совсем просто - прочитать, что писалось по вопросу, о котором вы решили высказаться, парой страниц раньше.

Школу я давно закончил. А про ракеты и пусковые ячейки для них знаю как бы тоже... давно. В отличие от кое-кого.

Дополнительная информация, специально для Вас:

УВП Мк41 позволяет вести стрельбу различными видами ракет: крылатыми, зенитными и противолодочными. Она может включать до восьми модулей по восемь ячеек с пусковыми контейнерами: Мк14 мод. О и 1 для КР "Tomahawk" или Мк13 и Мк15 для ЗУР и противолодочных ракет; систему запуска ракет и другое оборудование.

 http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/bgm109c_d/mk41.htm