Крылатая ракета с ЯЭУ

[pkl]

Юрий Темников пишет: 
ИМХО после длительного наблюдения: Хрона "разводящий" оттеда призванный отвлечь более или менее адекватных т-щей пустым базаром!

Их тут целый выводок. Одни доказывают невозможность, другие апеллируют к морально-этическим аспектам.

[pkl]

Hrono пишет:

pkl пишет:
Пока что идиотов делают из таких как Вы:
 http://www.vestifinance.ru/articles/99488

Как смешно, идиоты с маскианского берега дурацкой речки приводят в пример негативные процессы в Роскосмосе, а идиоты с противоположного берега речки наоборот.
 Я множество раз говорил маскианам, что цена акций Tesla спекулятивная и держатели крупных пакетов акций делают на этом огромное личное состояние.

Т.е. о то, что в открытую говорят о банкротстве Теслы, Вы так и не поняли?

[pkl]

Hrono пишет:

pkl пишет:
А не надо участвовать. Надо просто сказать: да, летали или нет, не летали.

Я вам изложу одну из трёх моих точек зрения. Это практическая точка зрения.
 Я на Луну не летал и не собираюсь, так что мне этот вопрос пофигу, как и большинству людей на Земле.

А я знал, что Вы уйдёте от ответа.

[Hrono]

pkl пишет:
Их тут целый выводок. Одни доказывают невозможность, другие апеллируют к морально-этическим аспектам.

 Тут целый выводок технозадротов-милитаристов, которые радостно рассуждают вундервафлях, поскольку их личность осталась на уровне детского сада.

pkl пишет:
Т.е. о то, что в открытую говорят о банкротстве Теслы, Вы так и не поняли?  

 Вот просто замечательный пример, ублюдок работающий по найму, которым обычно является технозадрот-милитарист радуется возможному крушению какого-то бизнеса. Между прочим, банкротство это один из способов нажить большое личное состояние известный с давних времён.

pkl пишет:
А я знал, что Вы уйдёте от ответа.  

 Вы не заслуживаете другого ответа.

[axxenm]

pkl пишет:
А я знал, что Вы уйдёте от ответа.

pkl  ,ответьте:
 Обрезать письки мальчикам это что?
1. Достойная уважения религиозная традиция.
2. Проявление религиозного мракобесия и быдлячества(те стадного мироощущения) родителей.......
pkl , я знаю , что вы уйдете от ответа ...
так как понимаете, что 

если 1, то проявите себя религиозным мракобесом , 
и всё что от вас исходит - глупейшая ненаучная чепуха.

если 2 то проявите себя антисемитом ,противником мусульман , 
экстремистом сеющим религиозную рознь.

но уйдя от ответы вы :
-либо струсивший мракобес , 
-либо струсивший экстремист.

[Штуцер]

axxenm пишет:
Обрезать письки мальчикам это что?

Чего только не прочтешь в теме про крылатую ракету и ядерный реактор....  :oops:

[Odin]

Штуцер пишет: Чего только не прочтешь в теме про крылатую ракету и ядерный реактор....

В соседней - "Новые записки сумасшедшего", иначе такое не назовёшь, это же ЧД..

[dmdimon]

Hrono пишет:

dmdimon пишет:
В очередной раз пойду вам навстречу. Предположим, воспользовавшись вашим странноватым примером, что влитая вода передала холодной воде 1 кДж за секунду. И предположим, что мы взяли БОЛЬШУЮ алюминиевую кружку, использовали интенсивное перемешивание и все такое, и погруженная кружка ТОЖЕ передала холодной воде 1 кДж за секунду. В чем разница с точки зрения нагревания холодной воды? Джоули разные?

Очень хороший пример, разница в затратах массы на теплообменник, которым является большая кружка и энергии на перемешивание воды. Представьте, что вы перемешиваете воду в кастрюле поставив маленькие турбины, которые приводятся в движение потоком нагретой воды от большой кружки, интенсивности перемешивания может оказаться недостаточно для передачи 1 кДж тепла за одну секунду.

Вы все время, во всех своих примерах и расчетах, забываете, что на другом конце первого контура у нас сидит ядерный реактор, с практической точки зрения являющийся бесконечным источником тепла любой необходимой мощности (в рамках конкретной задачи обсчета теплообменника). Поэтому речь не идет о "кружке с водой", а речь идет, например, о паропроводе, проходящем сквозь кастрюлю. С перегретым паром. Ровно по этой-же причине ваш обсчет с "половинным/четвертным делением" радиатора по длине тоже не имеет отношения к реальности.

Совершенно верно, а я оспариваю ваши выкладки.

К сожалению нет. Свой расчет и обоснование выбранных коэффициентов вы так и не привели.

[axxenm]

Штуцер пишет:

axxenm пишет:
Обрезать письки мальчикам это что?

Чего только не прочтешь в теме про крылатую ракету и ядерный реактор....

любому понятно что таким образом я  показываю некорректность  тупую сущность провокационных вопросов от PKL  и старого..

[Hrono]

dmdimon пишет:
Поэтому речь не идет о "кружке с водой", а речь идет, например, о паропроводе, проходящем сквозь кастрюлю.

  Да, верно, но только не через кастрюлю, а через другой трубопровод с постоянным расходом холодной воды, в котором вода нагревается от паропровода конечное время, а к тому же, перекачка воды в этом самом трубопроводе тоже производится за счёт нагрева холодной воды.

dmdimon пишет:
Ровно по этой-же причине ваш обсчет с "половинным/четвертным делением" радиатора по длине тоже не имеет отношения к реальности.

 Теперь вы начали нагло мухлевать, потому что падение градиента температуры по длине теплообменника это следствие нагрева, причём я предположил, что нагреватель идеальный и по всей длине нагревателя температура одинаковая, с чем вы почему-то стали спорить, заявляя, что ваш нагреватель работает ещё хуже.

dmdimon пишет:
К сожалению нет. Свой расчет и обоснование выбранных коэффициентов вы так и не привели.

 Так вы его сами проделайте с помощью калькулятора. В каком-то месте теплообменника воздух нагреется до половины нужного увеличения температуры, или он ни в каком месте теплообменника так не нагреется? Если не нагреется, теплообменник неработоспособен или в вашей реальности возможно ещё что-то?
 Подсчитайте какой величины будет оставшийся теплообменник с воздухом нагретым до половины градиента, он у вас получится точно такого же размера, как исходный, можете продолжить этот процесс дальше и всё время получится одно и то же.

[Hrono]

Odin пишет:

Штуцер пишет: Чего только не прочтешь в теме про крылатую ракету и ядерный реактор....

В соседней - "Новые записки сумасшедшего", иначе такое не назовёшь, это же ЧД..

 Да, тут в соседней теме некто называющий себя Odin пишет, что он и вправду бог Один или что-то типа того.

[Иван Моисеев]

Hrono пишет:
Да, тут в соседней теме некто называющий себя Odin пишет, что он и вправду бог Один или что-то типа того.

А вдруг правда?
До выяснения всех обстоятельств надо быть поосторожнее с критическими высказываниями в адрес Господа Бога.

[dmdimon]

Hrono пишет:

dmdimon пишет:
Поэтому речь не идет о "кружке с водой", а речь идет, например, о паропроводе, проходящем сквозь кастрюлю.

Да, верно, но только не через кастрюлю, а через другой трубопровод с постоянным расходом холодной воды, в котором вода нагревается от паропровода конечное время, а к тому же, перекачка воды в этом самом трубопроводе тоже производится за счёт нагрева холодной воды.

именно поэтому я и пишу о СТРАННОСТИ ваших примеров и аналогий. Они сильно не о том. Но я пошел вам навстречу и попытался действовать в рамках вашего примера, насколько это возможно.

dmdimon пишет:
Ровно по этой-же причине ваш обсчет с "половинным/четвертным делением" радиатора по длине тоже не имеет отношения к реальности.

Теперь вы начали нагло мухлевать, потому что падение градиента температуры по длине теплообменника это следствие нагрева, причём я предположил, что нагреватель идеальный и по всей длине нагревателя температура одинаковая, с чем вы почему-то стали спорить, заявляя, что ваш нагреватель работает ещё хуже.

Теперь становится очевидно, что вы так и не поняли, что дает противоток теплоносителя. Я вам картинку нарисую. И воздержитесь от обвинений в мухлеже на будущее, ок? Я с самого первого расчета что писал, то и пишу. У меня, знаете ли, нервы не резиновые и хочется многое в ваш адрес сказать, но я стараюсь воздерживаться.
Картинка
 
Картинка упрощенная, но зато, надеюсь, понятная. В частности, она обьясняет, почему калькулятор считает так, как он считает, и других нет. Также она обьясняет, почему ваш расчет с делением на части не имеет отношения к реальности.
Наклон кривых определяется параметрами потоков и, поверьте, можно подобрать поток теплоносителя под воздушный. Некоторая нелинейность в реальности там есть, но она не носит асимптотический характер, как вы думаете. Я, повторюсь, приводил вам таблицу РЕАЛЬНОЙ теплоотдачи радиатора в зависимости от длины; также я приводил вам график нелинейности градиента температуры в явном виде. И то, и другое показывает, что ВТОРОЙ коэффициент,который я использовал 2(два) не может быть больше, чем 2,5, ну пусть 3. При том, что я считал вплоть до 20 (ДВАДЦАТИ!!!) его.

dmdimon пишет:Свой расчет и обоснование выбранных коэффициентов вы так и не привели.

Так вы его сами проделайте с помощью калькулятора.

Нет, давайте уж сами, чтобы не было слов, что я не так считаю. Да и вообще, знаете ли, это прям предел дурного тона в аргументации - я вам и расчет, и таблицы, и ссылки, и картинки вот рисую - а вы мне в ответ - обвинения в мухлеже и предложение посчитать самому ВАШИМ способом, который толком не описан? Вам самому это странным не кажется? Вы лично, сами, что-нибудь в этой ветке нашли хоть в интернете? Я и так за вас все сделал.

[Hrono]

dmdimon пишет: 
Картинка упрощенная, но зато, надеюсь, понятная.

  Да, я и так понял, что вы имели в виду. Вот только я считал, что температура нагревателя максимальна, она такая, какая она у вас в конце и ограничена лишь допустимой температурой стенки теплообменника. Может вы считаете, что нагреватель, который в среднем холодней будет греть сильней, чем нагреватель, который в среднем горячей?

dmdimon пишет: 
В частности, она обьясняет, почему калькулятор считает так, как он считает, и других нет. Также она обьясняет, почему ваш расчет с делением на части не имеет отношения к реальности.

 Ничего подобного, калькулятор будет считать точно так же, если температура рабочего тела в начале и в конце теплообменника одинаковая и температура теплообменника тоже одинаковая, это всего-навсего означает, что рабочее тело, как и положено для радиаторов, может подводиться со всех сторон. С чего бы делать радиатор в который воздух входит только с одной стороны, проходит по всему радиатору и нагревается? Чтобы радиатор было сложней делать?

dmdimon пишет: 
предложение посчитать самому ВАШИМ способом, который толком не описан? Вам самому это странным не кажется?

 Нет, не кажется, если я говорю, что 2+2=4 и прошу вас проверить это калькулятором, раз вы утверждаете обратное, это вполне естественно.

dmdimon пишет: 
Вы лично, сами, что-нибудь в этой ветке нашли хоть в интернете? Я и так за вас все сделал.

 Как это ничего не нашел? Я даже нашел теплопроводность воздуха при 1000С для того, чтобы использовать для прикидки коэффициента теплопередачи именно максимальную теплопроводность.
 Но не забывайте, что утверждающая сторона это вы, а на моей стороне тот факт, что на ядерных летательных аппаратах давно все поставили крест.

 Кстати, вы знаете что есть двигатель в котором используется теплообменник, а не сжигание топлива в рабочем теле и какие проблемы у этого двигателя?

[dmdimon]

отдельно - почему нулевой градиент в конце хуже, чем любой положительный. Опять картинка:
Сверху - вариант, который продвигаете вы, градиент(разный) есть и в начале, и в конце радиатора
Снизу - невозможный, который выбрал я.

Заштрихованная область - (прямо пропорциональна) количество(-у) тепла, переданное(го) воздуху.
Понимаете теперь, почему я говорю, что выбрал предельно неэффективный, невозможный вариант?

[dmdimon]

Hrono пишет:

dmdimon пишет:
Картинка упрощенная, но зато, надеюсь, понятная.

Да, я и так понял, что вы имели в виду. Вот только я считал, что температура нагревателя максимальна, она такая, какая она у вас в конце и ограничена лишь допустимой температурой стенки теплообменника.

Зачем?

Может вы считаете, что нагреватель, который в среднем холодней будет греть сильней, чем нагреватель, который в среднем горячей?

я считаю по конкретной формуле, по которой считает весь мир. Как считаете вы - мне неведомо, вы до сих пор не показали.

dmdimon пишет:
В частности, она обьясняет, почему калькулятор считает так, как он считает, и других нет. Также она обьясняет, почему ваш расчет с делением на части не имеет отношения к реальности.

Ничего подобного, калькулятор будет считать точно так же, если температура рабочего тела в начале и в конце теплообменника одинаковая и температура теплообменника тоже одинаковая, это всего-навсего означает,

что по ФАКТУ он СЧИТАЕТ ПО ГРАДИЕНТУ, который во всех НОРМАЛЬНЫХ, а не выдуманных вами, теплообменниках стремятся сделать ПОСТОЯННЫМ вдоль длины, манипулируя отношениями потоков и, если нужно, профилем ребер. Обычно до профиля ребер не доходит дело.

что рабочее тело, как и положено для радиаторов, может подводиться со всех сторон

Нарисуйте, как это выглядит. Хочется увидеть. Радиатор - черная дыра? Хм, пару лет назад в одной смешной теме здесь я это предлагал как вариант решения. Но там речь шла о сверхцивилизациях. Интересно также понять, что является рабочим телом радиатора. Теплоноситель? Материал радиатора? Окружающий воздух? Никак не соображу.

С чего бы делать радиатор в который воздух входит только с одной стороны, проходит по всему радиатору и нагревается? Чтобы радиатор было сложней делать?

А вы не пробовали почитать описание теплообменника, которое я ИМЕННО ДЛЯ ВАС выкладывал второй раз? и вспомнить, что он должен функционально и желательно конструктивно исполнить роль КС в ТРДД?

Нет, не кажется, если я говорю, что 2+2=4 и прошу вас проверить это калькулятором,

Вы говорите, что 2+ апельсин = 6 литров и просите меня это проверить. Что бы вы ни говорили, если вы опровергаете мой расчет своим - будьте добры показать свой расчет. Хватит демагогии. Есть расчет - покажите.

Как это ничего не нашел? Я даже нашел теплопроводность воздуха при 1000С для того, чтобы использовать для прикидки коэффициента теплопередачи именно максимальную теплопроводность.

Был неправ. Это тогда, когда вы вихревой пристеночный слой считали тупо через теплопроводность и утверждали, что все вокруг дураки? Простите, запамятовал. Что-нибудь еще?

Но не забывайте, что утверждающая сторона это вы

Схрена ли? Это ВЫ утверждали, что теплообменник невозможен, т.к. невозможен и воздух через него не пойдет. ПОСЛЕ ЭТОГО я привел расчет теплообменника, опровергая ваше утверждение.
Заметьте, я, в опровержение утверждения, ПРИВЕЛ РАСЧЕТ. Это я как-бы намекаю. Правильность его можно обсуждать, но я его ПРИВЕЛ. И ответил, откуда какие коэффициенты взяты. В отличии от.

стороне тот факт, что на ядерных летательных аппаратах давно все поставили крест.

Пруф? Хоть какой-то, кроме ваших слов?

Кстати, вы знаете что есть двигатель в котором используется теплообменник, а не сжигание топлива в рабочем теле и какие проблемы у этого двигателя?

Не надо тупить, а то я спрошу - а почему используют атомные подлодки , а не сплошь дизельные? Ведь так здорово прямо сжигать а не вот это все, теплообменники и прочее.

[Hrono]

dmdimon пишет:
Зачем?

 Зачем делать температуру теплообменника максимальной везде? По-моему это очевидно, для увеличения скорости теплопередачи.

dmdimon пишет:
я считаю по конкретной формуле, по которой считает весь мир. Как считаете вы - мне неведомо, вы до сих пор не показали.

 Да,и по которой считают радиаторы с примерно одинаковой температурой рабочего тела.

dmdimon пишет:
что по ФАКТУ он СЧИТАЕТ ПО ГРАДИЕНТУ, который во всех НОРМАЛЬНЫХ, а не выдуманных вами, теплообменниках стремятся сделать ПОСТОЯННЫМ вдоль длины, манипулируя отношениями потоков и, если нужно, профилем ребер. Обычно до профиля ребер не доходит дело.

 Теперь я спрошу, зачем? Если вы обратили внимание, создатели SLAM не занимались такой фигнёй, но специалисту по радиаторам отопления, разумеется, видней.

dmdimon пишет:
Нарисуйте, как это выглядит. Хочется увидеть. Радиатор - черная дыра? Хм, пару лет назад в одной смешной теме здесь я это предлагал как вариант решения. Но там речь шла о сверхцивилизациях.

 Горячий теплоноситель подводится в многих точках нагревателя, только и всего. Вы додумались до противотока, но не додумались до того, что таких противотоков можно сделать много?
 Разумеется, рассуждать про сверхцивилизации проще, предмета вообще не существует.

dmdimon пишет:
А вы не пробовали почитать описание теплообменника, которое я ИМЕННО ДЛЯ ВАС выкладывал второй раз? и вспомнить, что он должен функционально и желательно конструктивно исполнить роль КС в ТРДД?

 В смысле чего он должен выполнять функцию камеры сгорания? Он и так будет её выполнять в смысле нагрева воздуха. Хотите заболтать вопрос?

dmdimon пишет:
Вы говорите, что 2+ апельсин = 6 литров и просите меня это проверить. Что бы вы ни говорили, если вы опровергаете мой расчет своим - будьте добры показать свой расчет. Хватит демагогии. Есть расчет - покажите.

 Это вы развели демагогию и, я так думаю, потому что вас поймали на мухляже. Вы стали судорожно изобретать противотоки и прочую лабуду.

dmdimon пишет:
Был неправ. Это тогда, когда вы вихревой пристеночный слой считали тупо через теплопроводность и утверждали, что все вокруг дураки? Простите, запамятовал. Что-нибудь еще?

 Если не вы, то по крайней мере ваш местный аксакал-маразматик тогда радостно заявили, что вообще весь поток в трубе пограничный слой, а вы вроде бы как не возражали?

dmdimon пишет:

стороне тот факт, что на ядерных летательных аппаратах давно все поставили крест.

Пруф? Хоть какой-то, кроме ваших слов?

dmdimon пишет:
Не надо тупить, а то я спрошу - а почему используют атомные подлодки , а не сплошь дизельные? Ведь так здорово прямо сжигать а не вот это все, теплообменники и прочее.

 Прекрасный дискуссионный приём технозадрота-милитариста, атомная подводная лодка это летательный аппарат.
 Между прочим в АПЛ двигатель двухконтурный и у него нет таких проблем, как у одноконтурного ядерного ТРД, каким бы странным вам это не показалось.

[Иван Моисеев]

dmdimon пишет:
а то я спрошу - а почему используют атомные подлодки , а не сплошь дизельные?

Атомные велосипеды - вот наше светлое будущее!

[Hrono]

dmdimon пишет:

Но не забывайте, что утверждающая сторона это вы

Схрена ли? Это ВЫ утверждали, что теплообменник невозможен, т.к. невозможен и воздух через него не пойдет. ПОСЛЕ ЭТОГО я привел расчет теплообменника, опровергая ваше утверждение.

 Между прочим, вы даже ничего ещё не начали опровергать. Допустим вы взяли коэффициент теплоотдачи 200, это замечательно, но теплопроводность возникает при наличии трения потока о стенку, если коэффициент теплопроводности высокий трение тоже высокое.
 Выкручивайтесь.

[pkl]

Hrono пишет:

pkl пишет:
Вообще-то, требовалось доказать, что не будет летать ракета с ядерным двигателем. Ну и её боевую эффективность. Ну и?    

Это вы за меня решили?

Что, уже забыли, с чего спор начался? Вот, это в начале один товарищ провозгласил:

Вот и Иван сказал слово. 

«Я читал цитаты из заявления Путина. Там какая-то путаница: такие вещи невозможны, да и не нужны в общем-то. Нельзя на крылатую ракету ставить ядерный двигатель. Да и нет таких двигателей. 

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic16380/message1745193/#message1745193

Дискуссией на счёт теплообменника я не ставил задачи доказать, что ядерный ТРД сделать вообще нельзя, я ставил своей задачей показать, что нагрев сгоранием топлива гораздо эффективней теплопередачи от нагретого тела потоку газа.

Т.е. всё? Насчёт возможности создания крылатой ракеты с ядерным двигателем вопрос закрыт? Скажите это Ивану Моисееву.

По поводу боевой эффективности я уже всё сказал ранее, эта ядерная КР отличается от обычной только тем, что непонятно зачем летает сутки, в остальном ничего нового, давным-давно установлено, что межконтинентальные крылатые ракеты неэффективное оружие сравнительно с МБР.

Я всё жду от Вас, когда Вы число радаров посчитаете. Долго ещё ждать? Месяц скоро.