Крылатая ракета с ЯЭУ

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
О чём была тема? А! Путинская чюдо-ракета.

Вот именно. Вам не кажется, что В.В.Путин слил свою ступу с помелом? Как Сармат бросают - показали, а вот КР, которая вызвала явное недоумение (это у тех, кто по-вежливее) и откровенные издевки (грубиянов) - молчат в тряпочку. Обтекают.
Вообще я тут отметил интересную моду - Нью-Буран, супертяж:
 https://ivan-moiseyev.livejournal.com/195722.html

и другие прорывные технологии...
КР с реактором - явно из этой серии. Смысла не имеет, сделана не будет, но денежки откуда надо вытекут и куда надо втекут.

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
О чём была тема? А! Путинская чюдо-ракета.

Вот именно. Вам не кажется, что В.В.Путин слил свою ступу с помелом? 

Не, не кажется. Где?

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Где?

Моя врожденная интеллигентность и тактичность мешают мне дать вам прямой ответ на ваш прямой вопрос.
Придется вам самому догадываться.

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
Где?

Моя врожденная интеллигентность и тактичность мешают мне дать вам прямой ответ на ваш прямой вопрос.
Придется вам самому догадываться.

Я сомневаюсь что там Путин сливает крылатые ракеты.

[pkl]

Hrono пишет:

pkl пишет:
Я всё жду от Вас, когда Вы число радаров посчитаете. Долго ещё ждать? Месяц скоро.

Как фанат вундервафли это вы должны доказать, что радаров дофига.

С чего бы? Я вообще-то утверждаю, что радаров у них нет почти и ракета без проблем долетит до целей.

[pkl]

axxenm пишет:

pkl пишет:

Hrono пишет: Убедить вас? SpaceX не удалось убедить вас в эффективности многоразовых ракет...

Не только меня, а вообще никого. Кто, кроме SpaceX делает сейчас многоразовые ракеты?

СпИкс не делает многоразовые ракеты..
Заявляет "многоразовость" лишь для первой ступени..

А первая ступень ракеты разве не её часть?

И то нет никаких свидетельств об экономической целесообразности этой фичи., 

Абсолютно никаких. А вот свидетельств обратного накоплено достаточно. Что и определяет тренд в мировом ракетостроении.

axxenm пишет:

pkl пишет:

axxenm пишет:
 pkl ,ответьте:
 Обрезать письки мальчикам это что?

Профилактическая гигиеническая процедура. Распространена у народов, живущих в местах с аридным /засушливым/ климатом.

Поскольку 99% делающих эту процедуру живут в местах с беспроблемным доступом к воде, то написанное вами неумелая попытка уйти от ответа...
то есть вы либо экстремист антисемит пытающийся скрыть свою человеконенавистническую сущность,
либо религиозный мракобес пытающийся придать членовредительскому дикарскому ритуалу какое то рациональное(хоть и глупое) объяснение

Откуда данные, что

99% делающих эту процедуру живут в местах с беспроблемным доступом к воде

:?:  Это данные статистики? Ссылку на источник можно?

[pkl]

Hrono пишет:
 Пукель, будете хамить, я перестану обращать на вас внимание.

Да пожалуйста!

Но сначала радары подсчитайте!

[Старый]

pkl пишет:

Hrono пишет:
 Пукель, будете хамить, я перестану обращать на вас внимание.

Да пожалуйста!    

Ой! Он тебя запугивает!

[pkl]

Старый пишет:

pkl пишет:

Hrono пишет:
 Пукель, будете хамить, я перестану обращать на вас внимание.

Да пожалуйста!    

Ой! Он тебя запугивает!    

[pkl]

Интересная статья на Иносми:
Спасибо, Путин! Или почему ракеты на атомной тяге — лучшая из плохих идея на все времена
Их взгляд, так сказать. Довольно подробно описана американская программа создания ядерных двигателей. Что немаловажно - есть цифры, параметры двигателей, от которых можно отталкиваться. Но моё внимание гораздо больше привлекли вот какие пассажи:

Технологии мини-реакторов далеко шагнули вперед за последнее десятилетие. Вооруженные силы США рассматривали использование модульных мини-реакторов для питания высокоэнергетического оружия и баз за рубежом. Другие страны, включая Россию, продолжают исследования реакторов с охлаждением расплавленным металлом. Есть слухи, что упомянутая Путиным атомная торпеда Статус-6 имеет теплоноситель свинец-висмут.

С точки же зрения сдерживания, ядерная крылатая ракета является оружием дестабилизирующим. Далеко не факт, что ее запуск будет обнаружен системами раннего предупреждения США, а ее траектория полета длинна и непредсказуема. Кроме того, ее можно запускать за несколько дней или даже недель до предполагаемого нападения, целенаправленно избегая областей, где ее можно было бы обнаружить. Наконец, ракета может подлетать со стороны, откуда США менее всего ждут ядерной атаки. Но если конструкция этой ракеты окажется «прямой», как предполагалось для SLAM, она будет оставлять за собой ядерный шлейф, вне зависимости от того, выполнит она свою задачу или нет. Другими словами, как выяснили американские военные планировщики в 1960-х годах, ядерная крылатая ракета — оружие провокационное и потому больше подходит для первого удара, чем для ядерного сдерживания.

Любопытно, как тезисы из этой статьи перекликаются с аргументацией ronatu, Хроника и прочих: металлический теплоноситель, оружие не сдерживания, а первого удара, дестабилизирует и т.п. Прямо под копирку! Они все прочитали эту статью? Тогда почему сослался на неё я, а не они? Или мы просто столкнулись с кампанией по дискредитации этой ракеты как оружия что с политической, что с технической точки зрения?

[Михаил Иродов]

pkl пишет:
Или мы просто столкнулись с кампанией по дискредитации этой ракеты как оружия что с политической, что с технической точки зрения?

Я думаю все намного проще этот "хроно" просто очень болен.  

[Hrono]

pkl пишет:
и прочих: металлический теплоноситель, оружие не сдерживания, а первого удара, дестабилизирует и т.п. Прямо под копирку!

  Какая милая шизофрения, технозадрот-милитарист сперва сам выдумал газовый носитель, потом поверил, что газовый носитель лучше, и теперь ставит свой бред в один ряд со стратегическим фактором.
 Не имеет значения какого типа оружие эта ядерная крылатая ракета, от того, что ракета будет где-то рассекать сутки она не станет незаметней.
 Технозадроты-кретины вообще не желают учитывать время реакции систем обнаружения и перехвата.

pkl пишет:
Они все прочитали эту статью? Тогда почему сослался на неё я, а не они?

 Потому что это вы читаете любой мусор на милитаристскую тематику, некоторые люди временами работают и развлекаются, знаете ли.

pkl пишет:
Или мы просто столкнулись с кампанией по дискредитации этой ракеты как оружия что с политической, что с технической точки зрения?  

 Ничего смешнее не читал, чем эта "дискредитация оружия", пентагоны всех времён и народов постоянно бухают деньги в совершенные нелепости, вот уж кто занимается дискредитацией.

Михаил Иродов пишет:
Я думаю все намного проще этот "хроно" просто очень болен.  

  Весьма характерно, свихнувшемуся на войнушках задроту все нормальные люди должны казаться больными.

[Hrono]

pkl пишет: 
Абсолютно никаких. А вот свидетельств обратного накоплено достаточно. Что и определяет тренд в мировом ракетостроении.

 Какой вы проницательный, вы тоже догадались, что сегодняшний старт Falcon-9 с повторным использованием первой ступени невыгоден экономически и служит для оправдания демпинга, как считает axxenm? Это глубочайшая мысль, кто-то научился делать супердешевые одноразовые ракеты, но скрывает это запуская повторно первые ступени. Вот ведь коварство.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Ой! Он тебя запугивает!    

А что, тов. Старый тоже считает, что радаров у США нет? Может быть тов. Старому следует выйти и подумать?

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
Ой! Он тебя запугивает!      

А что, тов. Старый тоже считает, что радаров у США нет? Может быть тов. Старому следует выйти и подумать?

Ты чего цитируешь то? Ссык запугивает пкла  тем что не будет с ним общаться. Радары то тут при чём?

Что касается радаров то не сумлевайся, сплошного маловысотного радиолокационного поля в США нет и не будет.
Есть, правда, АВАКСы. Но дОроги, заразы...

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Что касается радаров то не сумлевайся, сплошного маловысотного радиолокационного поля в США нет и не будет.
Есть, правда, АВАКСы. Но дОроги, заразы...

А оно им нужно? Мексика с Канадой зубы точат на Оклахомщину? Или англичанка гадит?
И неча тут деньги супостаты экономить. Эк, какой заботливый нашелся....

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
Что касается радаров то не сумлевайся, сплошного маловысотного радиолокационного поля в США нет и не будет.
Есть, правда, АВАКСы. Но дОроги, заразы...

А оно им нужно? Мексика с Канадой зубы точат на Оклахомщину? Или англичанка гадит?

Ты вобще про что? Тоже начал под Хроника косить? 
Тебе же именно про это и говорят.  Что у США нет ПВО в её российском понимании. Нет радиолокаторов, нет ЗРК, нет перехватчиков. РЛС там только обычные РЛС управления воздушным движением. Роль перехватчиков при необходимости выполняют обычные многоцелевые истребители. Колумбийская наркомафия на Цесснах возит кокаин где хочет и как хочет.  А ты про что? 

И неча тут деньги супостаты экономить. Эк, какой заботливый нашелся....

Вот пусть супостатики до кучи к ПРО ещё и ПВО и ПЛО построят. А как построят так сумрачные гении  Империи Зла ещё какую-нибудь муть замутят.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Что у США нет ПВО в её российском понимании.

Везет супостату. Куда не кинь - везде в выигрыше.

Старый пишет:
Колумбийская наркомафия на Цесснах возит кокаин где хочет и как хочет.

Наркобароны рассказали? Они вам лапшу на уши вешают. Давно уже с Цессн на ИЛ-96 перешли...

Старый пишет:
Вот пусть супостатики до кучи к ПРО ещё и ПВО и ПЛО построят. А как построят так сумрачные генииИмперии Зла ещё какую-нибудь муть замутят.

Думаете в Штатах такие же умники, как у ПБ СССР? Не будут они возиться ни с ПВО, ни с ПЛО. У них свои планы, а мульты Президента РФ они используют для увеличения финансирования своих планов.

[Старый]

Иван Моисеев пишет: 
Везет супостату. Куда не кинь - везде в выигрыше.

Да! Супостат хитёр и коварен.   Не то что наши лохи лопоухие.  

Думаете в Штатах такие же умники, как у ПБ СССР? Не будут они возиться ни с ПВО, ни с ПЛО.

Ну и отлично. Тогда нет проблем.

 У них свои планы, а мульты Президента РФ они используют для увеличения финансирования своих планов.

А это уже хорошо. Пущай финансируют. Оно ж не обязательно на ПВО или ПЛО. Главное чтоб на что-нибудь тратили.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
А это уже хорошо. Пущай финансируют. Оно ж не обязательно на ПВО или ПЛО. Главное чтоб на что-нибудь тратили.

Почему главное? Какая от этого польза лично тов.Старому, РФ в общем и ВВП - в частности?
Тратят себе и тратят...
Может быть, вы рассчитываете, что американский пролетариат не выдержит гнета американских милитаристов и весь, как один, поднимется на борьбу за светлое будущее, обещанное Президентом РФ в его Посыланиях?