Крылатая ракета с ЯЭУ

[Hrono]

Старый пишет:
Если в реакторе кончилось (выгорело) топливо то что ни делай с его реактивностью он работать не будет. если продукты реакции в твэлах поглощают нейтронов больше чем их производит деление урана то реактор работать не будет. Что не понятно то?

 Запас реактивности кончается гораздо раньше, чем выгорит всё топливо, помимо этого сама конструкция реактора разрушается потоком нейтронов, что произойдёт раньше неизвестно.

Старый пишет:
Да ты чё? Я что, тупой клоун дебил? Я просто увеличу дырки в отражателе нейтронов и у реакции никаких шансов. На худой конец вставлю стержень который будет ограничивать реактивность. Этой проблемы не существует, она тебе приснилась, как и все прочие надуманные тобой "проблемы". Потому что ты тупой.

 Да, вы тупой клоун-дебил, вы сперва доложили в реактор топливо, а потом заставили его не работать и это при том, что при высококонцентрированном топливе проблемы начнутся также и с конструкцией реактора.

[Hrono]

Старый пишет:
Это означает что все остальные т.н. "детонационные двигатели" кроме пульсирующих ты сливаешь?

 Я не понимаю как работает двигатель с вращающейся детонационной волной, потому не готов утверждать, что эта концепция работоспособна.

[Старый]

Hrono пишет:

Старый пишет:
Это означает что все остальные т.н. "детонационные двигатели" кроме пульсирующих ты сливаешь?

Я не понимаю как работает двигатель с вращающейся детонационной волной, потому не готов утверждать, что эта концепция работоспособна.

Вобщето разработчики этого "двигателя" даже сами не называют его двигателем. Они бормочут чтото там о "камере спиновой детонации"

Ты говори в принципе: когда ты говорил о "детонационных двигателях" то ты имел в виду ПуВРД а все прочие заведомо слил? 

[Старый]

Hrono пишет: 
 Запас реактивности кончается гораздо раньше, чем выгорит всё топливо, помимо этого сама конструкция реактора разрушается потоком нейтронов, что произойдёт раньше неизвестно.

Известно. Так как активные зоны перезаряжают то топливо кончается раньше. 

Да, вы тупой клоун-дебил

Не. Клоун-дебил это ты. А я - толстый поросёнок и старый маразматик. Если используешь мои выражения то ставь копирайт. Ато кто-нибудь подумает что ты сам смог додуматься до выражения "Тупой Унылый Клоун". 

 вы сперва доложили в реактор топливо, а потом заставили его не работать и это при том, что при высококонцентрированном топливе проблемы начнутся также и с конструкцией реактора.

Я??? Доложил в реактор топливо??? Как? Накидаллопатой? Куда? В щели между ТВЭЛами через которые шёл охлаждающий воздух? Повысил концентрацию в 10 раз? С 90%-го обогащения довёл до 900%-го? 
 Никаких проблем с конструкцией не начнётся. Мощность и поток нейтронов останутся прежними. Увеличится только время работы. 

[Hrono]

Старый пишет:
Ты говори в принципе: когда ты говорил о "детонационных двигателях" то ты имел в виду ПуВРД а все прочие заведомо слил?

 Ранее я выразился совершенно конкретно, я говорил то, что ИДД или PDE был испытан в том числе и в полёте. Старый фрик-маразматик на это разразился своим обычным визгом, а сейчас пытается вывернуться.

[Старый]

Hrono пишет: бла-бла-бла

Я глубоко извиняюсь, я наверно не увидел твоего ответа, а искать при такой скорости невозможно. 
Я тебя спрашивал были ли американцы на Луне. Что ты ответил? 

[Hrono]

Старый пишет:
Я глубоко извиняюсь, я наверно не увидел твоего ответа, а искать при такой скорости невозможно.

 Что это с вами? Первая за всё время вежливая фраза.
 Я и раньше это писал, а также писал, что несмотря на работоспособность концепции PDE от него немного толка, поскольку при существующих сейчас величинах повышения давления в ТРДД его преимущество очень невелико. Его недостаточно чтобы вкладывать огромные средства в отработку двигателя совершенно другой схемы.

Старый пишет:
Я тебя спрашивал были ли американцы на Луне. Что ты ответил?

 А вы как думаете?

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Я тебя спрашивал были ли американцы на Луне. Что ты ответил?

Тов. Старый не знает, были ли американцы на Луне... А я его что-то про схему КР спрашивал...
Полная интеллектуальная деградация детектед. Видимо, скоро все высокотехнологические направления в РФ закончатся полным переходом на импорт.
Будут пилить отечественные КР с реактором. Долго и нудно, пока деньги в бюджете не кончатся.

[Штуцер]

Hrono пишет:

Старый пишет:
Я тебя спрашивал были ли американцы на Луне. Что ты ответил?

А вы как думаете?

Я думаю, нормальные люди над этим вопросом не думают. Вообще.

[dmdimon]

Hrono пишет:

dmdimon пишет:
И воздух все равно проходил, блджад, вот беда-то!

Да, проходил, при давлении на входе реактора 40 атмосфер.

dmdimon пишет:
Я предложил прямой промер модели - чем угодно тупо батарею на кухне,

Вот тут как раз возникнут вопросы, у меня одна батарея, у вас другая. Но вам ведь только этого и надо?

dmdimon пишет:
вы - бессмысленный промер асимптотического процесса, да еще и я должен купить оборудование и обеспечить какие-то там особые условия. Схрена ли мне такими глупостями заниматься?

Достаточно хороший спиртовой термометр стоит примерно как две пачки сигарет, я примерно столько выкуриваю за день, мне эта сумма кажется небольшой. Вы недостаточно хорошо обеспечены чтобы позволить себе расход в 300 рублей ради собственного интереса?

1) Я полностью доверяю результатам ваших измерений и не буду их оспаривать.

2) ЗАЧЕМ мне мерять совершенно иной, заведомо нелинейный процесс ? вы даже сейчас продолжаете зачем-то настаивать на своём эксперименте, хотя любому, хоть сколько нибудь понимающему человеку ясно, что он бессмысленен. Тело конечной массы и размеров (градусник) будет остывать в практически бесконечную атмосферу асимптотически. Что и зачем тут мерять?

[Hrono]

dmdimon пишет:
1) Я полностью доверяю результатам ваших измерений и не буду их оспаривать.

 Так поверьте, обнаружив при недавних мартовских морозов место, где датчик на автомобиле показал -29 я решил проверить датчик. От 0 до -20 он опускался примерно столько же времени, сколько от -20 до -28.

dmdimon пишет:
Тело конечной массы и размеров (градусник) будет остывать в практически бесконечную атмосферу асимптотически. Что и зачем тут мерять?

  Точно таким же образом воздух будет асимптотически нагреваться от теплообменника, так что для нагрева до с 300K до 900K вам недостаточно удлинить воздухозаборник вдвое сравнительно с нагревом от 300K до 600K.

[grach]

Вариант "атомной" батарейки, электромотора с воздушным винтом (импеллером) не рассматривался?

[Hrono]

grach пишет:
Вариант "атомной" батарейки, электромотора с воздушным винтом (импеллером) не рассматривался?

  Для ВРД соответствующего типа нужна мощность в мегаватты, ТРДД с нагревом реактором будет легче всего.

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:

Я тебя спрашивал были ли американцы на Луне. Что ты ответил?

Тов. Старый не знает, были ли американцы на Луне... А я его что-то про схему КР спрашивал...

Вааааня! Ауууу! Ты встал на скользкую дорожку...

[sychbird]

Я тут, имея несколько свободных минут, заглянул вопреки своим правилам в ВИКИ на предмет прямоточного ВРД. 

Там с приведением расчетных формул уровня средней школы показано, что дозвуковой ПВРД вполне себе  работоспособен,  но имеет хронический недостаток в виде низкой топливной эффективности. В полтора раза меньше чем у ДВС и в два раза, чем у ТРД. 

Имея ЯРД, вопрос топливной эффективности теряет всякое значение, при условии приемлемых массогабаритных данных ЯРД. На этот счет с учетом опыта размещения ЯРД на спутниках сомнений принципиальных тоже нет.

Остается вопрос приемлемой  эффективности теплообмена. Учитывая отсутствие на девайсе топливного бака можно без напряга разместить ЯРД с достаточно длинными ТВЕЛами(классический трубчатый теплообменник),   обтекаемыми турбулентным потоком, и обеспечить эффективное использования и весьма значительной разности температур (температурного напора - нhttp://teplosniks.ru/texnicheskaya-termodinamika/teplovoj-raschet-teploobmennyx-apparatov.htmlа) рабочей стенке теплообменника. 

Вот где пригодился курсовик по расчету теплообменника. А как я его клял когда-то в 1967г - что я паровозы проектировать собираюсь 

Ну и теплообмен лучеиспусканием В ИК для диапазона 1700 - 500 градусов Цельсия с учетом водяных паров и даже в оптике даст вклад существенный.

Эрго - крокодилы таки летают. Если не ставить кляп технической фантазии и не игнорировать действенный уровень технического прогресса у смежников.

[Старый]

Иван Моисеев пишет: 
Полная интеллектуальная деградация детектед. Видимо, скоро все высокотехнологические направления в РФ закончатся полным переходом на импорт.
Будут пилить отечественные КР с реактором. Долго и нудно, пока деньги в бюджете не кончатся.

Если ты не спасёшь Родину то кто же?   А ты всё пьёшь...

[Старый]

sychbird пишет:
Имея ЯРД, вопрос топливной эффективности теряет всякое значение, при условии приемлемых массогабаритных данных ЯРД. На этот счет с учетом опыта размещения ЯРД на спутниках сомнений принципиальных тоже нет.

"Низкая топливная эффективность" очевидно предполагает что для создания той же тяги потребуется значительно бОльшая тепловая мощность реактора? Уже одним этим всё сказано.

Остается вопрос приемлемой эффективности теплообмена. Учитывая отсутствие на девайсе топливного бака можно без напряга разместить ЯРД с достаточно длинными ТВЕЛами (классический трубчатый теплообменник)

Неплохо бы чтобы во всём этом ещё и шла ядерная реакция. Это ж сколько урана, бериллия и прочего туда прийдётся загрузить? Опять же масса и соответственно опять же мощность...  

Вот где пригодился курсовик по расчету теплообменника. А как я его клял когда-то в 1967г - что я паровозы проектировать собираюсь   

У нас тут хозяева набрали по объявлению рулить заводом ботаника из МГУ. Какое новшество ни пытается ввести - всё не так, всё кончается крахом.  
А у нас значит стоят (стояли) на нагреве воды паром пластинчатые теплообменники производства забыл какой крутой европейской фирмы. И они вечно трескались и текли что было проблемой. И вот этот ботаник нашёл гдето методичку, на коленке сделал расчёт, на куске туалетной бумаги нарисовал чертёж, отнёс в мехцех и через неделю оттуда выкатили два трубчатых теплообменника натурально как паровозные котлы. Всё до сих пор работает, воду греет и не течёт. Единственная его успешная инициатива.
  
Это я о чём? О том что ботаник+методичка = страшная сила. 

[Юрий Темников]

sychbird пишет:
Эрго - крокодилы таки летают . Если не ставить кляп технической фантазии и не игнорировать действенный уровень технического прогресса у смежников.  

Ни минуты не сомневался учитывая,что прототип  с тягой 16 т был испытан 60 лет назад.Просто ЯВРД тогда оказался ненужным,как и ядерные самолеты.Слишком дорогая и опасная игрушка получается.О них вспомнили  когда появилась ПРО с ее теоретической возможностью нанесения первого "обезоруживающего удара.Ведь это новый класс стратегического оружия ,который отбивает всякую охоту к первому удару.Потому как ответный удар хотя бы обескураживающий все таки будет,а в этих условиях крокодилы способные летать ОТКУДА УГОДНО И КУДА УГОДНО при весьма малых габаритах становятся оружием "Возмездия.Несмотря на любую ПРО и ПВО

[Старый]

Hrono пишет: 

Старый пишет:
Я тебя спрашивал были ли американцы на Луне. Что ты ответил?

А вы как думаете?

Я думаю что были. А ты как думаешь?

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:
Полная интеллектуальная деградация детектед. Видимо, скоро все высокотехнологические направления в РФ закончатся полным переходом на импорт.
Будут пилить отечественные КР с реактором. Долго и нудно, пока деньги в бюджете не кончатся.

Если ты не спасёшь Родину то кто же?    А ты всё пьёшь...  

Спасение Родины на сегодня у меня не запланировано. Приходите завтра.