Крылатая ракета с ЯЭУ

[Старый]

Ладно, лень листать да ещё на таком движке. 
 Что там у тебя с "законом сохранения массы" и "не разовьёт мощности, не влезет в ракету"? Всё? 
Жидко слил, отхлебнул, умылся, обтёк, обсох? 

 Что сливаешь следующее? Что там у тебя осталось? Воздействие реактора на ядерный заряд? Ну давай, начинай сливать. Итак какая у тебя с ним проблема?

[Hrono]

Старый пишет:
Боже, какой дебил...  

 Вы не дебил, вы маразматик.

Старый пишет:
Пульсирующий двигатель, дебил. П-у-л-ь-с-и-р-у-ю-щ-и-й .

 Так я вам и говорил, что летал ИДД, - импульсный детонационный двигатель, забыли? PDE это английская аббревиатура, в нашей литературе чаще пишут ИДД.

Старый пишет:
Слышал такое слово "Фау-2"?

 Да, а в упомянутом выше двигателе используется детонационное горение, только и всего.

Старый пишет:
Я заявляю что пульсирующий двигатель это и есть детонационный двигатель!

 В данном случае это именно пульсирующий детонационный двигатель, именно так переводится аббревиатура PDE.

Старый пишет:
Не слышал. Потому что ты тупой.

 Задорнова помните? Он был чудиновцем и очень часто употреблял это слово, "тупой". Вы маразматик того же типа, у вас не происходят нарушения в работе мозга по причине какого-нибудь тяжелого заболевания или черепно-мозговой травмы в прошлом?

[dmdimon]

Hrono, вы даже проверочный эксперимент нормальный не смогли придумать.
Поясняю - вопрос проверки - линейно ли распределение температуры ребра радиатора вдоль потока охлаждающего воздуха. (примечание 1)
Мой вариант эксперимента - прямое измерение на практически аналогичной системе. Прямой результат, никаких вариантов, Да - да, нет - нет.
Ваш вариант - измерение некоего процесса. Результат потребует интерпретации в рамках какой-то физической модели. И, внимание, тут мы с вами опять легко не сойдемся, т.к. на физической модели мы, собственно, и не сходимся. И не сойдемся, я уже вижу. 

Дополнительно - предположим: ваш эксперимент покажет нелинейность (а он покажет). И тут я вам говорю - дорогой друг, мы имеем дело с влиянием повышения вязкости жидкости в капиллярном канале (причина, конечно, не в этом). И что вы сможете возразить? Да ничего, никак вы не померяете это влияние в МОЕМ термометре. 

Продолжим.
Мой эксперимент - промер системы в стационарном состоянии, ваш - в нестационарном. Нелинейность может в вашем эксперименте вылезти по тысяче причин, связанных с нестационарным состоянием при проведении эксперимента.

Но самое главное, почему ваш эксперимент просто ху&%ый и почему мы никогда не сойдемся в физической модели - вы нихрена не понимаете в теплообмене, вообще. Вы предлагаете мне померять скорость остывания тела в бесконечную атмосферу. БЛДЖАД, Остывание ТОЧЕЧНОГО блджад тела без подвода энергии в бесконечную атмосферу константной температуры!  Зачем? Дебилу ясно, что это асимптотический процесс.
Ничего, что эксперимент должен проверить совсем другое? Протяженное тело с постоянным подводом тепла, распределение температуры вдоль параметризованного блджад, а не бесконечного, потока охлаждающего газа?

Примечание 1. Я вас умоляю, если температура самого радиатора падает линейно, значит тепло он отдает линейно и воздух нагревается линейно и, наконец-то, градиент между радиатором и воздухом по потоку меняется тоже линейно.

Примечание 2. Скажу второй раз - все это совершенно неважно. Ухудшение параметров теплообменника 
в ДЕСЯТЬ раз все равно дает более чем проходимое сечение воздушного канала. ДЕСЯТЬ (дополнительно к моим изначальным два). Никакая ваша нелинейность, и никакая реальная нелинейность не даст такого ухудшения.

Обсуждаемый девайс однозначно технически возможен.

[Hrono]

Старый пишет:
И где ж там написано что торможение трёхмахового потока даёт 40 атмосфер?

 Там формула есть, подставьте значение числа M равное 3.

Старый пишет:
Ах вот оно что.
 Стало быть с этим:

Старый пишет:
понял что приврал, слил, сглотнул, обтёк, обсох и как ни в чём не бывало побежал по кругу за новым сливом?

 Ранее я давал ссылку на статью, там было указано давление на входе в реактор 3,8 МПа, не думаю, что там ошибка, он работал три минуты именно при таком давлении на входе в активную зону.
 Так что, хрячок-маразматик, можете визжать дальше.

[Hrono]

Старый пишет:
Надо говорить "сдаюсь!"

 Вас именно этому учили в Советской Армии?

Старый пишет:
Так вот, ресурс работы ядерного реактора ограничен тем же чем и любого теплового двигателя - запасом топлива. Когда ядерное топливо кончается (частично выгорает, частично "отравляется"  реактор перестаёт работать. Перезаряжай активную зону и ресурс реактора восстановлен. Все так и делают.

 Естественно, хрячок-маразматик решил блеснуть своим маразмом. Выше я говорил про запас реактивности, так вот, когда у реактора кончается запас реактивности он не может поддерживать коэффициент размножения больше 1, это означает, что система управления реактором не может создать условия для ядерной реакции. Если реактор устроен по-другому, при том же количестве делящегося материала, он сможет работать дольше.

Старый пишет:
Это я к чему? К тому что если ты хочешь чтобы путинская чюда на топазовском реакторе летала не два дня а 20 дней то надо всего лишь загрузить в реактор не 11 а 110 кг урана. Заметь что при этом ещё и условия охлаждения улучшатся.

  Какая милая идея. Вы в курсе, что при большем количестве делящегося материала и той же конструкции он просто взорвётся? Если же вы разбавите делящийся материал до нужной концентрации у вас масса реактора увеличится в те же 10 раз, а может и больше.
  Если не ошибаюсь, удельная мощность "Топаза" довольно высока.

[Иван Моисеев]

Denis Voronin пишет:
Американцы всё же не совсем тупые, чтобы в открытый доступ выкладывать все нюансы технологии.

А все и не надо. Я читал их отчеты, они как правило с вымаранными фрагментами, но это лучше, чем пересказ. Без нюансов технологий можно разобраться, где лапшу на уши вешают.

[Hrono]

Старый пишет:
Нет. Реакторы на быстрых нейтронах одинаковы в том смысле в каком одинаковы все ДВС, или все ЖРД и тд. Но не в том смысле в каком одинаковы ДВС и ЖРД.
 А реакторы на быстрых нейтронах высокотемпературные малогабаритные одинаковы в том смыле в котором одинаковы все ДВС для легковых автомобилей. И т.д.

 Какая замечательная демонстрация умственной деятельности фрика-маразматика, который давным-давно работал техником по ремонту самолётов, а сейчас работает оператором машинного доения кофейных зёрен.
 Вам скоро корову доверят или сперва быка доить дадут, для тренировки?

Старый пишет:
Ладно, лень листать да ещё на таком движке.
 Что там у тебя с "законом сохранения массы" и "не разовьёт мощности, не влезет в ракету"? Всё?
Жидко слил, отхлебнул, умылся, обтёк, обсох?

 Вы так часто упоминаете сортирную тематику, видимо сказывается большой сортирный опыт вашей юности. Признайтесь, вам же часто в училище приходилось вылизывать нужники за себя и за того парня?

[Hrono]

dmdimon пишет:
Дополнительно - предположим: ваш эксперимент покажет нелинейность (а он покажет).

 Неужели вы взяли термометр и убедились, что для термометра вытащенного из комнаты с температурой больше 20 падение температуры от 0 до -10 приходится ждать примерно десяток минут? 

Hrono пишет:
И тут я вам говорю - дорогой друг, мы имеем дело с влиянием повышения вязкости жидкости в капиллярном канале (причина, конечно, не в этом). И что вы сможете возразить? Да ничего, никак вы не померяете это влияние в МОЕМ термометре.

  Простите за грубость, но вы малость туповаты. Я вам могу назвать конкретную модель термометра, а для исключения влияния вязкости можно изменить температурный диапазон.

dmdimon пишет:
Я вас умоляю, если температура самого радиатора падает линейно, значит тепло он отдает линейно и воздух нагревается линейно и, наконец-то, градиент между радиатором и воздухом по потоку меняется тоже линейно

 Вы отрицаете закон теплопроводности, а именно то, что скорость передачи тепла пропорциональна градиенту температуры?
 
 https://ru.wikipedia.org/wiki/Теплопроводность

dmdimon пишет:
Скажу второй раз - все это совершенно неважно. Ухудшение параметров теплообменника
в ДЕСЯТЬ раз все равно дает более чем проходимое сечение воздушного канала. ДЕСЯТЬ (дополнительно к моим изначальным два). Никакая ваша нелинейность, и никакая реальная нелинейность не даст такого ухудшения.

 На ваши десять большими буквами я могу ещё раз попросить вас рассмотреть картинку активной зоны реактора ракеты SLAM который выдержал трёхминутный тест. Воздух сквозь это сито прогонялся давлением 3,8МПа.

dmdimon пишет:
Обсуждаемый девайс однозначно технически возможен.

 Так я не говорю, что он невозможен, но совершенно не исключено, что для него потребуется не температура теплообменника в 1000С, а например 2000-3000C.

[Старый]

Hrono пишет:

Старый пишет:
Надо говорить "сдаюсь!"

Вас именно этому учили в Советской Армии?

Нет. Меня учили принимать капитуляцию.

[Старый]

Hrono пишет: 
 Какая замечательная демонстрация умственной деятельности фрика-маразматика, который давным-давно работал техником по ремонту самолётов, а сейчас работает оператором машинного доения кофейных зёрен.
 Вам скоро корову доверят или сперва быка доить дадут, для тренировки?

Ну вот. жидко с бульканьем слил очередной свой бред. (напоминаю, который состоял в "реакторы для спутника и КР отличаются как ЖРД от ДВС" и "все тепловые двигатели открытого цикла одинаковы". Зачем было пороть эту чушь? Чтоб на следующем шаге жидко с бульканием сливать? Тебе это доставляет удовольствие? А что по тебя подумают зрители?

[Старый]

Hrono пишет: 
 Вы так часто упоминаете сортирную тематику, 

Ровно с той частотой с которой ты сливаешь свой бред. Не чаще и не реже. 

видимо сказывается большой сортирный опыт вашей юности. 

Да, у меня большой опыт отправления в унитаз таких "грамотеев" как ты. Я же тебя предупреждал. Ты не понял? 

Признайтесь, вам же часто в училище приходилось вылизывать нужники за себя и за того парня?

Вау! Похоже ты решил вообще слиться с темы? 

[dmdimon]

Hrono пишет:
я могу ещё раз попросить вас рассмотреть картинку активной зоны реактора ракеты SLAM

... которая не имеет вообще никакого отношения к обсуждаемому теплообменнику...
... у которой сечение воздушного канала - процентов 30 против 70 у изговняченного в 10 раз теплообменника...
.... который, по вашим словам, при этом работает на 3 М в отличии от максимум 0,8 М обсуждаемого теплообменника ...
И воздух все равно проходил, блджад, вот беда-то!

Hrono пишет:
Простите за грубость, но вы малость туповаты. Я вам могу назвать конкретную модель термометра, а для исключения влияния вязкости можно изменить температурный диапазон.

Простите за грубость, но вы сейчас ведете себя как дурачок. Я предложил прямой промер модели - чем угодно тупо батарею на кухне, вы - бессмысленный промер асимптотического процесса, да еще и я должен купить оборудование и обеспечить какие-то там особые условия. Схрена ли мне такими глупостями заниматься?

[Старый]

Hrono пишет: 
 Какая милая идея. Вы в курсе, что при большем количестве делящегося материала и той же конструкции он просто взорвётся? 

Абсолютно не в курсе? С чего бы? Без обжатия направленным взрывом и даже без отражателя нейтронов? 
Слушай, а сколько урана по твоему мнению грузят в реакторы подводных лодок? Или допустим в энергетические реакторы БН-500? Неужели меньше 100 кг?

Если же вы разбавите делящийся материал до нужной концентрации у вас масса реактора увеличится в те же 10 раз, а может и больше.

Да ты чё?   Я что, тупой клоун дебил?   Я просто увеличу дырки в отражателе нейтронов и у реакции никаких шансов. На худой конец вставлю стержень который будет ограничивать реактивность. Этой проблемы не существует, она тебе приснилась, как и все прочие надуманные тобой "проблемы". Потому что ты тупой. 

Если не ошибаюсь, удельная мощность "Топаза" довольно высока.

Ты узнай каковы там масса и размер активной зоны - вобще офигеешь. А почему удельной мощности быть маленькой? Там же 11 кг высокообогащённого урана. По сути атомная бомба. Мощность ограничена только возможностями теплоотвода.

[Старый]

Hrono пишет: 
 Естественно, хрячок-маразматик решил блеснуть своим маразмом.

Нет. Это тупой унылый клоун решил очередной раз блеснуть своей тупостью.

 Выше я говорил про запас реактивности, так вот, когда у реактора кончается запас реактивности он не может поддерживать коэффициент размножения больше 1, это означает, что система управления реактором не может создать условия для ядерной реакции. Если реактор устроен по-другому, при том же количестве делящегося материала, он сможет работать дольше.

Если в реакторе кончилось (выгорело) топливо то что ни делай с его реактивностью он работать не будет. если продукты реакции в твэлах поглощают нейтронов больше чем их производит деление урана то реактор работать не будет. Что не понятно то? 

И к чему эта очередная поллюция? Я ресурс упомянул к тому что его легко увеличить до требуемой величины увеличив загрузку урана. О чём тебе и сказал. А ты о чём? Куда и зачем метнулся? 

[Старый]

Hrono пишет:

Старый пишет:
И где ж там написано что торможение трёхмахового потока даёт 40 атмосфер?

Там формула есть, подставьте значение числа M равное 3.

У меня без формулы на глаз получается 5 атм. Сильно ошибся? 
На глаз оценка такая: 1М - 1атм, 2М - 4 атм, 4М - 16 атм. 3М - гдето 5 атм. А у тебя? 

[Старый]

Hrono пишет: 
 Так я вам и говорил, что летал ИДД, - импульсный детонационный двигатель, забыли? 

Забыл. Покажи где ты первый раз сказал что летал пульсирующий двигатель? 

PDE это английская аббревиатура, в нашей литературе чаще пишут ИДД.

В нашей литературе пульсирующий воздушно-реактивный двигатель называется ПуВРД.

[Hrono]

Старый пишет:

видимо сказывается большой сортирный опыт вашей юности.

Да, у меня большой опыт отправления в унитаз таких "грамотеев" как ты. Я же тебя предупреждал. Ты не понял?

 https://psychology_pedagogy.academic.ru/9547/Мания_гневливая

Мания гневливая
– мания с приподнятым настроением, в структуре которого значительно выражены или даже выступают на первый план раздражительность, вспыльчивость, гневливость, конфликтность, ревность и т.д. Гневливая мания чаще наблюдается у пациентов в пожилом и старческом возрасте или у психопатических пациентов с чертами аффективной возбудимости, параноидности, антисоциальности. 

Старый пишет:

Признайтесь, вам же часто в училище приходилось вылизывать нужники за себя и за того парня?

Вау! Похоже ты решил вообще слиться с темы?

  Похоже вопрос про то как вы нужники в училище чистили попал в точку. Вы же в юности были пьянь и лентяй, не так ли?

[Hrono]

dmdimon пишет:
И воздух все равно проходил, блджад, вот беда-то!

 Да, проходил, при давлении на входе реактора 40 атмосфер.

dmdimon пишет:
Я предложил прямой промер модели - чем угодно тупо батарею на кухне,

 Вот тут как раз возникнут вопросы, у меня одна батарея, у вас другая. Но вам ведь только этого и надо?

dmdimon пишет:
вы - бессмысленный промер асимптотического процесса, да еще и я должен купить оборудование и обеспечить какие-то там особые условия. Схрена ли мне такими глупостями заниматься?

 Достаточно хороший спиртовой термометр стоит примерно как две пачки сигарет, я примерно столько выкуриваю за день, мне эта сумма кажется небольшой. Вы недостаточно хорошо обеспечены чтобы позволить себе расход в 300 рублей ради собственного интереса?

[Hrono]

Старый пишет:
У меня без формулы на глаз получается 5 атм. Сильно ошибся?
На глаз оценка такая: 1М - 1атм, 2М - 4 атм, 4М - 16 атм. 3М - гдето 5 атм. А у тебя?

 Вы даже скоростной напор считаете с ошибками. Возникли трудности и с арифметикой?

[Старый]

Hrono пишет:

Старый пишет:
Я заявляю что пульсирующий двигатель это и есть детонационный двигатель!

В данном случае это именно пульсирующий детонационный двигатель,

Это означает что все остальные т.н. "детонационные двигатели" кроме пульсирующих ты сливаешь? 

 именно так переводится аббревиатура PDE.

 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BD%D0%BE-%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C

Другие пульсирующие ВРД
....
Детонационные ПуВРД. (англоязычное название PDE)