Крылатая ракета с ЯЭУ

[Старый]

Hrono пишет:
Как и можно было предположить, маразматическая свинья не знает простеньких газодинамических соотношений.

Конечно не знаю. Откуда я могу такое знать? В учебниках такого не пишут. Расскажи. Как при торможении трёхмахового потока получается 40 атмосфер. Открой нам неэвклидову газодинамику. За тобой ещё должок со времён "детонационного двигателя".

[Старый]

Hrono пишет:

Старый пишет:
Так чем ограничен ресурс ядерного реактора?

Если энергетически, то запасом реактивности, вы это хотели сказать? Запас реактивности можно увеличить, в данном случае это не принципиально.

Нет, я не это хотел сказать. Причём совсем не это. Судя по всему ты не знаешь. Сдаёшься?

[Старый]

Hrono пишет:
Начал я с того, что у такой ракеты будет плохая маневренность, это следует из принципа работы двигателя. Допустим, мы получили нужный режим работы турбореактивного двигателя разогнав ракету до высокой скорости на небольшой высоте, это возможно, но при маневрировании обтекание воздухозаборника будет изменяться и двигатель может перестать качать воздух. Следствием этого будет перегрев реактора и его разрушение.

Во всём разумном диапазоне углов атаки и скольжения работа воздухозаборника не нарушается. Ели ракета не будет крутить мёртвые петли, кобры и колоколы то реактору ничего не грозит.

[Старый]

Hrono пишет:

Старый пишет:
С одной стороны компрессора давление низкое, с другой - высокое. Разница давлений умноженная на площадь компрессора равна тяге.

Как интересно, вы в этом совершенно уверены?

Абсолютно уверен.  А что говорят тараканы в твоей голове? Какая у них неэвклидова физика?

[Старый]

Hrono пишет:

Иван Моисеев пишет:
Во внутреннем мире человека живут глисты и бактерии. Никаких духовных сфер там нет и никогда не было. А вот духовных учений лохотронщики придумали еще больше, наверное, чем глистов во внутреннем мире.

Вы отрицаете существование человеческого сознания и общественного сознания как объективного фактора? Фу, как вульгарно, и это в эпоху компьютеров...

Вот и встретились два одиночества...
 Ваня, истину говорю тебе: бери его СНСом. Блин. Начальником отдела! Бери скорее пока он не свалил! Где ты ещё такого найдёшь?

[Старый]

Иван Моисеев пишет: 
Кстати, в МВТУ ДВС, ЖРД, ЯРД и пр. изучают на одном факультете. Кто-то из основателей обнаружил что-то общее... 

Может то что всё это - тепловые двигатели? Но всётаки вас там не учили что реакторы спутника и КР отличаются как ДВС от ЖРД?

Я как раз на днях посетил стендовую базу ДВСников. С рабочим визитом.

Да, да. Именно так я и представлял себе твою учёбу.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Но всётаки вас там не учили что реакторы спутника и КР отличаются как ДВС от ЖРД?

Реакторы спутников отличаются от реакторов КР, как реакторы спутников отличаются от раков-альпинистов.

[Hrono]

Старый пишет:
Конечно не знаю. Откуда я могу такое знать? В учебниках такого не пишут. Расскажи. Как при торможении трёхмахового потока получается 40 атмосфер. Открой нам неэвклидову газодинамику.

 Это написано в большинстве книг по газовой динамике где рассматривается сверхзвуковое движение газа. Прочитайте здесь.
 https://ru.wikipedia.org/wiki/Прямоточный_воздушно-реактивный_двигатель

 Что касается давления в 3,8 МПа видимо это давление на входе в реактор во время тестов.

Старый пишет:
За тобой ещё должок со времён "детонационного двигателя".

 Упоминание об лётных испытаниях ИДД несколько ранее вы, разумеется не заметили.

Старый пишет:
Нет, я не это хотел сказать. Причём совсем не это. Судя по всему ты не знаешь. Сдаёшься?

 Понятия не имею, что вы хотели сказать, если вам хочется сказать, так скажите.

Старый пишет:
Во всём разумном диапазоне углов атаки и скольжения работа воздухозаборника не нарушается. Ели ракета не будет крутить мёртвые петли, кобры и колоколы то реактору ничего не грозит.

 Обыкновенные крылатые ракеты способны на очень крутые противозенитные манёвры, эта же будет лёгкой добычей ЗРК и, что самое главное, примитивной истребительной авиации.

Старый пишет:
Абсолютно уверен.А что говорят тараканы в твоей голове? Какая у них неэвклидова физика?

 Скажите, компрессор без сопла будет создавать тягу?

Старый пишет:
Вот и встретились два одиночества...
 Ваня, истину говорю тебе: бери его СНСом. Блин. Начальником отдела! Бери скорее пока он не свалил! Где ты ещё такого найдёшь?

 У него нет такой ставки на которую я бы согласился. Наверняка нет.

[Штуцер]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:
Кстати, в МВТУ ДВС, ЖРД, ЯРД и пр. изучают на одном факультете. Кто-то из основателей обнаружил что-то общее...

Может то что всё это - тепловые двигатели?

Потому что факультет ЭНЕРГОМАШИНОСТРОЕНИЕ.   Там же ЭРД, ЯР и паровые турбины.

[Старый]

Hrono пишет: 
 Помнится в теме про детонационные двигатели одна марзматическая свинка визжала нечто подобное про детонационный ВРД, который летал аж 10 лет назад. Там же в неявном виде указана причина почему детонационный двигатель особо никого не заинтересовал.

 http://www.governmentsecrets.com/five-innovative-air-force-aircraft-that-youve-probably-never-heard-of/# 

Боже, какой дебил...  

 aircraft powered by a pulsed detonation engine (PDE). 

Engines normally burn fuel and air at subsonic speeds to provide propulsion. PDEs detonate the fuel-air mixture into repeated, controlled explosions.

Пульсирующий двигатель, дебил. П-у-л-ь-с-и-р-у-ю-щ-и-й. Слышал такое слово "Фау-2"? 
Не слышал. Потому что ты тупой. 
Что такое "пульсирующий двигатель" меня не спрашивай, ищи сам. 
Если желаешь продолжить выставлять себя идиотом то выходи на центр манежа и громки повтори три раза: -Я заявляю что пульсирующий двигатель это и есть детонационный двигатель! 

[Штуцер]

Старый пишет:
Пульсирующий двигатель, дебил. П-у-л-ь-с-и-р-у-ю-щ-и-й . Слышал такое слово "Фау-2"?

Береги нервы.А то уже 1 и 2 путаешь.

[Старый]

Штуцер пишет: 
Потому что факультет ЭНЕРГОМАШИНОСТРОЕНИЕ.    Там же ЭРД, ЯР и паровые турбины.

Небось и паровые котлы? Что ж тогда удивительного что выпускники не знают ничего...

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет:
Потому что факультет ЭНЕРГОМАШИНОСТРОЕНИЕ.    Там же ЭРД, ЯР и паровые турбины.

Небось и паровые котлы?    Что ж тогда удивительного что выпускники не знают ничего...  

А что паровые котлы. Физика, термодинамика, теплопередача - одна. А ты неправ.

[Старый]

Hrono пишет:

Старый пишет:
Конечно не знаю. Откуда я могу такое знать? В учебниках такого не пишут. Расскажи. Как при торможении трёхмахового потока получается 40 атмосфер. Открой нам неэвклидову газодинамику.

Это написано в большинстве книг по газовой динамике где рассматривается сверхзвуковое движение газа. Прочитайте здесь.
 https://ru.wikipedia.org/wiki/Прямоточный_воздушно-реактивный_двигатель

И где ж там написано что торможение трёхмахового потока даёт 40 атмосфер? 

Что касается давления в 3,8 МПа видимо это давление на входе в реактор во время тестов.

Ах вот оно что. 
 Стало быть с этим:

Старый пишет: 

Hrono пишет: 

Старый пишет: 
Да, и не был ли у них двигатель прямоточным? [IMG] 

Да, был прямоточным, с давлением на входе в реактор 3,8 МПа или примерно 40 атмосфер.

Так сколько атмосфер то? Ты часом раз в 10 не приврал?

понял что приврал, слил, сглотнул, обтёк, обсох и как ни в чём не бывало побежал по кругу за новым сливом?

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
Но всётаки вас там не учили что реакторы спутника и КР отличаются как ДВС от ЖРД?

Реакторы спутников отличаются от реакторов КР, как реакторы спутников отличаются от раков-альпинистов.

Ты хорошо подумал то? А откуда ты знаешь какие реакторы на КР?

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
Но всётаки вас там не учили что реакторы спутника и КР отличаются как ДВС от ЖРД?

Реакторы спутников отличаются от реакторов КР, как реакторы спутников отличаются от раков-альпинистов.

Ты хорошо подумал то? А откуда ты знаешь какие реакторы на КР?  

Путин рассказал. Кстати, говорят он выборы выиграл, выпить надо по этому случаю.

[Старый]

Hrono пишет:

Старый пишет:
За тобой ещё должок со времён "детонационного двигателя".

Упоминание об лётных испытаниях ИДД несколько ранее вы, разумеется не заметили.

Уже заметил. И указал тебе что ты перепутал детонационный двигатель с пульсирующим двигателем. 
Как всегда перепутал. Потому что ты тупой. 

[Старый]

Hrono пишет:

Старый пишет:
Нет, я не это хотел сказать. Причём совсем не это. Судя по всему ты не знаешь. Сдаёшься?

Понятия не имею, что вы хотели сказать, если вам хочется сказать, так скажите.

Надо говорить "сдаюсь!"
Так вот, ресурс работы ядерного реактора ограничен тем же чем и любого теплового двигателя - запасом топлива. Когда ядерное топливо кончается (частично выгорает, частично "отравляется") реактор перестаёт работать. Перезаряжай активную зону и ресурс реактора восстановлен. Все так и делают. 
 Это я к чему? К тому что если ты хочешь чтобы путинская чюда на топазовском реакторе летала не два дня а 20 дней то надо всего лишь загрузить в реактор не 11 а 110 кг урана. Заметь что при этом ещё и условия охлаждения улучшатся.

[Denis Voronin]

Иван Моисеев пишет:
Это если верить американцам.
Но. У американцев проект не пошел.
При каких условиях они получили тягу?
Не посчитали ли они тягу компрессора, который гнал в реактор воздух?
Был бы оригинал отчета, можно было бы смотреть - а так у меня только популярное изложение.

Американцы всё же не совсем тупые, чтобы в открытый доступ выкладывать все нюансы технологии. Есть всякие Ыны, у которых мозгов как у всяких Распутиных, только детишки у них не во всяких Кембриджах. Да и территории недостаточно чтобы радиоактивное говно от испытаний с гарантией осталось у них. Юридически это всё оформлено как договора о нераспространении ракетных и ядерных технологий.

Старый пишет:
Выгоднее тормозить поток. Сопротивление будет меньше. Те кто изобретают турбореактивные двигатели знают что делают.

Но в турбореактивных всё же керосин, а он при распылении/сжигании нагревает объём. В активной зоне теплосъём идёт с площади. ИМХО не всё так однозначно.

[Старый]

Hrono пишет:
ДВС, ВРД и ЖРД принципиально одинаковы в том же смысле, в котором одинаковы реакторы на быстрых нейтронах, это тепловые машины с открытым циклом. Ах, да, свинка-маразматик не слыхала про термодинамические циклы. Извиняюсь.

Нет. Реакторы на быстрых нейтронах одинаковы в том смысле в каком одинаковы все ДВС, или все ЖРД и тд. Но не в том смысле в каком одинаковы ДВС и ЖРД. 
 А реакторы на быстрых нейтронах высокотемпературные малогабаритные одинаковы в том смыле в котором одинаковы все ДВС для легковых автомобилей. И т.д.
 Если клоун не знает других объединяющих признаков кроме типа цикла и выставляет это незнание напоказ то он просто тупой и унылый. Очень тупой. 

И загнанный в угол уходит в свой последний выход: тупизм и хамство: 

 Ах, да, свинка-маразматик не слыхала про термодинамические циклы. 

Вобще просто гениально: выставить напоказ что Тупой не знает других объединяющих признаков кроме типа цикла и объявить невеждой не себя а Старого.