Крылатая ракета с ЯЭУ

[Старый]

Hrono пишет: 
 Я и раньше это писал, а также писал, что несмотря на работоспособность концепции PDE от него немного толка, поскольку при существующих сейчас величинах повышения давления в ТРДД его преимущество очень невелико. Его недостаточно чтобы вкладывать огромные средства в отработку двигателя совершенно другой схемы.

Дело в том что тема "детонационного двигателя" отделена от темы "пульсирующего двигателя". Подразумевается некий "детонационный" двигатель непрерывного действия с некой непрерывной детонацией и постоянными, непульсирующими параметрами. 
 
Пульсирующие двигатели это отдельная тема. 

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет: 
Если ты не спасёшь Родину то кто же?    А ты всё пьёшь...    

Спасение Родины на сегодня у меня не запланировано. Приходите завтра.

Я вижу что ты ещё не просох. Значит разоблачение путинской чюды-юды переносится на завтра?

[dmdimon]

Hrono пишет:

dmdimon пишет:
1) Я полностью доверяю результатам ваших измерений и не буду их оспаривать.

Так поверьте, обнаружив при недавних мартовских морозов место, где датчик на автомобиле показал -29 я решил проверить датчик. От 0 до -20 он опускался примерно столько же времени, сколько от -20 до -28.

Да зачем мне скорость остывания? Что мне с ней делать? Мне (и вам) интересно распределение температуры вдоль потока, а не скорость остывания/нагрева. Это распределение прямо покажет характер нелинейности и позволит найти правильный коэффициент для расчета теплообмена. Скорость остывания не даст НИЧЕГО

Точно таким же образом воздух будет асимптотически нагреваться от теплообменника, так что для нагрева до с 300K до 900K вам недостаточно удлинить воздухозаборник вдвое сравнительно с нагревом от 300K до 600K.

Наконец-то я понял.
Дорогой друг, все нормальные люди используют теплообменники с ПРОТИВОТОКОМ. Потому, что они знают, что да, в теплообменниках с ПРЯМОТОКОМ действительно экспоненциально падает теплопередача вдоль ребра, и поэтому они чудовищно неэффективны, и поэтому их никто не использует и даже не рассматривает, как-бы по умолчанию. Простите, что я не учел этот момент и не озвучил его.
Противоток - это когда потоки движутся навстречу. Прямоток - это когда потоки движутся в одну сторону. То, за что вы бьетесь - да, присуще теплообменникам с прямотоком. Но мне даже в голову не пришло, что вы ведете речь о них.

Более того, мне пришлось освежить воспоминания и таки да, без принятия специальных мер (несложных) и в противотоке есть нелинейность. Но она весьма незначительна на фоне всего остального, что может вызвать там нелинейность теплопередачи. Типа вот так, зацените степень отличия от прямой и характер нелинейности:

Коэффициент 20 (двадцать) покрывает эту нелинейность, как бык европу, раз пять-восемь точно. Так что все норм, воздух пройдет без проблем. И тепло отдастся.

добавлю. Если вдруг не поверите мне на слово по поводу величины нелинейности - обратите внимание на следующую табличку, колонки межосевое расстояние и тепловой поток вас интересуют. К сожалению средняя длина имеет другую поперечную геометрию, но в целом виден коэффициент грубо не хуже 2,5.

[Старый]

Hrono пишет: 

Старый пишет:

Признайтесь, вам же часто в училище приходилось вылизывать нужники за себя и за того парня?

Вау! Похоже ты решил вообще слиться с темы?

Похоже вопрос про то как вы нужники в училище чистили попал в точку. 

А какой должен быть ответ чтоб ты объявил что промазал? 

Вы же в юности были пьянь и лентяй, не так ли?

И ещё негодяем. 

Тут видишь какое дело: когда унылый клоун на манеже начинает набирать всё более хамские эпитеты в адрес зрителей то это означает одно: "Я сливаю всю тему, господа!"

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
Если ты не спасёшь Родину то кто же?    А ты всё пьёшь...    

Спасение Родины на сегодня у меня не запланировано. Приходите завтра.

Я вижу что ты ещё не просох. Значит разоблачение путинской чюды-юды переносится на завтра?

Здрассте. Это видимо вы злоупотребили. В понедельник, с утра... ужас!
Я ж сразу разоблачил, в день посылания, по горячим следам. Чего там на завтра переносить?

[sychbird]

Старый пишет:
"Низкая топливная эффективность" очевидно предполагает что для создания той же тяги потребуется значительно бОльшая тепловая мощность реактора? Уже одним этим всё сказано.

Какие-то тебя странные идеи посещают тезка. В огороде бузина, а в Киеве дядька. 

Низкая топливная эффективность означает только то, что девайс с ПВРД при той же стартовой массе пролетит в два раза меньше, чем девайс с ТРД.

Реактор будет иметь такую тепловую мощность, которая необходима для создания необходимой тяги при реализованной эффективности теплообменника.  

Сравнивается только и исключительно ПВРД с ТРД. 

Как соотноситься тепловая мощность камер сгорания ПВРД и тепловая мощность реактора при одном уровне тяги теоретическому расчету не подлежит, если нет экспериментальных данных по реальным девайсам. 

Да  она и никакого практического значения для проектирования летающих девайсов с ЯРД не имеет. 
Если девайс завязывается по параметрам тяги и рабочих температур конструкции и ее термостойкости на время полета до цели то и ладно. 
Априори ясно, что с керосиновым ТРД такой дальности при одинаковой массе БЧ не достичь.

 А какое соотношение тепловых мощностей при этом будет инженерного интереса не представляет. 

[Старый]

sychbird пишет:

Старый пишет:
"Низкая топливная эффективность" очевидно предполагает что для создания той же тяги потребуется значительно бОльшая тепловая мощность реактора? Уже одним этим всё сказано.

Какие-то тебя странные идеи посещают тезка. В огороде бузина, а в Киеве дядька.    

Отнюдь. Это самая суть. "Топливная эффективность" показывает насколько эффективно тепловая энергия топлива преобразуется в работу двигателя, в данном случае в тягу.

Низкая топливная эффективность означает только то, что девайс с ПВРД при той же стартовой массе пролетит в два раза меньше, чем девайс с ТРД.

Если тебе удобно такое определение то оно значит что та же масса топлива будет сожжена вдвое быстрее. Что одно и то же - тяга та же а топлива жрёт вдвое больше.
 Физически же оно означает что тепловая энергия топлива хуже преобразуется в кинетическую энергию струи и впустую улетает с теплотой выходящих газов. То есть двигатель за счёт своего топлива греет окружающую среду. Вот так. 

[Старый]

sychbird пишет:
Как соотноситься тепловая мощность камер сгорания ПВРД и тепловая мощность реактора при одном уровне тяги теоретическому расчету не подлежит, если нет экспериментальных данных по реальным девайсам.

Можешь считать двигатель чёрным ящиком в который с одного конца засасывается воздух, внутри к нему подводится тепло а затем воздух выпускается из другого конца.
Как соотносятся тепловые мощности камеры сгорания и реактора значения не имеет, но количество тепла которое нужно передать воздуху принципиально. И расчёту подлежит легко. 

И чтото мне подсказывает что для одинаковых двигателей с одинаковой тягой тепловые мощности камеры сгорания и реактора должны быть одинаковы. 

[sychbird]

Вот по случаю наткнулся на летающего крокодила. Правда на сверхзвуке.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed_D-21#Lockheed_D-21B

Если у кого есть время покопаться как следует, то можно и дозвукового Змея Горыныча найти.

[Hrono]

Старый пишет:

Hrono пишет:

Старый пишет:
Я тебя спрашивал были ли американцы на Луне. Что ты ответил?

А вы как думаете?

Я думаю что были. А ты как думаешь?

 Понятия не имею как я думаю, не проверял. Говорят нейроны в мозгу и электрохимические связи всякие.

[Hrono]

sychbird пишет:
Если девайс завязывается по параметрам тяги и рабочих температур конструкции и ее термостойкости на время полета до цели то и ладно.

 Это совершенно верно.

sychbird пишет:
Априори ясно, что с керосиновым ТРД такой дальности при одинаковой массе БЧ не достичь.

 Данное предположение верно только в том случае, если построенный реактор сможет работать нужное для полёта время.

[Hrono]

dmdimon пишет:
Противоток - это когда потоки движутся навстречу. Прямоток - это когда потоки движутся в одну сторону. То, за что вы бьетесь - да, присуще теплообменникам с прямотоком. Но мне даже в голову не пришло, что вы ведете речь о них.

 Да, потому что речь идёт не о них. В том случае, который мы рассматриваем температура стенки нагревателя одинакова и везде максимально допустимая. Противоток используется для того, чтобы греть горячее нагреваемое тело максимально горячим теплоносителем нагревателя.

dmdimon пишет:
Коэффициент 20 (двадцать) покрывает эту нелинейность, как бык европу, раз пять-восемь точно.

 Какой-то вы очень щедрый, я бы сказал что коэффициент 4-5 вполне достаточен.

dmdimon пишет:
Так что все норм, воздух пройдет без проблем. И тепло отдастся.

 Вот это совершенно не факт, поскольку для определения реального размера радиатора надо в деталях рассматривать процесс теплопередачи или строить тестовый образец.

[Старый]

sychbird пишет:
Вот по случаю наткнулся на летающего крокодила. Правда на сверхзвуке.    
https://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed_D-21#Lockheed_D-21B

Да это ж разве крокодил? Это ж практически ласточка!

[Старый]

Hrono пишет:

Старый пишет:

Hrono пишет:

Старый пишет:
Я тебя спрашивал были ли американцы на Луне. Что ты ответил?

А вы как думаете?

Я думаю что были. А ты как думаешь?

Понятия не имею как я думаю, не проверял. Говорят нейроны в мозгу и электрохимические связи всякие.

Злые языки говорят что тараканы там всякие....
 Так что с американцами на Луне?

[Hrono]

Старый пишет:
Так что с американцами на Луне?

  Так они на Земле. Вы считаете, что раньше американцы были на Луне, а потом переселились на Землю? Интересная мысль...

[dmdimon]

Hrono пишет: В том случае, который мы рассматриваем температура стенки нагревателя одинакова и везде максимально допустимая.

Вообще-то нет. То-есть случай, который предлагаете считать вы - не то, что считал я. Я вижу, вы предлагаете прямой аналог прямоточника из 60-х. Я же считал двухконтурную схему, которая проигрывает в сложности, но сильно выиграет в теплообменнике. В теплообменнике двухконтурной схемы нет никаких ограничений, связанных с продувкой крит. зоны.

dmdimon пишет:
Коэффициент 20 (двадцать) покрывает эту нелинейность, как бык европу, раз пять-восемь точно.

Какой-то вы очень щедрый, я бы сказал что коэффициент 4-5 вполне достаточен.

Я взял заведомо сильно завышенный коэффициент специально, чтобы у вас не было притензий по эффективности теплообменника в связи со всяким разным. При коэффициенте 4 съедается 6,6% сечения потока.

dmdimon пишет:
Так что все норм, воздух пройдет без проблем. И тепло отдастся.

Вот это совершенно не факт, поскольку для определения реального размера радиатора надо в деталях рассматривать процесс теплопередачи или строить тестовый образец.

Нет, можно (как это сделал я) взять заведомо сильно заниженные характеристики теплообмена. И посчитать. И все получится прекрасно.

[Старый]

Hrono пишет:

Старый пишет:
Так что с американцами на Луне?

Так они на Земле. 

А на Луне были?

[Hrono]

dmdimon пишет:
При коэффициенте 4 съедается 6,6% сечения потока.

 Вы хотите сказать, что ваш нагреватель воздуха будет толстенной трубой?

dmdimon пишет:
Нет, можно (как это сделал я) взять заведомо сильно заниженные характеристики теплообмена. И посчитать. И все получится прекрасно.

 У технозадротов-милитаристов даже ракета Ангара-5 прекрасна, она стоит столько же сколько ракета Протон и вот-вот начнёт летать чаще, чем Falcon-9.

[Hrono]

dmdimon пишет:
Я же считал двухконтурную схему, которая проигрывает в сложности, но сильно выиграет в теплообменнике. В теплообменнике двухконтурной схемы нет никаких ограничений, связанных с продувкой крит. зоны.

  Проще говоря, вы изобрели какой-то дивный теплообменник.

[sychbird]

Старый пишет:
Если тебе удобно такое определение то оно значит что та же масса топлива будет сожжена вдвое быстрее. Что одно и то же - тяга та же а топлива жрёт вдвое больше.
 Физически же оно означает что тепловая энергия топлива хуже преобразуется в кинетическую энергию струи и впустую улетает с теплотой выходящих газов. То есть двигатель за счёт своего топлива греет окружающую среду. Вот так.

Два двигателя с одинаковым секундным расходом топлива, то бишь с одинаковой тепловой мощностью выбрасывают в атмосферу одинаковое количества тепла. 

При этом и тяга и удельный импульс( топливная эффективность) у них могут быть разными.