Перевал Дятлова

[Антон Власов]

SashaBad, обратите внимание на слова: бежала, испугавшись.
Т.е. у того кто видел место происшествия не возникает даже мысли, что там мог быть сход снега.

[Штуцер]

Vlasov пишет:
Диагноз при наличии диких зверей в лесу

Правильно. Дикие звери в лесу, рыба в воде, а дикие тролли на форуме. Какое это все имеет отношение к трагедии дятловцев.

[hlynin]

SashaBad пишет:
Нет ни слова про нападение.
Одна версия - "кто-то вышел из палатки с фонариком и по его знаку все покинули палатку".
Вторая -"Во время одевания завтрака группа испугавшись чего-то бежала из палатки".
Где нападение? Кто или что напало?

Но они же не пишут. Они не знают. Однако тулят версию нападения или угрозы. Совершенно не обязательно слово "нападение". "Бежали" (голыми), "покинули палатку" (необутыми). При этом шапочки и тапочки выбросили в снег в метре от палатки. Все. Даже тот, что с фонариком. Вышел одетый, обутый и с фонариком, а потом разулся, разделся, снял и шапочку и фонарик выбросил. И подал знак: "Все за мной! пробежимся до лесу". Причём вход застегнул и заставил палатку резать.
Я так понимаю сей документ

[Антон Власов]

Продолжим упражнения по освежению памяти:

Допрос свидетеля Аксельрода М.А.
Протокол допроса свидетеля Аксельрода ст. мастер Уральского завода Гидромашин
24 апреля 1959 г. прокурор-криминалист Свердловской области Иванов 
Допросил в качестве свидетеля, с соблюдением ст. 162-168 УПК РСФСР 
...Было ли решение о ночлеге на голом месте (я сознательно избегаю слово склон, т.к. считаю, что склон, как таковой, не сыграл никакой роли в их гибели) обоснованным? На мой взгляд да. Почему? 
В прошлом году, на Приполярном Урале, у нас было четыре такие ночлега. Все они были в таких условиях, когда соображения безопасности группы диктовали необходимость останавливаться там, где есть место, пока ещё есть светлое время поставить палатку. Это было в сильные (-25 - 30° Ц) морозы и никаких поводов к тому, чтобы признать это решение тактически неверным не было. Так что у Дятлова были прецеденты, и они остановились на ночь не смалодушествовав, не слепо покорившись силам природы. Следует заметить, что практика высотного альпинизма - это ночевки только на 
снегу, только в сильные морозы и, зачастую, в метель и пургу...
...Пробуждение было страшным. Мое твердое убеждение в том, что ничто и никто изнутри не смог вселить в ребят панический ужас. Изнутри в смысле в самой палатке. Значит, их принудило к бегству проявление каких то внешних сил. Если палатка спит, закрыта, то это либо очень яркий свет, либо очень ("яркий" - зачеркнуто, прим. сост.) сильный звук, либо то и другое вместе. Может быть что сигнал к бегству подал один из вышедших помочиться товарищей, от удивления выронивший фонарик. У входа расстегнуто всего лишь несколько застежек. Треугольный торец палатки растянут хорошо, потому и одному то человеку пролезть нелегко. Толкотня, давка. Может быть в это время не знающий за что схватиться Слободин одевает валенок (свой ли?). Кому то попадает в руки спасительный нож. Не с первого раза, так с третьего палатка взрезана и начинается паническое бегство вниз, по ветру, туда, куда легче всего бежать. О том, что там лес, догадываются только потом. Я с группой туристов долго стоял на месте палатки с группой туристов (Согрин, Королёв, Баскин, Шулешко) и мы пришли к единодушному выводу, что если бы у них появился лишь один шанс вернуться, они вернулись бы и вернулись при любом ветре. Группа бежит....

[Штуцер]

Vlasov пишет:
SashaBad , обратите внимание на слова: бежала, испугавшись.
Т.е. у того кто видел место происшествия не возникает даже мысли, что там мог быть сход снега.

Отделим мух от котлет.
красным - цитата, выдернутая из протокола, вне контекста.
желтым  - отсебятина Власова. Чтение мыслей на расстоянии.

[Антон Власов]

Штуцер пишет:

Vlasov пишет:
Диагноз при наличии диких зверей в лесу

Правильно. Дикие звери в лесу, рыба в воде, а дикие тролли на форуме. Какое это все имеет отношение к трагедии дятловцев.

Это может иметь прямое отношение к трагедии дятловцев.

Скажите то, что вы пытаетесь свести беседу на личные разборки и безудержно постите свои неостроумные хохмы, является вашим перманентным состоянием?

[Штуцер]

Vlasov пишет:
Продолжим упражнения по освежению памяти:

Не мелочитесь, валите сюда ВСЕ протоколы.

[Зомби. Просто Зомби]

Vlasov пишет:
SashaBad , обратите внимание на слова: бежала, испугавшись.
.

   Интерпретация поисковика на основе впечатления, которое впоследствии подтверждено не было.
Наоборот, найденные вещдоки и следы четко и однозначно говорят о том, что "отход" отнюдь не носил характера "панического бегства".

[Антон Власов]

Зомби. Просто Зомби пишет:

Vlasov пишет:
SashaBad , обратите внимание на слова: бежала, испугавшись .
.

 Интерпретация поисковика на основе впечатления, которое впоследствии подтверждено не было.
Наоборот, найденные вещдоки и следы четко и однозначно говорят о том, что "отход" отнюдь не носил характера "панического бегства".

Они видели это место своими глазами. 

Штуцер пишет:

Vlasov пишет:
SashaBad , обратите внимание на слова: бежала, испугавшись .
Т.е. у того кто видел место происшествия не возникает даже мысли, что там мог быть сход снега .

Отделим мух от котлет.
красным - цитата, выдернутая из протокола, вне контекста.
желтым - отсебятина Власова. Чтение мыслей на расстоянии.

Аксельрод М.А.: "...я сознательно избегаю слово склон, т.к. считаю, что склон, как таковой, не сыграл никакой роли в их гибели..."
Можете подчеркнуть красным для себя и естественно вне контекста.

[hlynin]

Vlasov пишет:
Из тех кто видел это место, из поисковиков и туристов, дававших показания хоть кто написал о том, что это мог быть сход снега?

Кому написал? Прочитайте протоколы допросов: следователь спрашивает, как стояла палатка. в каком положении трупы и проч. чисто профессиональные вопросы. и совершенно непрофессиональные в туристском отношении. Вот ответ "вход застёгнут не полностью". Какие именно клеванты застёгнуты? Верхние, нижние, через один? Я бы сразу сказал, выходил кто через вход. Или "торчали вертикально две лыжи". Информации - ноль. Где торчали? На каком расстоянии от палатки? Насколько глубоко?
Следователь не понимает даже конструкции палатки - просто пишет: тут дырочки неизвестные, тут царапина возможно от ножа.
Я с уверенность заявляю: всем опытным туристам было ясно, что их завалило. С самого начала. И следователю это тоже опосля понятно. Он начинает писать про "невозможность нахождения у палатки", но когда находят ещё 4 тела - в мае. С якобы тяжелейшими травмами. То попадает в тупик, начинает измерять радиоактивность и куда делся язык (он не понял). И его отстраняют от следствия, новый следователь быстро дело закрывает.
Так вот. После подобных расследований нетуристами, при Совете туризма была создана спецкомиссия и только её люди, опытные туристы, неизменно занимались подобными делами. И больше тайн не было.

[Штуцер]

Vlasov пишет:

Штуцер пишет:

Vlasov пишет:
Диагноз при наличии диких зверей в лесу

Правильно. Дикие звери в лесу, рыба в воде, а дикие тролли на форуме. Какое это все имеет отношение к трагедии дятловцев.

Это может иметь прямое отношение к трагедии дятловцев.

Нету связи между этими двумя явлениями.

[Штуцер]

Vlasov пишет:
Скажите то, что вы пытаетесь свести беседу на личные разборки и безудержно постите свои неостроумные хохмы, является вашим перманентным состоянием?

Вы с породой дикого животного определились? Или их было несколько?

[Старый]

Штуцер пишет: 
Нету связи между этими двумя явлениями.

"Нет" и "В силу своей слепоты и тупоты я не вижу" - не одно и то же.

[Старый]

hlynin пишет: 
Я с уверенность заявляю: всем опытным туристам было ясно, что их завалило. С самого начала. 

Конечно всем было ясно. Но они молчали. Ибо заговор. Правильно?

[Антон Власов]

hlynin пишет:
Я с уверенность заявляю: всем опытным туристам было ясно, что их завалило.

Поэтому они и дали такие показания. Не льстите себе. Там во время поиска было много опытных туристов. Уважайте их опыт. И их показания

Штуцер пишет:

Vlasov пишет:
Скажите то, что вы пытаетесь свести беседу на личные разборки и безудержно постите свои неостроумные хохмы, является вашим перманентным состоянием?

Вы с породой дикого животного определились? Или их было несколько?

Порадую вас позже, чтобы раззадорить общение.

[Старый]

Зомби. Просто Зомби пишет: 
Наоборот, найденные вещдоки и следы четко и однозначно говорят о том, что "отход" отнюдь не носил характера "панического бегства".

Зомби, ты точно чистосердечно полагаешь что "отход" не колонной друг за другом по одной тропинке, а шеренгой каждый по снежной целине то сходясь то расходясь это не паническое бегство а организованный отход?

[hlynin]

Vlasov пишет:
Допрос свидетеля Аксельрода М.А.

Да, Аксельрод тот ещё профи. Он навеял немало туману.
1. Он говорит о страшной непогоде, "но ребята не смолодушничали", пошли на холодную ночёвку.
Я со стопроцентной уверенностью теперь (раньше не был уверен) заявляю, что они сознательно пошли именно на холодную ночёвку, тщательно к ней подготовившись.
2. Аксельрод говорит о некой внешней угрозе, "например яркий свет". Я уверен, что следователю он мог сказать прямо, а мог и намекнуть - "термоядерный взрыв". Следователь, естественно, такое в протокол не мог записать никогда. Именно эту версию на Урале повторяли все в 70-х. "А чего там думать? Термоядерная шарахнула, так голым и искалеченным до леса побежишь". Я даже помню, кто мне эту версию рассказывал. Вася Зырянов, лекальщик из соседнего цеха на Мотовилихе. Очень опытный уже тогда турист. И он ходит до сих пор в походы.

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет:
Нету связи между этими двумя явлениями.

"Нет" и "В силу своей слепоты и тупоты я не вижу" - не одно и то же.

Нету связи между этими явлениями. Ваши потуги доказать обратное неубедительны.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет: 
На все случаи за весь период. Неужели это трудно понять?

Да нет, похоже, Вы намного тупее. Если лыжных походов в истории всего было два - это одно. Если два миллиона - совсем другое.
Какие случаи, какой период... бред.

Обычно всётаки считается тупым тот кто не способен понять. Вы не смогли понять что такое "за всю историю лыжного туризма". 

Но тупой вы даже не по этому. Тупой вы потому что не в состоянии понять сам смысл теории вероятности. Сама постановка вопроса о вероятности данного события совершенно некорректна. Теория вероятности это теория "больших чисел". Теория вероятности не оперирует одиночными уникальными событиями. Если применить к ним теорию вероятности то получается что она не права - одиночные уникальные события совершенно невероятны но тем не менее они происходят. 

Впрочем 200% что вы не поймёте что я сказал. Поэтому очередное шоу: на манеже опять Штуцер! Он будет рассчитывать вероятность данного события и цепляться теперь за его (события) невероятность. Вперёд, клоун, ваш выход! 

[hlynin]

Vlasov пишет:
Аксельрод М.А.: "...я сознательно избегаю слово склон, т.к. считаю, что склон, как таковой, не сыграл никакой роли в их гибели..."

Аксельрод - главный сторонник версии, что ребята попали под термоядерный взрыв. Он постоянно на это намекает, а возможно и говорит прямо. Дескать - вот причина, отстаньте от склона. Следователь не может записать такое. Но мы-то теперь знаем, что взрыва не было