Перевал Дятлова

[Старый]

Штуцер пишет:

Vlasov пишет:
Аксельрод М.А.: "...я сознательно избегаю слово склон, т.к. считаю, что склон, как таковой, не сыграл никакой роли в их гибели..."
Можете подчеркнуть красным для себя и естественно вне контекста.

Вижу мнение Аксельрода, более ничего.

Но что такое мнение Аксельрода супротив мнения Штуцера...

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Есть шанс сойти за умного. Ты не понял с одного раза?

Старый пишет:
попытки тупого острить выглядят очень убедительно.

Старим, обрати физиономию к зеркалу, или к началу темы.

Вот. Один из главных признаков тупоумия это ответы в духе "Сам дурак!"

[Старый]

Так не вижу на манеже клоуна с репризами про теорию вероятности. Рассчёт там вероятности и невероятности. А как дысал, как дысал!

[Антон Власов]

Штуцер пишет:

Vlasov пишет:
Как назвать то, отчего бегут полуодетыми ночью в мороз по снегу.

Ваше сознание не может постичь что бежать можно не "от чего", а "к чему"?
Это первое.
Второе. С чего Вы взяли, что они бежали?

Заранее предлагаю вам погуглить термины "бег" и "ходьба", чтобы не нести пургу, как с "пургой".

Я говорю про показания свидетелей по делу. 
(Что прицепился с пургой? Пурги не бывает при выпадении снега? Пурги не бывает в ясную погоду? Пурга может быть - как при осадках так и без них. Тогда я писал о том что не известно были ли вообще в ту ночь осадки в виде снега, поэтому писал о ветре, поднимающем снег. Любитель терминов)

[hlynin]

SashaBad пишет:
Кто-то вышел оправиться, заметил что снег "заливает" палатку, заорал и все испугавшись рванули из палатки.

Вы пытаетесь собрать в кучу маловероятные явления
1. Никто по нужде не выходит
2. Если выходит, то расстегнёт вход полностью, а не частично, ибо просто не пролезет
3. И тут в темноте он видит, как снег заливает. Да нет, в палатке узнали бы об этом быстрее, чем он заорал. Когда мне на голову рухнул обледеневший скат палатки, я и без разъяснений понял, что стряслось. При этом не только не ударился в панику, а притворился спящим, ибо вылезать казалось смерти подобно. Но девчата меня вытолкали на 50-градусный мороз.
4. И вместо того, чтобы выйти через открытый вход, начинают резать палатку

[hlynin]

Старый пишет:
Снег и склон он видел и так, живьём, без всякого фотоаппарата. И мог судить что к чему. Определять лавиноопасность по плохой фотографии - это твой удел.

Именно по фото. Снег на склонах бывает редко. Аксельрод это знает. При нём снега уже нет никакого - 20 см. Столбики следов показывают, что тогда он на склоне был 30 см. Не видя фото, он не может представить, сколько снега БЫЛО. А я - могу.

[Штуцер]

ИМХО, описание, близкое к реальности:

Действия группы в какой-то момент приняли направленность не на откапывание вещей, а на спуск. А далее исправить последствия этих действий оказалось уже невозможно. Правда, надо заметить, что и действия по другим схемам в данном случае тоже могли не привести к успеху, поскольку ситуация после схода обвала стала очень тяжелой. Дилетантам и людям, которые плохо разобрались с этой ситуацией, отступление дятловцев кажется настолько «непродуманным» и «необоснованным», что для него непременно ищется какая-то дополнительная причина, какая-то «опасность», от которой надо было срочно «бежать» вниз. Смертельные «опасности» здесь были налицо, - в виде возможности схода нового обвала на палатку, в виде холода и ветра на открытом склоне горы, и в виде тяжелых травм, последствия которых были непонятны. Могли быть и еще какие-то «составляющие» событий (прежде всего, психологического плана), которые нам сейчас не видны. Смертельная опасность погибнуть от давления снега заставила дятловцев покинуть палатку. Смертельная опасность быстрой гибели от холода и ветра на открытой части горы заставила дятловцев покинуть место бивака и отступить в лес. Доминанта действий: «Вниз! Вниз, в безопасное место!..», - в той или иной мере овладела всеми и явилась определяющей. Факторы давления стихии и стремление быстрее уйти от них возобладали, - они погнали группу на спуск.

А также иные форумчане довольно точно обрисованы.

[Штуцер]

Старый пишет:
Но что такое мнение Аксельрода супротив мнения Штуцера...

Мнение. Не факт, не свидетельство происшествия, а мнение. Доходит, Старый? МНЕНИЕ! Без знания всей картины происшедшего, без фотографий дятловцев, без экспертиз.

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:
Если тебе не нравится медведь то придумай что-нибудь более подходящее.

Мне не надо ничего придумывать.

Упала опора северного конька палатки.
А на крыше была "тонна" снега.


ПыСы.
Ну и, в порядке уже полного разгула фантазии - возможно, группа была еще и "в легком неадеквате".
Например, принявши не по 100 грамм перед сном, а на этот раз - по все двести.

[SashaBad]

Старый пишет:

SashaBad пишет:
Причин испуга и бегства дятловцев называлось много: инфразвук, шаровая молния, падение различных объектов.

Это хорошо. Но появление медведя исключено? 

Нет. Конечно нет.
Но её вероятность на уровне версий про инфразвук, шаровую молнию, падение ракеты с последующим рикошетом за Уральский хребет. 
Или штатовским разведывательным зондом. А почему нет? Запускали ведь супостаты!

Как Вы там заявили - ОДИН СЛУЧАЙ НА ВСЮ ИСТОРИЮ ЛЫЖНЫХ ПОХОДОВ. 

[Штуцер]

Vlasov пишет:
Я говорю про показания свидетелей по делу.

Ссылку в студию!

Vlasov пишет:
Пурги не бывает при выпадении снега?

Бывает

Vlasov пишет:
Пурги не бывает в ясную погоду?

Бывет

Vlasov пишет:
Пурга может быть - как при осадках так и без них.

Может.

Но Вы то этого не знали, пока Вас в гугл не ткнули. И заливались соловьем.. Все образование медвежатников - из гугла. Об этих чайниках приведеная мной цитата.
Никогда гуглообразованые не будут на равных с имеющими личный опыт. Всегда будут идти вторым сортом. Это и заёдывает Старого. Потому он и хамит.

[Старый]

hlynin пишет: 
Исключено. Их дело дать заключение о причинах смерти. Если они будут знать обстоятельства, они будут предвзяты. 

А что делать? Все следователи предвзяты т.к. слишком много знают о мечтах преступления...  

Я не говорил про экспертизы. Я говорил про случаи.

Про какие такие случаи? Мы говорили о паталогоанатомической экспертизе, а ты о чём?

Тебе надо - ты и ищи. Когда стало ясно, что ВСЕ шли от палатки своим ходом и даже под руки никого не вели, решили обрушить на них лавину №2 - в овраге

Мне не надо. У меня "лавины №1" не было и быть не могло. У кого она была тот пусть и объясняется. Так о каких таких версиях №1 и №2 ты говорил? Речь то вообще о чём шла?

[Старый]

Штуцер пишет: 
Но Вы то этого не знали, пока Вас в гугл не ткнули. И заливались соловьем.. Все образование медвежатников - из гугла. Об этих чайниках приведеная мной цитата.
Никогда гуглообразованые не будут на равных с имеющими личный опыт. Всегда будут идти вторым сортом. Это и заёдывает Старого. Потому он и хамит.

Вобщето Власов вам всю дорогу именно это и объясняет - никакого снегопада не было и трындёж о "накоплении свежего снега" ни на чём не основан. 
Вы даже этого не могли понять а виноват опять Власов. Вы влезли в вопрос в котором ни ухом ни рылом а виноваты оппоненты. Характерное поведение троля. 

[Старый]

SashaBad пишет:

Старый пишет:

SashaBad пишет:
Причин испуга и бегства дятловцев называлось много: инфразвук, шаровая молния, падение различных объектов.

Это хорошо. Но появление медведя исключено?

Нет. Конечно нет.

Уже неплохо. 

Но её вероятность на уровне версий про инфразвук, шаровую молнию, падение ракеты с последующим рикошетом за Уральский хребет. 

Как вы вычислили вероятность? 

Как Вы там заявили - ОДИН СЛУЧАЙ НА ВСЮ ИСТОРИЮ ЛЫЖНЫХ ПОХОДОВ. 

Да. Именно так. Что вам не так? Вы знаете больше одного такого случая?

[Штуцер]

Старый пишет:
Рассчёт там вероятности и невероятности. А как дысал, как дысал!    

Штуцер пишет:

Старый пишет:

Штуцер пишет:

Старый пишет:
ОДИН СЛУЧАЙ НА ВСЮ ИСТОРИЮ ЛЫЖНЫХ ПОХОДОВ.

Тупой. Я вообще тупее Вас.Это один на сколько? И за какой период?

На все случаи за весь период. Неужели это трудно понять?

Да нет, похоже, Вы намного тупее. Если лыжных походов в истории всего было два - это одно. Если два миллиона - совсем другое.
Какие случаи, какой период... бред.

[Старый]

Зомби. Просто Зомби пишет: 
Упала опора северного конька палатки.
А на крыше была "тонна" снега.

И? Паническое бегство в чём были в зимнюю тайгу?

ПыСы.
Ну и, в порядке уже полного разгула фантазии - возможно, группа была еще и "в легком неадеквате".
Например, принявши не по 100 грамм перед сном, а на этот раз - по все двести.

"Пьяные были" - хорошее объяснение способное объяснить что угодно. Но даже будучи пьяным чесать раздетыми зимой в тайгу - перебор. 
С одного стакана такого не будет. Да и по 200 грамм на девятерых это гдето два литра. Пустые бутылки то куда делись?  

[Штуцер]

Старый пишет:
С одного стакана такого не будет. Да и по 200 грамм на девятерых это гдето два литра.
Пустые бутылки то куда делись?

Бутылки в поход не берут, чучело. Они тяжелые.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Но что такое мнение Аксельрода супротив мнения Штуцера...

Мнение. Не факт, не свидетельство происшествия, а мнение. Доходит, Старый? МНЕНИЕ! 

Но МНЕНИЕ Штуцера тут всё равно ценнее чем мнение Аксельрода! 

Без знания всей картины происшедшего, без фотографий дятловцев, без экспертиз.

Чем вам помогли фотографии и экспертизы?

[Штуцер]

Старый пишет:
Чем вам помогли фотографии и экспертизы?

А Вам они не помогли?

[hlynin]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Упала опора северного конька палатки.

Опоры там не было вообще. Нечему падать. Палатка по штормовому - это вход, через который можно проползти, всё прочее -  почти лежит