Перевал Дятлова

[Антон Власов]

hlynin пишет:

Vlasov пишет:
И уж тем более сыпаться дальше, когда начали раскапывать.

Как это нечему? Чтобы завалить палатку двухметровым снегом, достаточно пласт снега 5 Х 10 м толщиной 30 см. Выше него ещё сотня таких участков наберётся. А что значит раскапывать? черпать горстью и относить метров на 10, чтобы назад не осыпалось?. Да метель любую ямку быстрее заметёт

Что же это у вас получается: высота палатки (не придирайтесь) 1-1,4м. Глубина ямы под палатку 1-1,2м. Снег мог засыпать только яму, он же не мог осыпаться выше своего уровня? В палатке были люди, лежавшие на лыжах,рюкзаках,настиле и всё это занимало некоторый объем. Т.е. их засыпало метровым слоем снега. Дятлов по видимому погиб одним из первых, он прожил после начала событий (по разным оценкам) 4 часа после начала событий (6 часов после приема пищи). Т.е. они 3 часа раскапывали палатку засыпанную 1 м снега. А снег все осыпался и осыпался. Ну я прям даже не знаю. Ну я бы тогда оставил 5 человек разгребать палатку, а 4 послал утрамбовывать снег выше палатки по склону. Чтобы он все-таки перестал осыпаться.

Вам не кажется, что здесь (в лавинной теории) есть слабые места?

[knezevolk]

Лавинная версия не выдерживает никакой критики, она уже давно подробно разобрана. Эти дырки не склеить.

Отсюда

1) Следов лавины на склоне Холат-Сяхыл не было отмечено и снежной плиты, придавившей палатку не видел никто, из побывавших на горе в феврале-марте поисковиков. Среди последних, напомним, были не просто туристы, но и альпинисты, неоднократно сталкивавшиеся в лавинами прежде. По общему мнению всех, видевших место постановки палатки, в т.ч. и московских экспертов, побывавших там в самом начале поисковой операции, оно не представляло никакой опасности. "Лавинщики" объясняют отсутствие снега тем, что его "раздуло сильным ветром" до появления первых поисковиков. При этом странным и необъяснимым остаётся тот факт, что "сильный ветер" почему-то не "раздул" следы ног "дятловцев" от палатки в долину Лозьвы. Следы эти, напомним, были видны вплоть до 6 марта 1959 г., их видели альпинисты из группы Абрама Константиновича Кикоина; 

  2) Подвижка снега (или лавина) почему-то удивительным образом не повалила лыжные палки, установленные с обеих сторон палатки. Напомним, что верёвки-оттяжки дальней от входа части палатки были сорваны, однако палки, воткнутые в снег устояли, а не завалились, что было бы логично, при движении пласта снега; 

        3) Навал снега на палатку неизбежно привёл бы к заваливанию ската и сделал бы невозможным нанесение тех разрезов, что нам известны. Палатка была обращена вверх по склону левым (если смотреть от входа) скатом и быстрая подвижка снежной плиты неизбежно привела бы к тому, что он "лёг" на тела туристов, находившихся внутри. При этом конёк палатки "уехал" бы в район коленок лежавших людей. Для того, чтобы выбраться наружу, "дятловцам" пришлось бы резать левый скат. На самом же деле был разрезан правый.

  4) "Лавинщики" объясняют наличие маленьких, преимущественно горизонтальных, разрезов крыши тем, что туристы спешили проверить толщину обрушившегося на них снега и пустить в палатку воздух. Однако, значительная часть этих разрезов почему-то оказалась сгруппирована возле входа в палатку, т.е. в той части, которая никак не пострадала от лавины;  

  5) Совершенно не поддаётся объяснению избирательность травмирующего воздействия на Дубинину, Золотарёва и Тибо-Бриньоля, если только считать, что источником этого воздействия в самом деле явилась неодушевлённая лавина. Золотарёв, для того, чтобы получить описанные у него переломы рёбер по срединно-подмышечной линии, должен был находиться в положении "лёжа на левом боку". Но в этом положении он никак не мог избежать травмирования правой руки. Даже если бы он заложил руку за голову, падение на него плиты весом около полутонны неизбежно должно было поломать также и кости руки. Другими словами, при положении тела "на боку" вышележащую руку травмировать намного проще, нежели рёбра. Однако, рука Золотарёва осталась цела. С повреждениями Людмилы Дубининой картина выглядит ещё более невероятной. Переломы её рёбер явились следствием как минимум двукратного приложения значительной силы при различных положениях тела ("на спине" и "лёжа на правом боку"  ) . Согласитесь, надо иметь очень богатое воображение, что бы представить лавину, дважды катящуюся по одному и тому же месту на склоне. Не лавина, а просто какой-то мальчик на салазках! Про объектив фотоаппарата, якобы вдавившийся в висок Николая Тибо, в этом очерке уже было упомянуто. Вдавление 3 см. на 8,5 см. мало соответствует размерам объектива, но лучшего объяснения у "лавинщиков" нет : твёрдые предметы (вроде обуха топора) не годятся ввиду несоответствия формы и размера, а пустотелые (типа, кружки или фляжки) не подходят из-за низкой устойчивости формы. Другими словами, кружка или фляжка, оказавшись под головой человека, были бы просто смяты; 

  6) Транспортировка пострадавших от лавины туристов в долину Лозьвы была в тех условиях совершенно невозможна. Все рассуждения на эту тему следует признать досужимы домыслами, а исторические параллели - некорректными. Людмила Дубинина с кровоизлиянием в сердечную мышцу умерла бы прямо на склоне в считаные минуты, Тибо-Бриньоль с момента травмирования находился в бессознательном состоянии и не мог передвигаться самостоятельно. Да и Семён Золотарёв с многочисленными переломами 5 рёбер также не мог передвигаться самостоятельно и нуждался в помощи. При всём желании 6 оставшихся туристов не имели шансов спустить вниз по склону трёх обездвиженных товарищей и обеспечить их последующую транспортировку до оврага, сооружение там настила, заготовку дров для костра, а затем - подъём по склону в сторону палатки (не забываем, что некоторые из "дятловцев" двинулись обратно в гору). Поисковики в один голос говорили об отсутствии признаков волочения в районе следовой дорожки на склоне, да и число пар ног, оставивших следы, явно превышало 6; 

  7) Лавина, с лёгкостью сокрушившая кости по меньшей мере трёх членов группы Игоря Дятлова, чудесным образом не помяла фляжки, вёдра, сборную печку, трубы дымохода и алюминиевые кружки членов группы. Это всё были тонкостенные изделия с низкой устойчивостью формы, некоторые из которых (трубы дымохода) мог расплющить руками даже ребёнок. Избирательность лавины, безжалостно изувечившей людей, но очень предусмотрительно не затронувшей упомянутые изделия из металла, не может не вызывать крайнее удивление; 

        8. Даже если считать, что лавина действительно погребла под собою половину палатки "дятловцев", их уход от неё вниз по склону выглядит совершенно бессмысленным. Из альпинистского опыта известно, что после первого схода лавины возможен повторный (т.к. в снежном куполе происходит перераспределение нагрузки), но спасаются от этой угрозы не отходом вниз, а уходом вбок. В этом случае оптимальным представлялось выдвижение группы не в долину реки, а на перевал, в сторону лабаза. "Лавинная версия" не объясняет причину явно неоптимального и даже смертельно ошибочного выбора направления движения

[hlynin]

Vlasov пишет:
Ну я бы тогда оставил 5 человек разгребать палатку, а 4 послал утрамбовывать снег выше палатки по склону. Чтобы он все-таки перестал осыпаться.

А, чтоб завалить всё трёхметровым? Вы понимаете, что этот снег нельзя утрамбовать? Ему может помочь только время. Через несколько часов он схватится. тогда тромбовать не надо - трамбовать снег - это разрушать его структуру. На морозе бесполезно.

Vlasov пишет:
Снег мог засыпать только яму, он же не мог осыпаться выше своего уровня?

Мог. Но дело в том, что мы не знаем глубину ямы. Чем глубже, тем, по идее теплее - меньше ветра.

[Антон Власов]

hlynin пишет:

Vlasov пишет:
Ну я бы тогда оставил 5 человек разгребать палатку, а 4 послал утрамбовывать снег выше палатки по склону. Чтобы он все-таки перестал осыпаться.

А, чтоб завалить всё трёхметровым? Вы понимаете, что этот снег нельзя утрамбовать? Ему может помочь только время. Через несколько часов он схватится. тогда тромбовать не надо - трамбовать снег - это разрушать его структуру. На морозе бесполезно.

Vlasov пишет:
Снег мог засыпать только яму, он же не мог осыпаться выше своего уровня?

Мог. Но дело в том, что мы не знаем глубину ямы. Чем глубже, тем, по идее теплее - меньше ветра.

С вами не интересно. Вы слишком уперты и не приемлете возражений.  Я думаю, что каждому очевидны проблемы лавинной теории, также как и очевидны проблемы теории диких животных. Поэтому и интересно, что есть вопросы без ответов. Я хотел бы только надеяться, что среди нас нет тех, кто думает, что это был американский шпион, которого забирали каким-то "небесным крюком", или что они стали свидетелями испытаний и их устранили агенты КГБ.

[Штуцер]

hlynin пишет:

Штуцер пишет:
1. Обычно вылезая из берлоги в оттепель, медведь далеко от нее не отходит.
2.Шатун, если он голоден, так просто от мяса не отступится.

Шатун - это не медведь, поднявшийся из берлоги.

Дык этого я какраз не утверждаю.

[Штуцер]

hlynin пишет:
Медведь всегда готовит несколько берлог и поднятый случаем, залезает в другую.

Ну, это вряд ли.  

[hlynin]

Штуцер пишет:
Ну, это вряд ли.

Абсолютно всегда. Что значит, готовит? присматривает яму под корнями на всякий случай, больше ему ничего не надо

[Штуцер]

SashaBad пишет:
Попытка туристов защититься от зверя - "схватились за топоры" ( нет, два топора и нож найдены в палатке, ледоруб воткнутый у входа говорит скорее за то что группа какое-то время была у палатки)

Весьма существенное наблюдение. Дополню - медведь суется в палатку со стороны входа (что тоже интересно - медведь знает, где у палатки вход, ночью и в пургу   ), а народ режет палатку сбоку- практически рядом с медведем. Логичнее резать со стороны, противоположной входу.

[Штуцер]

hlynin пишет:

Штуцер пишет:
Ну, это вряд ли.    

Абсолютно всегда. Что значит, готовит? присматривает яму под корнями на всякий случай, больше ему ничего не надо

, но ничего не делает. Присмотрел с осени пяток, запомнил.

[hlynin]

Vlasov пишет:
С вами не интересно. Вы слишком уперты и не приемлете возражений.Я думаю, что каждому очевидны проблемы лавинной теории, также как и очевидны проблемы теории диких животных.

Поверьте - я прошёл полсотни походов, видел снег в разных состояниях и животных  встречал также. На Камчатке невозможно было пройти по берегу, не встретив через километр медведя. Камни из рук  невозможно выпустить. Вот вы говорите - много лет, многие группы... Сколько медведей кто встретил зимой? Я не  знаю таких случаев.
Какие ещё дикие животные? Какие проблемы? На меня нападал кабан и лось. Да и то так, несерьёзно - попугать. Понимаете - никто никогда в жизни не пытался спрогнозировать ситуацию - что делать, если погонится медведь? Не бывает такого. Никогда ружья не брали. Вероятность события - как встретить пришельца. А вот под снегом погибли тысячи людей. Моих знакомых - с десяток. И никто не встречал медведя зимой, даже издали, даже следа. Бояться людей звери смертельно. Больше смерти

[Штуцер]

Vlasov пишет:
очевидны проблемы теории диких животных

Чего так стыдливо-то?    Диких животных...
Вы о ком вообще?

[Штуцер]

hlynin пишет:
И никто не встречал медведя зимой, даже издали, даже следа. Бояться людей звери смертельно.

Да что там Северный Урал. Смоленская область: сам зимой никогда даже следа не видел, это ладно, но и опытный охотовед района, и егеря про такое не знают. Всех, подчеркиаю - ВСЕХ медведей добывали на овсах, осенью ранней.

[Старый]

Vlasov пишет: 
Что же это у вас получается: высота палатки (не придирайтесь) 1-1,4м. Глубина ямы под палатку 1-1,2м. Снег мог засыпать только яму, он же не мог осыпаться выше своего уровня? 

Вобщето ямы не было. От слова "вообще". Они не вырыли яму в снегу, они на склоне расчистили горизонтальную площадку. С одной стороны этой площадки был метровый снежный уступ а с другой не было... ничего. Дальнейший склон. 
 Глубокую яму на склоне в которую якобы и затёк "жидкий снег" придумали сторонники лавинной версии. 

[Антикосмит]

https://www.youtube.com/watch?v=F5c_ZxigKqc#t=0m15s

[Старый]

Штуцер пишет:

SashaBad пишет:
Попытка туристов защититься от зверя - "схватились за топоры" ( нет, два топора и нож найдены в палатке, ледоруб воткнутый у входа говорит скорее за то что группа какое-то время была у палатки)

Весьма существенное наблюдение. Дополню - медведь суется в палатку со стороны входа (что тоже интересно - медведь знает, где у палатки вход, ночью и в пургу    ), 

Если бы на месте был СашаБэд то он может быть бы и кинулся на медведя с ножом. Но его там не было. А обычные люди (городские студенты) поступают иначе. 
Медведь сунулся в палатку со стороны входа потому что видел как оттуда вылазил человек. 

Штуцер пишет: 
а народ режет палатку сбоку- практически рядом с медведем. Логичнее резать со стороны, противоположной входу.

Экспертиза установила, что на скате палатки, обращённом вниз по склону, имелись три значительных по величине разреза — длиною примерно 89, 31 и 42 см. Два значительных по площади куска ткани были вырваны и отсутствовали. Кроме того, имелся разрез от конька до боковой стенки, располагавшийся в дальней от входа части ската, подле самой задней стенки. 

Штуцер, может хватит тупить? 

И о медведе-шатуне может хватит тупить? Или по другому доказать что белое это чёрное не получается?

[Старый]

Vlasov пишет: Я думаю, что каждому очевидны проблемы лавинной теории, также как и очевидны проблемы теории диких животных. 

И какие же проблемы у теории диких животных?

[Штуцер]

Старый пишет:
Медведь сунулся в палатку со стороны входа потому что видел как оттуда вылазил человек.

То есть до этого голодный медведь в пургу ночью вел наблюдение? Правильно?

[Старый]

hlynin пишет: 
Поверьте - я прошёл полсотни походов, видел снег в разных состояниях и животных встречал также. 

Веруем, веруем в жидкий снег и хлынин - пророк его! Веруем ибо абсурдно!
Не поверим. НННШ. Ты никогда не видел снега даже на улице. Даже как его дворник чистит. 
И вообще с вопросами веры это в церковь а не сюда. 

[Плейшнер]

Vlasov пишет:
Я думаю, что каждому очевидны проблемы лавинной теории, также как и очевидны проблемы теории диких животных.

- наличие склона 20-23 градуса
-наличие метрового снега еще ДО момента установки палатки и продолжение снегопада с метелью
- резкий перепад температуры воздуха
- покидание палатки "в чем были"
это что очевидные проблемы теории завала палатки снегом?
  
С другой стороны, (даже предполагая наличие дикого зверя), у нас что , это национальный характер такой, что заслышав рык, все выбегают из палатки в мороз и ветер в исподнем и бегут после этого 1,5 км босиком не оглядываясь? 
Блин, моя собака уже догадалась, у какой теории тут проблемы. (по телесериалу про Мухтара  )

[Штуцер]

Старый пишет:
Штуцер, может хватит тупить?

 Успокойтесь, не нервничайте. К Вам в операторскую медведь же не ломится. Так почему все таки резали сбоку, а не выбрались все через " разрез от конька до боковой стенки". Он, кстати тоже СБОКУ. Голову включите. Задняя стенка не повреждена.