Перевал Дятлова

[hlynin]

Vlasov пишет:
Ура. А на чем стоит рюкзак и вещи за людьми? вы пробовали в рыхлый снег бросать вещи, наступать? Рюкзаки по 35 кг. стоят на рыхлом снегу толщиной метр? И конечно они полные дураки были и стали в рыхлом свежем снегу ставить палатку. По вашим же словам, в таком снегу нереально ничего выкопать, а они копают.

Да кто Вам сказал, что масса снега толщиной в 2 м на них наехала? Да, рюкзак и в 40 кг не провалится в любой снег - уплотнит его. У человека давление ноги в десятки раз больше, чем у рюкзака, но в самом рыхлом снегу он провалится по колено, максимум, редко по пояс.
Они роют в схватившемся снегу. Этот снег надёжен и легко роется. "Снежная доска", что на них съехала - это новый снег, выпавший позже. Он упал на другую структуру снега (старого) и не успел с ним сцепиться. Снег идёт, масса нарастает, внизу яма, не держит ничего. Наконец пласт снега толщиной в 30 см и площадью 10 Х 10 м сползает вниз, в яму. Вот и вся "лавина"

[Антон Власов]

hlynin пишет:

Vlasov пишет:
Всё верно и именно поэтому там не мог скопиться снег для лавины.

Наоборот. Снег дул с перевала. Сразу за перевалом, попадая в разрежение долины, снег падает. Он там скапливается. Такие места называют "снежными баранами". А ниже по склону снега меньше, там, где шли дятловцы, было по колено. Но ветер меняет направление и если нет снегопадов, сдувает снег со склонов везде

Противоречите сами себе.

Плейшнер пишет:

Vlasov пишет:
Они копают слежавшийся снег.

Рюкзак, кстати, вполне себе погружен в снег на треть высоты

Лямки пришиты ближе к дну, снег скорее ветром надуло, чем он погружен в него, судя по уклону снега.

[hlynin]

Vlasov пишет:
Я понимаю и именно про это говорю, как на насте скопился свежий снег при сильном ветре за 6-8 часов метели, достаточный для лавины? Ведь когда они пришли и решили делать бивак они сочли место безопасным, значит на насте не было больших количеств свежего снега, дул ветер.

Они считали, как и Вы - на Урале лавин не бывает и церемониться со снегом нечего. Возможно и не было, может и был, но мало. Но они явно копают яму, не заботясь, что её будет засыпать сверху.

[Антон Власов]

hlynin пишет:

Vlasov пишет:
Ура. А на чем стоит рюкзак и вещи за людьми? вы пробовали в рыхлый снег бросать вещи, наступать? Рюкзаки по 35 кг. стоят на рыхлом снегу толщиной метр? И конечно они полные дураки были и стали в рыхлом свежем снегу ставить палатку. По вашим же словам, в таком снегу нереально ничего выкопать, а они копают.

Да кто Вам сказал, что масса снега толщиной в 2 м на них наехала? Да, рюкзак и в 40 кг не провалится в любой снег - уплотнит его. У человека давление ноги в десятки раз больше, чем у рюкзака, но в самом рыхлом снегу он провалится по колено, максимум, редко по пояс.
Они роют в схватившемся снегу. Этот снег надёжен и легко роется. "Снежная доска", что на них съехала - это новый снег, выпавший позже. Он упал на другую структуру снега (старого) и не успел с ним сцепиться. Снег идёт, масса нарастает, внизу яма, не держит ничего. Наконец пласт снега толщиной в 30 см и площадью 10 Х 10 м сползает вниз, в яму. Вот и вся "лавина"

Снег идёт - его ветром сдувает. Ваш объём 30 м3? 9 человек не справились с раскапыванием? даже если все 30 м3 съехали прям в яму))

[Плейшнер]

Vlasov пишет: 

Плейшнер пишет:

Vlasov пишет:
Они копают слежавшийся снег.

Рюкзак, кстати, вполне себе погружен в снег на треть высоты

Лямки пришиты ближе к дну, снег скорее ветром надуло, чем он погружен в него, судя по уклону снега.

Притом что края ямы прежде чем копать наверняка сначала "прихлопали" лопатой

[hlynin]

Vlasov пишет:
Лямки пришиты ближе к дну, снег скорее ветром надуло, чем он погружен в него, судя по уклону снега.

Не играет роли. Давление у рюка в 50 раз меньше, чем у человека. Никогда не заботился, насколько провалится рюкзак.

[Антон Власов]

Плейшнер пишет:

Vlasov пишет:

Плейшнер пишет:

Vlasov пишет:
Они копают слежавшийся снег.

Рюкзак, кстати, вполне себе погружен в снег на треть высоты

Лямки пришиты ближе к дну, снег скорее ветром надуло, чем он погружен в него, судя по уклону снега.

Притом что края ямы прежде чем копать наверняка сначала "прихлопали" лопатой

hlynin пишет:

Vlasov пишет:
Лямки пришиты ближе к дну, снег скорее ветром надуло, чем он погружен в него, судя по уклону снега.

Не играет роли. Давление у рюка в 50 раз меньше, чем у человека. Никогда не заботился, насколько провалится рюкзак.

Скатываемся в ненужные детали. Наст был? на него вечером начало наметать новый снег, правильно? все с этим согласны?

[hlynin]

Vlasov пишет:
Противоречите сами себе.

в чём?. На перевале снег отсутствует практически всегда. В зависимости от направления ветра снег с него сдувается и скапливается сразу за гребнем, где получается затишье. Но ниже ветер, не встречая препятствий, разгоняется и гонит снег со всего склона в лес

[Антон Власов]

hlynin пишет:

Vlasov пишет:
Противоречите сами себе.

в чём?. На перевале снег отсутствует практически всегда. В зависимости от направления ветра снег с него сдувается и скапливается сразу за гребнем, где получается затишье. Но ниже ветер, не встречая препятствий, разгоняется и гонит снег со всего склона в лес

Это вы придумали только что. Нет там тихих мест, лысое пространство. Вот что вы писали несколько страниц назад:

hlynin пишет:Они подрезали пласт свежего снега, сами спровоцировали трагедию.

Они подрезали то, что ещё не выпало. И при этом противоречите сами себе ранее:

hlynin пишет: 
На нижнем снимке видно за палаткой голые камни. На этих склонах, сколько бы пологие они не были, снег бывает только во время снегопада. Потом его сдувает, остаётся наст, который примёрз к траве. Весь февраль снегопадов не было. А ветер был. Снег остался у палатку и прочих препятствий, а в лесу до 4 м глубиной.

[Антон Власов]

Все забывают, палатку ставили опытные туристы. Место посчитали безопасным со всех точек зрения. Если бы при раскопе снег обваливался и т.д. Дальше бы копать не стали, пошли бы как и вчера в лес. Т.е. снега для лавины намело за 6 часов при ветре 10-15 м/с на продуваемом склоне.

[Плейшнер]

Vlasov пишет:
Скатываемся в ненужные детали. Наст был? на него вечером начало наметать новый снег, правильно? все с этим согласны?

На поверхности не видно наста. Возможно и есть какой-то плотный слой, но он не верхний. Верхний слой рыхлый

[Антон Власов]

Плейшнер пишет:

Vlasov пишет:
Скатываемся в ненужные детали. Наст был? на него вечером начало наметать новый снег, правильно? все с этим согласны?

На поверхности не видно наста. Возможно и есть какой-то плотный слой, но он не верхний. Верхний слой рыхлый

Тогда следует признать, что они самоубийцы. Верхний слой рыхлый и они не заметили этот слой и не подумали, так что-ли по вашему?

[Плейшнер]

Vlasov пишет:
Скатываемся в ненужные детали.

Кстати, да. Снег на склоне был и продолжал идти (судя по фото) , склон более 20 градусов был (20 градусов для наглядности это если со 100 метров смотреть на крышу 10-этажного дома). Т.е. все потенциалы есть для снежного обвала. О чем говорить.

[Антон Власов]

Плейшнер пишет:

Vlasov пишет:
Скатываемся в ненужные детали.

Кстати, да. Снег на склоне был и продолжал идти (судя по фото) , склон более 20 градусов был (20 градусов для наглядности это если со 100 метров смотреть на крышу 10-этажного дома). Т.е. все потенциалы есть для снежного обвала. О чем говорить.

Есть, не спорю. Но как должно было не повезти.

[hlynin]

Vlasov пишет:
Это вы придумали только что. Нет там тихих мест, лысое пространство. Вот что вы писали несколько страниц назад:

Я это видел много раз. Снега  на перевале мало, а чуть ниже много , а ещё ниже голый склон

Vlasov пишет:
Они подрезали то, что ещё не выпало

Они перерезали пласт, естественно, если на них ничего немедленно не съехало, то выполо потом. Масса увеличивалась, внизу опыры не было. Какая разница - не было совсем, было мало или было много, но стало ещё больше?

Vlasov пишет:
И при этом противоречите сами себе ранее:

В чём это я себе противоречу?

hlynin пишет:
На нижнем снимке видно за палаткой голые камни. На этих склонах, сколько бы пологие они не были, снег бывает только во время снегопада. Потом его сдувает, остаётся наст, который примёрз к траве. Весь февраль снегопадов не было. А ветер был. Снег остался у палатку и прочих препятствий, а в лесу до 4 м глубиной

Прочитал. Не нашёл противоречий

[hlynin]

Vlasov пишет:
Скатываемся в ненужные детали. Наст был? на него вечером начало наметать новый снег, правильно? все с этим согласны?

Не совсем. Плюсовых температур не было совсем, наста не было. Был уплотнившийся старый снег. А в остальном согласен

[hlynin]

Плейшнер пишет:
Притом что края ямы прежде чем копать наверняка сначала "прихлопали" лопатой

Не хватало только лопаты! Они и так кучу ненужного тащили - ледоруб, основную верёвку...

[Плейшнер]

hlynin пишет:
Не хватало только лопаты! Они и так кучу ненужного тащили - ледоруб, основную верёвку...

Ну лыжей, главное что притоптали

[Антон Власов]

hlynin пишет:

Vlasov пишет:
Скатываемся в ненужные детали. Наст был? на него вечером начало наметать новый снег, правильно? все с этим согласны?

Не совсем. Плюсовых температур не было совсем, наста не было. Был уплотнившийся старый снег. А в остальном согласен

Так я к тому и веду. нечему было в таком количестве осыпаться. И уж тем более сыпаться дальше, когда начали раскапывать. Я бы не стал утверждать, что лавинная теория лучше или хуже звериной. Она такая же, со своими достоинствами и недостатками.

[hlynin]

Vlasov пишет:
И уж тем более сыпаться дальше, когда начали раскапывать.

Как это нечему? Чтобы завалить палатку двухметровым снегом, достаточно пласт снега 5 Х 10 м толщиной 30 см.  Выше него ещё сотня таких участков наберётся. А что значит раскапывать? черпать горстью и относить метров на 10, чтобы назад не осыпалось?. Да метель любую ямку быстрее заметёт