Перевал Дятлова

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет:
Что касается дятловцев то рюкзаками они застелили пол.Не знал? Ай-яй-яй!

Ой, я умер от смеха. Да, рюк где лежала палатка и ещё один, где лежали одеяла, могли быть пустыми. Но и при этом их вряд ли постелят на пол - утром это будет кусок льда

Материалы дела прочитай.

[Старый]

Место ночлега находится на Северо-Восточном склоне высоты 1079 в истоках реки Ауспии. Место ночлега находится в 300 м от вершины горы 1079 под уклоном горы 30°. Место ночлега представляет собой площадку, выравненную от снега, на дне которой уложены 8 пар лыж. Палатка растянута на лыжных палках, закреплена верёвками, на дне палатки разостланы 9 рюкзаков с разными личными вещами участников группы, постланы сверху телогрейки, штормовки, в головах 9 пар ботинок, обнаружены также брюки мужские, также валенки три пары, также обнаружены тёплые меховые куртки, носки, шапка, лыжные шапочки, посуда, вёдра, печка, топоры, пила, одеяла, продукты: сухари в двух мешках, сгущённое молоко, сахар, концентраты, записные книжки, план маршрута и множество других мелких вещей и документов и фотоаппарат и принадлежности к фотоаппарату.

— Протокол места обнаружения стоянки группы туристов тов.Дятлова Игоря 28 февраля 1959 года (Уголовное дело, т.1, л.2)[24]

Они не знали что гдето в Ростове есть грамотей который заваливает рюкзаками вход в палатку...

[Старый]

Они не знали что у этого грамотея на следующее утро рюкзаки превратятся в ледышки...
 Палыч, я уже не спрашиваю ходил ли ты когда в турпоход, я спрашиваю: ты палатку то когда-нибудь видел? Хотя бы летом? 

[Старый]

Если вопрос встанет о виживании то любой намотает на руки верхнюю одежду и сгребёт снег вниз. По моему это достаточно очевидно. 
Счас прийдёт Хлынин и скажет что снег легко съедет вниз по склону сам, но ни за что не станет съезжать если его сгребать. 

[Антон Власов]

Плейшнер, это показывает, что лавинная теория заставляет нас принять много допущений. И она не лучше чем теория с дикими животными или теория с чей-то шуткой. Кстати сегодня 57 лет с тех событий.

[Старый]

Vlasov пишет:
Плейшнер , это показывает, что лавинная теория заставляет нас принять много допущений.

Лавинная теория имеет очень много неразрешимых противоречий. Версия с животными имеет одно и то легко разрешимое.

[Плейшнер]

Никаких других допущений кроме того что был сход снега не требуется. "Полноценной" всесокрушающей лавины на таком склоне быть не могло.
Лично для меня лавинная теория плохо объясняла наличие травм, но после того как стало ясно что травмы в основном посмертные ( в частности раздавленный череп Тибо-Бриньоля и сломанные ребра у еще двух человек) , все встало на места

[Старый]

Плейшнер пишет:
Никаких других допущений кроме того что был сход снега не требуется. "Полноценной" всесокрушающей лавины на таком склоне быть не могло.

Требуется очень много допущений. Первое из них - допустить сход снега который не наклоняет и не сдвигает палатку. Сторонники снежной версии на это как воды в рот набрали потому что им нечего сказать. Неслабое такое допущение - сход снега который засыпает палатку не повалив, не сдвинув и даже не наклонив её. 
 Потом требуется допустить туристов которые в этой ситуации не откопали палатку. Очень сильное допущение - туристы которые предпочли замёрзнуть но не откопать палатку. 

Лично для меня лавинная теория плохо объясняла наличие травм, но после того как стало ясно что травмы в основном посмертные ( в частности раздавленный череп Тибо-Бриньоля и сломанные ребра у еще двух человек) , все встало на места

Уже очень давно известно откуда травмы. 
Лавинная теория имеет две радикальные проблемы:
1. Каким образом лавина завалила палатку но не оставила следов в т.ч. никак не пошевелив палатку. 
2. Каким образом туристы вместо того чтобы откопать палатку попёрли в лес? 
Это две проблемы которые сторонники лавинной версии предпочитают не объяснять. 

[Плейшнер]

Старый пишет:
Версия с животными имеет одно и то легко разрешимое.

С медведем все плохо, он должен быть:
 - шатун, ну с этим все понятно
- идиот, иначе что шатался не в лесу а на открытом склоне на ветру
- пастух, потому что он никого не преследовал и не убил а только охранял подход  и не пускал людей к палатке.

Медведь-шатун-идиот-пастух это уже слишком
пс Ну с другими животными еще можно придумать чтобы было одно допущение: кто-то взял в поход тарантула в банке и она разбилась в палатке - все выбежали и боялись вернуться, и ведь тоже бред.

[Антон Власов]

Плейшнер,  ну как бы уйти после лавины легко одетыми и полуобутыми - это недопущение? Лучше тогда умереть пытаясь откопать вещи, чем идти почти без спичек, без топора, в надежде отогреться у костра. Дятлов не понимал, что это смерть - уйти без одежды и обуви?

[hlynin]

Vlasov пишет:
Лучше тогда умереть пытаясь откопать вещи, чем идти почти без спичек, без топора, в надежде отогреться у костра. Дятлов не понимал, что это смерть - уйти без одежды и обуви?

Топор  лесу не нужен. Спички у них были. Откопать было невозможно, хотя пытались и, вероятно, не один час

[hlynin]

Плейшнер пишет:
Лично для меня лавинная теория плохо объясняла наличие травм, но после того как стало ясно что травмы в основном посмертные ( в частности раздавленный череп Тибо-Бриньоля и сломанные ребра у еще двух человек) , все встало на места

Вообще все травмы абсолютно легко объяснимы

[hlynin]

Старый пишет:
на дне палатки разостланы 9 рюкзаков с разными личными вещами участников группы, постланы сверху телогрейки, штормовки,

Чепуха полная. Вот прямо так и спали на рюкзаках, "с личными вещами"? Я читал совершенно иное - палатка полная снега, внутри смёрзшиеся в ком одеяла. Шукали внутри трупы. Не нашли. После чего начали вытаскивать, что нашли. То, что постелили всё, что смогли - это так, в том числе и освободившиеся рюкзаки. Я подчёркиваю - рюкзаки в которые пакуются палатка и одеяла - это не рюкзаки собственно, это просто мешки, ничего, кроме палатки влезть туда не может, обледенеть там нечему. А вот остальные...
Впрочем, да - если они что-то постелили на пол, то сверху можно и рюкзаки пустые.
Но это дело не меняет - котелки, топоры, пилы, продукты, печка - всё это в отдельных мешках и сдвигаются ко входу. Это всё равно баррикада. Многие даже не представляют, какая в палатке теснота

[Старый]

Плейшнер пишет: 
С медведем все плохо, он должен быть:
 - шатун, ну с этим все понятно

Приходится повторить в десятый раз: медведь не был шатун и после происшествия опять залёг в берлогу. 
Я не допускаю что медведь был шатун. Это исключено. Делать это нелепое допущение приходится вам. Вам постоянно приходится делать нелепые допущения чтобы спасти свою теорию. 

- идиот, иначе что шатался не в лесу а на открытом склоне на ветру

Я не допускаю что медведь был идиот. Медведь шатается где хочет и допущение что он идиот опять приходится делать вам а не мне. Вам постоянно приходится делать нелепые допущения чтобы спасти свою теорию. 

- пастух, потому что он никого не преследовал и не убил а только охранял подход и не пускал людей к палатке.

Повадки медведя хорошо известны и описаны. Вам приходится тупить и паясничать чтобы спасти свою версию. То что вам приходится пускаться в такие идиотизмы: 

только охранял подход и не пускал людей к палатке

работает против вас. Показывает что по другому спасти свою теорию вам не удаётся. 

Медведь-шатун-идиот-пастух это уже слишком

Действительно слишком. Но стронникам лавинной теории приходится придумывать весь этот идиотизм чтобы спасти свою версию. Потому что по другому у них не получается. 

пс Ну с другими животными еще можно придумать чтобы было одно допущение: кто-то взял в поход тарантула в банке и она разбилась в палатке - все выбежали и боялись вернуться, и ведь тоже бред. 

Всётаки каких клоунов приходится строить из себя сторонникам лавинной версии. Один завалил вход рюкзаками, другой принёс тарантула... Сочувствую. Тяжело вам...

[Антон Власов]

Плейшнер, пишет: Мощность лавины была недостаточна чтобы раздавить кружку или похоронить всех сразу, но достаточная чтобы палатку хорошо засыпало.

hlynin пишет: 
Откопать было невозможно, хотя пытались и, вероятно, не один час

Учитывая уклон и что это нелавинное место, и при всём к вам уважении, речь шла о жизни и смерти, я думаю, девять здоровых человек выкопали бы вещи. Выкопали бы зубами, но всех одели и обули....

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет:
на дне палатки разостланы 9 рюкзаков с разными личными вещами участников группы, постланы сверху телогрейки, штормовки,

Чепуха полная. Вот прямо так и спали на рюкзаках, "с личными вещами"? 

Конечно чепуха! Что значит протокол осмотра по сравнению с имхом Хлынина из Ростова. Ты палатку то вообще когда-нибудь видел? 
Прошу отметить что чепуховость такого расположения рюкзаков заметил только ты. Все остальные этого не заметили. Потому что они лохи по сравнению с тобой. 

Я читал совершенно иное - палатка полная снега, внутри смёрзшиеся в ком одеяла. 

А при чём тут одеяла? Про рюкзаки то ты что читал? Где они были? Так откуда в твоём рассудке рюкзаками завалили вход? Ты сам то хоть раз в походе был? 

Впрочем, да - если они что-то постелили на пол, то сверху можно и рюкзаки пустые.

Уже разрешаешь? Так быстро? Как же это тебе, снежному волку, невежественный старый ламер рассказал куда класть рюкзаки? 

Но это дело не меняет - котелки, топоры, пилы, продукты, печка - всё это в отдельных мешках и сдвигаются ко входу. Это всё равно баррикада. Многие даже не представляют, какая в палатке теснота

В палатке теснота поэтому всё складывают ко входу. Куда же ещё... 
С рюкзаками облажался? Ай-яй-яй. Это потому что ты никогда не видел ни снега ни палатки. 
 

[Старый]

hlynin пишет: . Откопать было невозможно, хотя пытались и, вероятно, не один час

Откопать было возможно и легко. Сгрести снег дальше вниз по склону. 
Но так как ты никогда не видел снега то ты это не поймёшь. 

[hlynin]

Старый пишет:
Конечно чепуха! Что значит протокол осмотра по сравнению с имхом Хлынина из Ростова. Ты палатку то вообще когда-нибудь видел?

Бывало. Протокол явно написан со слов и страдает несоответствиями. Поисковики чётко описали, что увидели: ком смёрзшихся одеял, полный разгром и кусок ветчины, лежащий на рюкзаках (это я по памяти). Всё остальное - ботинки под головами, расстелённые телогрейки - это домыслы. Мне вообще удивителен список предметов. Такое впечатление, что что-то считали дважды. Явно лишние ботинки, огромное число валенок (почему бы действительно в них не спать?). У нас были тяжеленные рюкзаки - за 40 кг, невзирая на неизвестные в 1959 г навороты типа сублимированных продуктов. Но 1 пара валенок! Но всего-всего меньше, чем у них. Огромные тюки, не представляю, как они могли это тащить. Ещё и стенгазету, мандолину, запасные лыжи и кучу тяжеленной крупы.  

Старый пишет:
Прошу отметить что чепуховость такого расположения рюкзаков заметил только ты. Все остальные этого не заметили. Потому что они лохи по сравнению с тобой.

Здесь - да. Особенно двое - ты и медведь

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет:
Конечно чепуха! Что значит протокол осмотра по сравнению с имхом Хлынина из Ростова. Ты палатку то вообще когда-нибудь видел?

Бывало.  

Не верю! Доказательства есть?

Старый пишет: 
Прошу отметить что чепуховость такого расположения рюкзаков заметил только ты. Все остальные этого не заметили. Потому что они лохи по сравнению с тобой. 

Здесь - да. 

А где-нибудь ещё? Ссылки есть? Кто-нибудь кроме тебя "заметил" что рюкзаки лежат неправильно? 

[hlynin]

Старый пишет:
В палатке теснота поэтому всё складывают ко входу. Куда же ещё...

Потому что спать у входа - всё равно, что спать на улице. Особенно когда нет баррикады.

Старый пишет:
С рюкзаками облажался? Ай-яй-яй.

Они не разу не были в холодной ночёвке. Вполне допускаю, что они сделали исключение и распотрошили рюки, чего никогда не делается по причине неэффективности (лапник заменяет всё). Однако это не меняет ситуации - котлы, печка - в мешках (чтобы не пачкаться) и непременно у входа. Продукты, пила, топоры. Собственно, так в материалах и написано - у входа