Перевал Дятлова

[nsn]

hlynin пишет:
А вам не приходило в голову, во-1, что размер единственной пары ботинок, может, например, Дятлову, не подойти?

Приходило. Но там не ботинки были, а валенки и мягкие бурки. А кроме Дятлова ещё пошла девушка, на неё тоже мужские валенки не налезли бы?

hlynin пишет:
Во-2, Идти без обуви как бы даже лучше, чем стоять без оной.

Почему стоять. Из того, как на настиле по углам были положены вещи, можно предположить, что на них сидели, а не стояли. Причём именно оставшиеся четверо.

hlynin пишет:
в-3, Дятлов должен был попросить/приказать кому-то разуться?

Думаю, мог бы и попросить. Но не в том дело. Если часть группы уходит в темноте на свой страх и риск, а часть остаётся, считая, что лучше дождаться рассвета, и тогда идти, то всё более или менее понятно. Если же предположить, что все досидели в овраге до рассвета, то одно с другим перестаёт стыковаться. Почему не все сразу пошли? Какой смысл там дальше сидеть, ничего ведь не высидишь - чем дальше без еды, тем хуже. Ну, хорошо, допустим, отрядили троих (чтобы сходили и вернулись?) А почему такой состав-то странный? Два мужика, одетые чуть менее, чем полностью, остаются, а идут разутые?

[hlynin]

Зомби. Просто Зомби пишет:
И чтобы это понять понадобилось три часа копать?

Да нет, надо быть полным идиотом, чтоб понять, что копание бесполезно. Разве я где-то писал, что они копали? Я везде пишу, что можно хоть час копать, но не выкопать. Они багрили подручными средствами. Лыжей например. И тезис, что ушли две пары рук - неуместен, ибо у них был лыжа - 1 и ледоруб - 1. Надо было ждать, чтоб снег смёрзся. Что прямо исключает любое его шевеление. Вот когда они убедились, что не выкопать и не достать более ничего, то ушли в лес подождать, пока снег смёрзнется, а ветер утихнет.

[Старый]

nsn пишет:
От знающих людей слышал, что если уж медведь решил за тобой погнаться с близкого расстояния, то шансов от него убежать у человека практически нет. Медведь просто быстрее.

А как насчёт шансов подраться? Раз уж медведь решил тебя догнать.

Если допустить, что в палатку сунулся медведь, неважно откуда там взявшийся, то что было потом? Почему как сунулся, так и высунулся, ничего не тронув?

А потом он увидев там 8-9 человек сам испугался, высунулся обратно, убежал, залез назад в берлогу и заснул чтоб заспать этот кошмарный сон.

Зачем резать палатку и выскакивать из неё с голыми руками? Логичнее в первую очередь хвататься за топоры.

Хорошо рассуждать о логике сидя у компьютера на диване. Как бы ты сам себя повёл если бы к тебе совершенно неожиданно залез медведь, которого ты к тому же считаешь голодным медведем-шатуном? Сидел бы и вспоминал рассказы бывалых что от медведя не убежишь?

[nsn]

hlynin пишет:
Ну, неужели не ясно? На хрена лезть на кедр в темноте? Ветви ломали, чтобы дать сигнал от КОСТРА

Нет, не ясно. Кому, куда сигнал? Помимо костра есть голос, им проще сигналы подавать.

hlynin пишет:
2. Одежду снимали, естественно, утром.

Час от часу не легче. Утром у них ещё были силы на то, чтобы одежду снимать? Может, они и настил утром делали?

[Старый]

Плейшнер пишет:

Старый пишет:

Плейшнер пишет:
А как еще проще?

Как твоя теория объясняет зачем трое пошли назад к палатке?

Все что происходило в лесу - естественно за пределами теории

Снежная теория объясняет объективно ( безо всяких "подумали" и "испугались" )
- почему они покинули палатку (завалило)
- почему не вернулись (не смогли)
Далее, хорошо и непротиворечиво объясняет почему они могли разделиться на две группы.

Остальное - за пределами теории. Можно предполагать, что пошли за спичками, возможно и не сразу все трое.
Так как костер под кедром потух, а в овраге остатков костра не обнаружено. То есть скорее всего две группы не встретились

Пошли назад к заваленой многометровым снегом палатке за спичками? Разутыми, километр по снегу? Логично, блин... Непротиворечиво...
 Откуда взялся снег ответа я так и не увидел. Очевидно он слит по причине особенной непротиворечивости...

[hlynin]

nsn пишет:
Нет, не ясно. Кому, куда сигнал? Помимо костра есть голос, им проще сигналы подавать.

Пробовали подавать голос, когда бушует буря? На 1,5 км? Получалось?

nsn пишет:
Час от часу не легче. Утром у них ещё были силы на то, чтобы одежду снимать? Может, они и настил утром делали?

И настил утром делали и одежду снимали. Потому что нож был один и у кедра

[hlynin]

Старый пишет:
А потом он увидев там 8-9 человек сам испугался

Он, что, считать не умел? К чему такая неточность? А что он надеялся увидеть - Красную Шапочку?

[nsn]

Старый пишет:
А как насчёт шансов подраться? Раз уж медведь решил тебя догнать.

Вот для это как раз нужно сначала вооружиться, а потом уж из палатки выскакивать. Когда в глуши сидишь, то первым делом за топор хватаешься, если за дверью кто-то непрошеный.

Старый пишет:
А потом он увидев там 8-9 человек сам испугался, высунулся обратно, убежал, залез назад в берлогу и заснул чтоб заспать этот кошмарный сон.

Так что же туристы, выскочив из палатки, увидели убегающего медведя и решили бежать в лес?

[Старый]

nsn пишет:
Так что же туристы, выскочив из палатки, увидели убегающего медведя и решили бежать в лес?

Выскочив из палатки они уже ничего не видели. Они бежали к лесу. Возможно с одной мыслью: "Кто бежит последним того медведь съест первым".
 Вот ты бы в такой ситуации стал бы наблюдать за медведем или метнулся бы к ближайшему дереву?

[Старый]

nsn пишет:

Старый пишет:
А как насчёт шансов подраться? Раз уж медведь решил тебя догнать.

Вот для это как раз нужно сначала вооружиться, а потом уж из палатки выскакивать.

А мишутка будет ждать пока ты вооружишься и выскочишь? Хорошо рассуждать у дивана на компьютере.
В минуту внезапной смертельной опасности все действуют грамотно и решительно, и откуда только берётся на свете паника...

Когда в глуши сидишь, то первым делом за топор хватаешься, если за дверью кто-то непрошеный.

Это были городские дети. Откуда они знали за что хвататься когда за дверью ктото непрошеный?

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет:
А потом он увидев там 8-9 человек сам испугался

Он, что, считать не умел? К чему такая неточность?

Потому что возможно один убежал раньше. Успев крикнуть "медведь-шатун!" и посеяв зерно паники.

А что он надеялся увидеть - Красную Шапочку?

Он надеялся увидеть одного человека, а может и никого если видел как один убежал.

[SashaBad]

Старый пишет:

nsn пишет:
Так что же туристы, выскочив из палатки, увидели убегающего медведя и решили бежать в лес?

Выскочив из палатки они уже ничего не видели. Они бежали к лесу. Возможно с одной мыслью: "Кто бежит последним того медведь съест первым".
 Вот ты бы в такой ситуации стал бы наблюдать за медведем или метнулся бы к ближайшему дереву?

Но перед этим построились в линию практически у входа.
Смотреть с 4:36
 


И так "в панике" шли несколько сот метров.

[nsn]

Старый пишет:
Выскочив из палатки они уже ничего не видели.

hlynin утверждает, что там вообще ничего нельзя было увидеть, при луне в последней четверти. Тем более, надо думать, ближайшего дерева в полутора километрах.

Старый пишет:
Они бежали к лесу.

А вот следователи, исходя из характера обнаруженных следов, утверждают, что шли шагом, компактной группой, и элемент паники исключают.

Старый пишет:
Вот ты бы в такой ситуации стал бы наблюдать за медведем или метнулся бы к ближайшему дереву?

Не знаю, как лично я себя инстиктивно повёл бы; это, наверное, только на практике можно выяснить (но лучше не надо). Но трудно поверить, чтобы 9 человек метнулись строго в одну сторону.

[Старый]

nsn пишет:
Не знаю, как лично я себя инстиктивно повёл бы; это, наверное, только на практике можно выяснить (но лучше не надо). Но трудно поверить, чтобы 9 человек метнулись строго в одну сторону.

Обычно в панике все бегут туда куда бежит первый. Но в принципе логично в такой ситуации бежать туда где можно залезть на дерево.

[Старый]

nsn пишет:
А вот следователи, исходя из характера обнаруженных следов, утверждают, что шли шагом, компактной группой, и элемент паники исключают.

Это не следователи а мнение одного из поисковиков. Исходя из его понимания увиденных им на сохранившемся участке следов.
 Мне например представляется что при организованном передвижении они должны были идти по одному следу образуя тропинку. Тогда задним легче идти. Идти (бежать) по снежной целине каждый своим путём можно только в ситуации паники.

[Старый]

nsn пишет:
hlynin утверждает, что там вообще ничего нельзя было увидеть, при луне в последней четверти. Тем более, надо думать, ближайшего дерева в полутора километрах.

Бежать вниз легче даже без всяких рассуждений. О том что там внизу лес они и так знали.
 Ну а темно Хлынину только раскапывать палатку. Разводить костры, резать ёлочки, строить лежанки и возвращаться к палатке ему вполне светло.

[SashaBad]

Старый пишет:

nsn пишет:
А вот следователи, исходя из характера обнаруженных следов, утверждают, что шли шагом, компактной группой, и элемент паники исключают.

Это не следователи а мнение одного из поисковиков. Исходя из его понимания увиденных им на сохранившемся участке следов.
 Мне например представляется что при организованном передвижении они должны были идти по одному следу образуя тропинку. Тогда задним легче идти. Идти (бежать) по снежной целине каждый своим путём можно только в ситуации паники.

Постановление о прекращ. Дела

Ниже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, идущих от палатки в долину и в лес. Следы хорошо сохранились и их насчитывалось 8-9 пар. Осмотр следов показал, что некоторые из них почти босой ногой оставлены (например, в одном х/б. носке), другие имели типичное отображение валенка, ноги, обутой в мягкий носок и т.п. Дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой. Ближе к границе леса следы исчезли - оказались занесенными снегом.

[nsn]

hlynin пишет:
Пробовали подавать голос, когда бушует буря? На 1,5 км? Получалось?

В бурю и костёр в 1.5 км вряд ли увидишь.

hlynin пишет:
И настил утром делали и одежду снимали. Потому что нож был один и у кедра

Где же они ели тогда за 6-8 часов до смерти?

[nsn]

Старый пишет:
Бежать вниз легче даже без всяких рассуждений.

Может быть. Но "научный метод", который должен непротиворечиво интерпретировать имеющиеся факты, даёт здесь сбой. Приходится подгонять факты (следы) под интерпретацию: не шли, а в панике бежали, мелкими шажками.

[Старый]

SashaBad пишет:

Старый пишет:

nsn пишет:
А вот следователи, исходя из характера обнаруженных следов, утверждают, что шли шагом, компактной группой, и элемент паники исключают.

Это не следователи а мнение одного из поисковиков. Исходя из его понимания увиденных им на сохранившемся участке следов.
 Мне например представляется что при организованном передвижении они должны были идти по одному следу образуя тропинку. Тогда задним легче идти. Идти (бежать) по снежной целине каждый своим путём можно только в ситуации паники.

Постановление о прекращ. Дела Ниже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, идущих от палатки в долину и в лес. Следы хорошо сохранились и их насчитывалось 8-9 пар. Осмотр следов показал, что некоторые из них почти босой ногой оставлены (например, в одном х/б. носке), другие имели типичное отображение валенка, ноги, обутой в мягкий носок и т.п. Дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой. Ближе к границе леса следы исчезли - оказались занесенными снегом.

В тексте постановления нет ни слова о том что не было паники, что отход был организованным, что они шли шагом и т.д.
 Все имеющиеся факты говорят о том что они бежали неорганизованно куда глаза глядят.