Перевал Дятлова

[hlynin]

nsn пишет:
В 400 м от палатки нашли фонарик во включённом состоянии, с севшей батарейкой.

Даже если бы фонарик был с запасом батарей, это им бы не помогло. Оба фонарика они потеряли, что просто характеризует, что у них потеряли чувствительность руки

[Плейшнер]

hlynin пишет:

nsn пишет:
В 400 м от палатки нашли фонарик во включённом состоянии, с севшей батарейкой.

Даже если бы фонарик был с запасом батарей, это им бы не помогло. Оба фонарика они потеряли, что просто характеризует, что у них потеряли чувствительность руки

Может просто выбросили, когда сели батарейки

[Зомби. Просто Зомби]

hlynin пишет:
Это ваши фантазии. Лыжи, наверно, тоже надо было в охапку? И рюкзаки по 50 кг на каждого. И босиком.

Как раз и рюкзаки и лыжи (сложить поверху), и потому и волоком.

Это мое предложение - дятловцам.
Но они могли думать и иначе.
Не догадаться или отвлечься на другие темы.
Или это вообще бред. Допускаю, так как сам  в серьезных походах никогда не был, хотя и не вижу ровно никаких препятствий.
Но тут важно не само "предложение", а парадигма.

Истину установить невозможно, но можно к ней приблизиться, если мыслить с известной долей обобщения.
Реальных событий мы восстановить не можем в принципе, но их "каркас", в плане последовательностей и "входящих - исходящих", вполне.

Вопрос в том, что они, скорее всего, не думали первоначально о спасении себя от гибели, а "конструировали сценарий дальнейшего похода в сложившихся обстоятельствах", хотя бы бессознательно.

Это "входящее", и это установИмо, потому что объективно.
Должны были об этом так или иначе задумываться, не могли не думать на эту тему.

Вот какой бы у вас был бы "план", если бы вы были на их месте, вы же опытный турист, для вас ситуация должна быть более или менее ясна.

Вот что вообще делать, оказавшись на (умеренном поначалу) морозе с порванной палаткой?

[Зомби. Просто Зомби]

hlynin пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
И я так думаю, что нес ее один человек.

Без сомнения. И весила она килограммов 60. Её каждое утро очищают ото льда и сворачивают тщательно. Тащить её волоком можно. Недолго. Но остальные вещи бросить?

Смысл в том, что незачем ее готовить к "броску в лес" также, как к очередному переходу.
Всего-то километр, да еще вниз по склону.

Реально "сворачивать", набивать рюкзаки, экипироваться - зачем?

Откладывать до утра - зачем, если можно просто перетащить?

[hlynin]

Плейшнер пишет:
Может просто выбросили, когда сели батарейки

На одном, потерянном прямо над палаткой, не сели. Даже утверждали, что его оставили как маяк, включённым. Но он сам выключился

[hlynin]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Всего-то километр, да еще вниз по склону.

3 км

Зомби. Просто Зомби пишет:
Реально "сворачивать", набивать рюкзаки, экипироваться - зачем?

Смешно. Тащить палатку со всей снарягой? Полтонны весом? По снегу, а потом через кусты? Я думаю, что её бы просто не сдвинули. А если б сдвинули, порвали бы на первом метре. Брезент на стенках очень тонкий,  рвётся легко

[Зомби. Просто Зомби]

hlynin пишет:
Смешно

Да ради бога.
Вопрос-то:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Вот какой бы у вас был бы "план", если бы вы были на их месте

[hlynin]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Да ради бога.
Вопрос-то:

Скажите: А ботинки они тоже хотели тащить в палатке, чтобы не экипироваться лишний раз? Ведь утром надевать заново придётся...

[hlynin]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Зомби. Просто Зомби пишет:
Вот какой бы у вас был бы "план", если бы вы были на их месте

Такой  же. Действовали они совершенно правильно.

[nsn]

hlynin пишет:
Логику определите - ушли по ветру в темноте, протопали по снегу 3 км,

Почему 3 км?

hlynin пишет:
еле живые и фактически на грани смерти - и тут же назад, в темноте, против ветра и вверх по склону.

Логика вроде очень простая. Что на грани смерти - это точно, впоследствии подтверждено самой смертью. Но людям свойственно до конца делать выбор между разными вариантами поведения, одни из которых, на их взгляд, оставляют им какие-то шансы на выживание, а другие - нет, даже если впоследствии оказывается, что уже всё заведомо бесполезно. Поэтому руководитель, с его мотивацией лидерства, решается идти к палатке. Его девушка. Ещё один из самых физически крепких. Возможно (и скорее всего), не одновременно. Остальные считают более благоразумным дождаться рассвета. Заставлять их идти в такой ситуации руководитель не может. Это я могу понять. А вот какой смысл и дальше сидеть в овраге, без тепла и еды, если уже рассвело?

[hlynin]

nsn пишет:
Почему 3 км?

По снегу

nsn пишет:
Логика вроде очень простая.

Ещё раз: ничего не смогли сделать, ушли в лес, огляделись там - ни палатки, ни костра. Пошли назад, откуда только что ушли.
К сведению: идти назад примерно в 10 раз труднее.

nsn пишет:
если уже рассвело

Именно поэтому. Я писал о том, что возвращение в темноте нереально. А просто возвращение - самых сильных и хорошо одетых обязательно. Утром

[Зомби. Просто Зомби]

hlynin пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Зомби. Просто Зомби пишет:
Вот какой бы у вас был бы "план", если бы вы были на их месте

Такой же. Действовали они совершенно правильно.

А как они действовали?
Запустили двух Юр в лес а сами тем временем два или три часа менжевались у палатки?


ПС. "Уход" зачОтный

[Зомби. Просто Зомби]

Зомби. Просто Зомби пишет:
ПС. "Уход" зачОтный

Я вот честно, пока ужинал, только и думал, как уйти от ответа, несколько вариантов было, но супротив вашего - не, не тянут. Даже наполовину.

[Зомби. Просто Зомби]

hlynin пишет:
просто возвращение - самых сильных и хорошо одетых обязательно. Утром

Для ЧЕГО возвращаться?
Чем "утро" будет отличаться от "вечера", кроме того, что светло?

Ну вернулись, дальше ЧТО?

[hlynin]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Запустили двух Юр в лес а сами тем временем два или три часа менжевались у палатки?

Да. В смысле доставали, что можно. В 20 м от палатки немало потерянных вещей. Именно там они утеплялись, но много мелких вещей  теряли в темноте и в снегу. Или они там по-вашему раздевались, чтоб удивить поисковиков?

[hlynin]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Чем "утро" будет отличаться от "вечера", кроме того, что светло?

Не только этим. За 3-4 часа снег теряет подвижность, его можно раскопать

[SashaBad]

hlynin пишет:

nsn пишет:
Почему 3 км?

По снегу

А схема руководителя поисков Масленникова  Вас не переубедит?

По ней от палатки до кедра 1500 метров

[nsn]

hlynin пишет:

nsn пишет:
Почему 3 км?

По снегу

Да уж ясно, что не по воде. Но если от палатки до кедра 1.5 км, по почему всё-таки 3?

hlynin пишет:
Я писал о том, что возвращение в темноте нереально.

Зимой, как правило, затянутое облачностью небо ночью как бы немного фосфоресцирует. Видимо, приходящий из-за горизонта свет рассеивается. В сочетании с отражением от снега, вполне можно ориентироваться. Что подтверждается вполне направленными действиями группы. Это летом в лесу бывает тьма такая, что выколи глаз - не видно ни зги, всё исключительно наощупь.

hlynin пишет:
А просто возвращение - самых сильных и хорошо одетых обязательно.

Однако, самые хорошо одетые остались в овраге. Непохоже, что Дятлова с его 3-мя разношёрстными носками, снаряжали для возвращения.

[hlynin]

SashaBad пишет:
А схема руководителя поисков МасленниковаВас не переубедит?

Это я не на тот вопрос отвечал
Ничуть. Даже на схеме видно, что они забирали на 10 градусов правее. При этом они могли выйти откуда угодно, но на открытом месте соориентировались и двинулись примерно к месту палатку. Палатку видеть они вряд ли могли даже утром. Хотя ... вот торчащие лыжи - могли. Но только утром.

[hlynin]

nsn пишет:
Да уж ясно, что не по воде. Но если от палатки до кедра 1.5 км, по почему всё-таки 3?

Значит, я ошибся. Раньше писали про 3 км (я помню), теперь пишут про 1,5 (посмотрел)