Перевал Дятлова

[Плейшнер]

Старый пишет:
У засыпанной метровым снегом палатки как теперь оказалось уже две проблемы:
1. Как снег попал на палатку?
2. Почему до сих пор никто это не воспроизвёл?

Ну а раз бог любит троицу то:
3. Как они не поняли что идти в лес - более худшее решение чем откапывать палатку?

1. Да скатился по насту, а если палатка была вкопана, то снег оказался поверх.

2. Воспроизвести лавину на склоне 20 градусов вообще не просто, нужно стечение обстоятельств

3. Откапывая палатку полуголым и голыми руками, в течении часа просто замерзнешь, к тому же откопав ее, потом все равно нужен большой костер, 
  т.е все равно идти в лес. Единстенно зачем нужно было откапывать палатку - это взять топор и пилу. 

[hlynin]

Letchik пишет:
Может быть Вы обладаете какими-то новыми сведениями, но я знаю только о том, что дело заканчивается на формулировке "сила, которую не смогли преодолеть" - разве это раскрытие причин?

Ну, раз начальство посчитала такую формулировку подходящей, это и есть завершением дела.

[Letchik]

Так, вопрос не к тем, кому лишь бы написать и поругаться, а к тем, кому не все равно, были ли новые попытки раскрыть дело, которые имели результат?

[hlynin]

Плейшнер пишет:
Откапывая палатку полуголым и голыми руками, в течении часа просто замерзнешь, к тому же откопав ее, потом все равно нужен большой костер,

По собственным впечатлениям можно замёрзнуть и за 5 минут. Тут дело даже не во времени откапывания, а в том, что откопанное немедленно засыпается снова. Без всякого сомнения они ледорубом или палками извлекли часть вещей, вырвав огромный кусок полотнища, на зацепить топор и пилу было невозможно. Да в принципе не столь они были необходимы. Дрова в лесу есть, при костре до утра можно было бы перекантоваться, снег к утру слежится, палатку можно будет раскопать

[Штуцер]

Letchik пишет:
Так, вопрос не к тем, кому лишь бы написать и поругаться, а к тем, кому не все равно, были ли новые попытки раскрыть дело, которые имели результат?

Да никакого особенно нераскрытого дела и не было. Просто сейчас журналюги ради сенсации стали перетряхивать эту трагедию.

[Штуцер]

Плейшнер пишет:
3. Откапывая палатку полуголым и голыми руками, в течении часа просто замерзнешь,

На ветру достаточно 10 минут, чтобы пальцы перестали гнуться.

[Letchik]

Ого, наверное здесь только дети пишут, не взрослые точно. Как можно замерзнуть за 5 минут, работая, это мне интересно, особенно молодым людям после теплых спальников!

[hlynin]

Letchik пишет:
Так, вопрос не к тем, кому лишь бы написать и поругаться, а к тем, кому не все равно, были ли новые попытки раскрыть дело, которые имели результат?

Официальные органы- нет. Зачем им это?  А неофициальные следователи, получив ВСЕ факты, без труда выясняли причину. Ну, примерно так же, как многие принимали Венеру, Юпитер, летающую хрень за НЛО, в самом деле себе верили и сочиняли всякие книги. Те, кто знал, что это Венера или пр.хрень просто не обращали внимание на этот шум.

[Штуцер]

Letchik пишет:
Ого, наверное здесь только дети пишут, не взрослые точно. Как можно замерзнуть за 5 минут, работая, это мне интересно, особенно молодым людям после теплых спальников!

Каких теплых спальников?
Дети пишут, точно. Причем сочинские.
Приходилось работать голыми руками на ветру? Тем более, разгребая снег?

[hlynin]

Letchik пишет:
Ого, наверное здесь только дети пишут, не взрослые точно. Как можно замерзнуть за 5 минут, работая, это мне интересно, особенно молодым людям после теплых спальников!

1. Замёрзнуть, в смысле не насмерть, а когда руки-ноги не чувствуют, а голова не соображает (у них на голове не было ничего)
2. Спальников не только тёплых, а вообще не было. Были суконные одеяла. Большинство холодную ночёвку делали впервые в жизни. Да и толку бы что было, если бы даже на мороз и ветер вылезли прямо с печки?
3. В чём заключалась их интенсивная работа? Бесплодное вскапывание снега голыми руками, стоя по пояс в снегу? Да, провели они там не менее часа, пока не околели совсем.

[Зомби. Просто Зомби]

hlynin пишет:

Letchik пишет:
Может быть Вы обладаете какими-то новыми сведениями, но я знаю только о том, что дело заканчивается на формулировке "сила, которую не смогли преодолеть" - разве это раскрытие причин?

Ну, раз начальство посчитала такую формулировку подходящей, это и есть завершением дела.

   Следствие свою основную, "кондовую", ту, "за которую им деньги платят" работу выполнило.
Они все там обыскали, обнюхали, обсмотрели и всех кого можно или нельзя допросили даже с применением "методов".
И следствие НЕ НАШЛО никаких следов внешнего человеческого участия в этом событии.
То есть, следов преступления.
Но следствие схалтурило несколько в отношении оформления своих результатов, скорее всего под определенным внешним давлением, так как дело получило определенный общественный резонанс и привлекло внимание политической сферы.
Не была реконструирована картина происшествия.
Либо не была представлена в материалах дела.
Но в этом и не было никакой такой особой необходимости.

[Зомби. Просто Зомби]

Штуцер пишет:
Да никакого особенно нераскрытого дела и не было.

   Причем никогда не было.

Ну был некоторый "политически неприятный" оттенок или акцент, типа, как это так, комсомольцы, спортсмены, студенты и так вот просто - запросто взяли и замерзли, да не в процессе какого-то там "подвига", а всего-навсего в турпоходе, да еще и посвященном какому-то там "съезду" или я не помню там чему.


Из-за чего некое начальственное "шебуршение" вокруг таки было.
Что, может быть, тоже "внесло свою лепту" в формирование мистической ауры вокруг обычного, вообще-то, вполне бытового происшествия.

[Старый]

Letchik пишет:
Может быть Вы обладаете какими-то новыми сведениями, но я знаю только о том, что дело заканчивается на формулировке "сила, которую не смогли преодолеть" - разве это раскрытие причин?

Не выкидывайте неудобные слова. Не "сила" а "стихийная сила". 
 Следствию не требовалось выяснять причины. Следствию требовалось установить было ли преступление и если было то найти виновных. Следствие установило что преступления не было и дело было закрыто по признаку "отсутствие события преступления". 
 А уж почему у них туристы замерзают в походах - выяснение этого не дело следствия а дело руководства туристических организаций. 

[Старый]

Зомби. Просто Зомби пишет: 
Из-за чего некое начальственное "шебуршение" вокруг таки было.
Что, может быть, тоже "внесло свою лепту" в формирование мистической ауры вокруг обычного, вообще-то, вполне бытового происшествия.

Основное шебуршение с привлечением следователей, войск и вертолётов там было потому что среди пропавших было два "секретных физика" - инженера комбината Маяк. Надо было разобраться куда они делись. Когда их нашли всё сразу потеряло интерес и закрылось.

[hlynin]

Старый пишет:
Следствие установило что преступления не было и дело было закрыто по признаку "отсутствие события преступления".

А как же медведь? Разве можно было такого садюгу оставлять безнаказанным?

[hlynin]

Старый пишет:
Основное шебуршение с привлечением следователей, войск и вертолётов там было потому что среди пропавших было два "секретных физика" - инженера комбината Маяк.

Не подбрасывай дров. Не было там секретных физиков. Командировка на комбинат, где работали тысячи - не бог весть что.

[Старый]

hlynin пишет: 
3. В чём заключалась их интенсивная работа? Бесплодное вскапывание снега голыми руками, стоя по пояс в снегу? Да, провели они там не менее часа, пока не околели совсем.

Я тебя много раз спрашивал, ты не смог описать словами, поэтому покажи на картинке: каким образом поверх палатки образовался снег "по пояс":

?

[hlynin]

Старый пишет:
Я тебя много раз спрашивал, ты не смог описать словами, поэтому покажи на картинке: каким образом поверх палатки образовался снег "по пояс":

Не смешно.
1. Таких прямых линий в природе не бывает. Согласно рисунка снег уедет на все 3 км до самого леса.
2. Палатка была куда ниже, чем нарисовано. Передний конёк у палатки - максимум метр. Задний может и вообще лежать. А какой дурак нарисовал ещё боковые стенки? Они есть на фото? Скаты начинаются прямо от земли. Не лето.
При ветре её зарывают как можно глубже, до самой земли

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет:
Я тебя много раз спрашивал, ты не смог описать словами, поэтому покажи на картинке: каким образом поверх палатки образовался снег "по пояс":

Не смешно.
1. Таких прямых линий в природе не бывает. Согласно рисунка снег уедет на все 3 км до самого леса.
2. Палатка была куда ниже, чем нарисовано. Передний конёк у палатки - максимум метр. Задний может и вообще лежать.
При ветре её зарывают как можно глубже, до самой земли

Нарисуй, нарисуй. Что ж ты не нарисуешь? 
Твои рассуждения о высоте палатки занятны, но её конёк торчал над уровнем снега когда её нашли. 
 Так что рисуй. 
 Если нарисовать не можешь то объявляй слив. 

[Старый]

hlynin пишет: 
2. Палатка была куда ниже, чем нарисовано. 

Ты может не заметил, но на рисунке высота палатки равна всего лишь толщине слоя снега.